本文發表在《比特幣雜誌》的「減半問題」中。 按一下此處以取得副本。這也是由 HIVE Digital Technologies LTD 提供支援的「FUD Fighters」系列報告#1。
F%$K 糟糕的研究：我花了一個多月的時間分析比特幣挖礦研究，我得到的只是這種創傷反應。
「我們必須承認，我們的對手在討論中比我們有明顯的優勢。他們用很少的幾句話就可以宣告一個半真半假的事實。爲了證明它是不完整的，我們不得不求助於冗長而枯燥的論文。 — 弗雷德裏克‧巴斯夏 (Frédéric Bastiat)，《經濟詭辯》，第一輯 (1845)
“駁斥胡說八道所需的能量比製造胡說八道所需的能量大一個數量級。”——威廉姆森 (2016) 關於布蘭多里尼定律
長期以來，世界不得不忍受比特幣挖礦的能源使用和環境影響方面的低水平學術研究的後果。這些胡說八道的研究結果一直是令人震驚的新聞頭條，將一些善意的人變成了憤怒的政客和精神錯亂的活動家。爲了讓您永遠不必忍受這些草率論文的殘酷性，我向比特幣挖礦之神獻出了我的靈魂，並對聯合國大學的一項研究進行了全面分析，該研究最近發表在美國地球物理聯盟的《地球的未來》上。只有最勇敢、最堅強的比特幣自閉症患者才能繼續讀到以下段落，其他人可以回去看價格圖表。
在我強烈宣稱比特幣挖礦的最大、最尖銳的研究是胡說八道時，你柔軟的嬰兒耳朵可能會尖叫起來。如果你曾經讀過喬納森·庫米（Jonathan Koomey）2018 年在 Digiconomist（也稱爲 Alex deVries）上發表的博客文章，或者他 2019 年的 Coincenter 報告，或者 Lei 等人 2021 年，或者 Sai 和 Vranken 2023 年，或者 Masanet 等人 2021 年，或者……好吧，重點是，已經有成千上萬的文字表明，比特幣挖礦能源模型處於危機狀態，而且這並非比特幣所獨有！這是數據中心能源研究幾十年來一直面臨的困境。像 Jonathan Koomey、Eric Masanet、Arman Shehabi 以及 Sai 和 Vranken（抱歉，我們還不能直呼其名）這樣的人來說，他們已經寫了足夠多的篇幅來證明這一點，這些篇幅足以覆蓋去年舉行的每場比特幣會議上至少一個男廁所的牆壁。
我的聖壇放在臥室的壁櫥裏，是一座手工雕刻的優雅而又樸素的神龕，用來紀念 Koomey、Masanet 和 Shehabi 數十年來爲改善數據中心能源建模所做的工作。這些計算的智慧讓我非常清楚：如果你沒有自下而上的數據，並且依賴歷史趨勢，而忽略了 IT 設備能效趨勢和驅動需求的因素，那麼你的研究就是一派胡言。因此，我以一種廣泛但非常精準的方式，向左滑動 Mora 等人（2018 年）、deVries（2018、2019、2020、2021、2022 和 2023 年）、Stoll 等人（2019 年）、Gallersdorfer 等人（2020 年）、Chamanara 等人（2023 年）以及 Sai 和 Vranken 的綜合文獻綜述中提到的所有其他研究。世界，讓這些在太平洋西北部海岸某處以一場猛烈但隱喻性雄偉的特大火災燃燒起來。記者和政策制定者們，我懇求你們不要再聽地球正義、塞拉俱樂部和綠色和平組織的話了，因爲他們不知道自己在做什麼。赦免他們的罪孽，因爲他們不過是綿羊。阿門。
現在我已經爲你，我虔誠的讀者，設定了基調，現在我將向你講述一個關於最近的比特幣能源研究的故事。我向比特幣之神祈禱，這將是我寫的最後一篇文章，也是你需要閱讀的最後一篇文章，但我的感覺是，諸神是懲罰之神，不會憐憫我的靈魂——即使在牛市中。深吸一口氣（提示希斯·萊傑的小丑），我們……開始了。
十月的一個下午，我被 Twitter/X 標記了一篇關於聯合國大學一些作者發表的一項新的比特幣能源使用研究的帖子（Chamanara 等人，2023 年）。我當時並不知道這項研究會如此強烈地引發我的自閉症，以至於我會陷入一種藥物引起的對拉斯維加斯的恐懼和厭惡狀態，並在接下來的四周內高度關注這項研究。雖然我可能誇大了吸毒的情況，但我對這段時間的回憶在很大程度上是一個充滿科技色彩、有毒關係級別的狂熱夢。你還記得 2001 年廣受好評的電影《唐尼·達可》中的弗蘭克嗎？是的，他也在那兒。
當我開始記下這篇論文的筆記時，我意識到 Chamanara 等人的研究確實令人困惑。這篇論文令人困惑，因爲這是一項設計不佳的研究，其存在理由完全基於 de Vries 和 Mora 等人的研究。它使用了劍橋替代金融中心 (CCAF) 劍橋比特幣能源消耗指數 (CBECI) 數據，但沒有承認該模型的侷限性（有關 CBECI 建模問題的深入分析，請參閱 Lei 等人 2021 年和 Sai 和 Vranken 2023 年）。它將 2020-2021 年期間的結果與 2022 年和 2023 年的比特幣挖礦狀況混爲一談。作者還依賴了一些環境足跡方法，這會讓您認爲您實際上可以根據 Netflix 和放鬆的程度來縮小或擴大水庫。真的，這就是 Obringer 等人所做的。 （2020）推斷是可能的，聯合國的研究將 Obringer 列爲其方法論基礎之一。順便說一句，Koomey 和 Masanet 也不喜歡 Obringer 等人的方法。我將在祭壇上再點燃一根大豆蠟燭來紀念他們。
這裏更清楚地列舉了 Chamanara 等人的問題癥結所在（順便說一句，他們的通訊作者從未回覆我要求提供其數據的電子郵件，因此，我只能覈實，不能信任。
)：
作者混淆了多年的電力使用情況，超出了他們根據方法得出的結果所能揭示的範圍。
儘管大量同行評審文獻清楚地表明，這會導致高估和誇大其詞，但作者仍使用歷史趨勢來提出現在和未來的建議。
這篇論文承諾進行能源計算，以揭示比特幣的真實能源使用情況和環境影響。他們使用了 CBECI 的兩組數據：i) 每月總能源消耗和 ii) 比特幣挖礦前十個國家的平均哈希率份額。請記住，CBECI 依賴於在多個礦池跟蹤的 IP 地址。CBECI 附屬礦池平均佔總網絡哈希率的 34.8%。因此，所使用的數據可能具有相當寬的不確定性範圍。
經過大約一個小時左右的時間，Troy Cross 勸我不要再往前走，因爲在意識到無論多少認知行爲療法都無法讓我完成這項研究後，我感到了一種壓倒性的恐懼。這個令人印象深刻、裝飾藝術風格且飽經風霜的巖架可能曾見證過一些《了不起的蓋茨比》中的輕佻女子從上面跳下。經過大約一個小時左右的時間，我確定了作者用來計算哈希率最高的前十個國家（基於 IP 地址估計）的能源使用份額的方程式必須如下：
不要讓數學嚇到你。下面是這個等式的一個例子。假設中國在 2020 年 1 月的份額爲 75%。然後，我們還假設 2020 年 1 月的總能源消耗爲 10 TWh（爲簡單起見，這些是虛構的數字）。那麼，一個月下來，我們會發現中國使用了 7.5 TWh 的能源。現在，把這個數字保存在你的記憶宮殿裏，對 2020 年 2 月做同樣的操作。接下來，將 1 月份的能源使用量加到 2 月份的能源使用量中。對接下來的每個月都重複此操作，直到將所有 12 個月加起來。現在，你就得到了 CBECI 的 2020 年中國年度能源消耗量。
在我展示結果表格之前，讓我先解釋一下聯合國研究的另一個警告。這項研究使用了 CBECI 數據的舊版本。公平地說，作者在 CBECI 更新機器效率計算之前就提交了論文供審查。然而，這意味着 Chamanara 等人的結果根本不切實際，因爲我們現在認爲 CBECI 的舊模型高估了能源使用量。此外，爲了進行這種比較，我只能使用截至 2023 年 8 月 31 日的數據，因爲 CBECI 在 2023 年剩餘時間都切換到了新模型。爲了獲得這些舊數據，CCAF 很慷慨，應我的要求與我分享了這些數據。
國家
2020年能源消耗（TWh）
2021年能源消耗（TWh）
2020 + 2021年能源消耗（TWh）
Chamanara 等人的 2020 + 2021 年能源消耗（TWh）
2020 年與 2021 年計算結果之間的百分比變化 (%)
中國大陸
44.45
32.89
77.34
73.48
5.25
美國
4.65
25.20
29.85
32.89
-9.24
哈薩克斯坦
3.18
12.06
15.24
15.94
-4.39
俄羅斯
4.71
7.59
12.29
12.28
0.081
馬來西亞
3.31
4.13
7.44
7.29
2.06
加拿大
0.80
5.25
6.05
6.62
-8.61
伊朗
2.33
3.06
5.39
5.13
4.82
德國
0.67
3.31
3.98
4.18
-4.78
愛爾蘭
0.62
2.69
3.31
3.43
-3.50
新加坡
0.31
1.13
1.43
1.56
-0.083
其他（新加坡除外）
3.69
6.73
10.42
10.63
-1.98
全部的
68.72
104.04
172.76
173.42
-0.38
這項研究的另一個棘手之處是，他們將 2020 年和 2021 年的能源使用量合併爲一個數字。這真的很棘手，因爲如果你看看他們的數字，你會注意到最大的文字寫着“總計：173.42 TWh”。這也有點令人困惑，因爲圖表標題寫着“2020-2021”，對許多人來說，這會被理解爲 12 個月，而不是 24 個月。好吧，隨便吧。我把它們分成了各自的年份，這樣每個人都能看到得到這些數字的步驟。
查看最右邊的標題爲“2020 年 + 2021 年計算之間的百分比變化（%）”的列。我計算了我的計算結果和 Chamanara 等人的計算結果之間的百分比變化。這很奇怪，不是嗎？根據我與 CCAF 研究人員的對話，數字應該是相同的。也許變更日誌沒有反映出某個地方的較小變化，但我們的數字還是略有不同。與聯合國的研究相比，CCAF 與我分享的數據中，中國的份額更大，美國的份額更小。儘管如此，總數還是相當接近的。所以，讓我們相信作者，並說他們在計算能源份額方面做得不錯，考慮到 CBECI 模型的侷限性。請記住，注意到他們的計算是合理的並不意味着使用這些歷史估計來對現在和未來以及直接政策做出斷言是合理的。事實並非如此。
一天晚上，我在燭光下工作時，向左瞥了一眼，看到弗蘭克刺眼的黑色瞳孔（我之前提到的唐尼·達可角色）像兩塊堡壘廢煤一樣盯着我，固定在安靜的珍珠沙牀上。他提醒我這份報告尚未完成，還有關於時間旅行的事情。我抓住我超柔軟的捲髮（我換成了香皂洗髮水，它對毛躁來說是天賜之物），用盡全力拉扯。威利·納爾遜 1974 年的奧斯汀城市極限試播集在我廉價的中國山寨顯示器的單聲道揚聲器上播放，就像海洛因穿過盧·裏德 4 車道寬的靜脈網絡一樣穿過我的耳朵。不情願地，我接受了我的命運。我需要更深入地研究這個兔子洞。我需要對 2020 年和 2021 年的 CBECI 數據進行更深入的分析，以表明進行年度分析和不將年份混淆爲一次計算的重要性。我意識到自己喜歡的烈酒已經喝完了，只好在 Shirley Temple 酒杯里加一點雪利酒（搖勻，不要攪拌），於是我抓起一瓶在疫情封鎖期間買到的私酒消毒劑，一飲而盡。
我翻閱了我的筆記。我有很多筆記，因爲我是一個嚴肅的人。挖礦地圖問題呢？我們可以通過分析兩個不同的年份來做到這一點嗎？這十個國家分別發生了什麼？這能告訴我們中國禁令後哈希率去了哪裏嗎？哈薩克斯坦的鎮壓怎麼樣？那是 2021 年之後的事了，但聯合國的研究在談論當前的挖礦分佈時，卻表現得好像這件事從未發生過一樣……
值得慶幸的是，作者沒有向同行評審者和讀者提及，採礦地圖數據僅截至 2022 年 1 月。因此，儘管他們談論比特幣採礦的能源結構，好像它代表了現在，但他們完全錯了。他們的分析只捕捉了歷史趨勢，而不是現在，當然也不是未來。
看到這張 CBECI 從 2020 年 1 月到 2023 年 8 月 31 日估計的每日能源使用量（TWh）的多色圖了嗎？在這個宏觀尺度上，我們看到了很多變化。但從檢查中也可以明顯看出，每年的變化和能源使用量都與下一年度不同。造成這種規模變化的原因可能有很多。比特幣價格、難度調整和機器效率可能是能源使用量的一些可能影響因素。更多的宏觀影響可能是監管的結果，比如 2021 年中國禁止比特幣挖礦。許多中國礦工逃離中國前往世界其他地方，哈薩克斯坦和美國是哈希率避難的兩個國家。事實上，德克薩斯州挖礦界的力量真正出現的時候正是哈希率歷史上前所未有的時刻。
查看 2020 年（左上）、2021 年（右上）、2022 年（左下）和 2023 年（右下）的直方圖。很明顯，每年的估計年度能源消耗數據都呈現出不同的分佈。儘管我們確實看到了一些可能的分佈模式，但我們必須小心，不要將其視爲每四年週期都會發生的模式。我們需要更多數據才能確定。目前，我們可以說的是，我們分析中的一些年份呈現雙峯分佈，而其他年份則呈現一種偏斜分佈。這裏的重點是表明這四年中每一年的能源使用統計數據都不同，而 Chamanara 等人分析中使用的兩年的能源使用統計數據則截然不同。
在聯合國的研究中，作者寫道，2021 年和 2022 年比特幣挖礦的年均能耗超過 100 TWh。然而，如果我們查看每日估計的年化能耗直方圖，我們可以看到每日估計值差異很大，即使在 2022 年，也有很多天的估計能耗低於 100 TWh。我們並不否認，在這些年的較早估計數據中，最終估計值超過 100 TWh。相反，我們表明，由於比特幣挖礦的能耗不是每天甚至每分鐘恆定的，因此值得進行更深入的分析，以瞭解這種變化的起源以及它可能如何影響隨時間推移的能耗。最後，值得注意的是，更新後的數據現在估計 2021 年的年能耗爲 89 TWh，2022 年爲 95.53 TWh。
最後一條評論，Miller 等人（2022 年）表明，能源使用隨時間變化較大的運營（特別是建築物）通常不適合使用年平均排放因子的排放研究。然而，這就是 Chamanara 等人選擇做的事情，也是許多這些胡說八道的模型傾向於做的事情。很大一部分比特幣挖礦並不像恆定負載那樣運行，比特幣挖礦可以高度靈活地響應從電網穩定性到價格再到監管的許多因素。是時候讓研究人員從這個角度開始思考比特幣挖礦了。如果作者花了哪怕一點點時間閱讀以前發表的文獻，而不是像 Sai 和 Vranken 在他們的評論論文中指出的那樣在孤島中操作，他們至少可以在他們的研究中解決這個限制。
—
所以，我以前從未去過廉價酒吧。至少在我和其他幾位與會者一起乘坐出租車參加北美區塊鏈峯會之前，我從未去過那裏。德克薩斯州沃斯堡正是你想象的那樣。牛仔靴、加侖大小的牛仔帽、Wrangler 藍色牛仔褲，以及牛仔、牛仔、牛仔，在主幹道上隨處可見。在一個寒冷的週五晚上，沃斯堡似乎時間凝固了，人們實際上在晚上四處走動。商店看起來就像你在《陰陽魔界》一集中看到的那種夫妻店。我感到完全迷失了方向。
我的同伴說服我，我應該學學兩步舞。我，一個標準的加州女孩，我的物理導師曾經告訴她，雖然你可以讓女孩離開加州，但你不能讓女孩離開加州，那麼應該學兩步舞嗎？！我不知道兩步舞和電動滑梯有什麼區別，我記得唯一體驗過的鄉村音樂是我小時候在電視上看過的 Garth Brooks 廣告。他在九十年代非常受歡迎。這就是這位比特幣挖礦研究員能體驗到的鄉村音樂。這個地方到處都是俗氣的禮品店，到處都是霓虹燈發出的明亮燈光。在主房間的中央，一位調酒師繫着一條鑲有黑色鑽石的腰帶，腰帶上有一個白色皮革槍套，裏面均勻地排列着銀色子彈。誰知道他帶的是什麼槍，但它確實讓我想起了 1986 年電影《三個朋友》中的槍。
就在這裏，在一支聽起來像鄉村樂隊但又不確定自己是否是鄉村樂隊的背景下，我看到德克薩斯州區塊鏈委員會的李·布拉徹以一種只有在球杆末端才能找到的三角優雅方式擊球，並將檯球擊入破舊的皮革口袋中，這似乎是那天晚上第 100 次。檯球撞擊檯球的平穩碰撞聲喚醒了我內心的某種東西。我意識到我還沒有走出弗蘭克給我帶來的兔子洞。我記得在筆記的某個地方潦草地寫着，我還沒有繪製聯合國研究中提到的國家隨時間變化的哈希率份額。所以，凌晨三點半，我仰起頭喝了一口蘇打水，撞到了照相亭的牆上，在那裏，核心家庭可以和機械公牛合影，然後就昏了過去。
三個小時後，我回到了酒店房間。謝天謝地，有人把一張毫無價值的菲亞特紙幣塞到我手裏，把我擡上出租車，司機把我送回了萬豪酒店，我住的這家酒店是二十一世紀商務旅行衰落的中心，我住的那間無煙房。我頭腦昏沉，眼睛昏花，電腦屏幕發出的刺眼、危險的藍光照射在我疲憊的臉上，增加了我患黃斑變性的機率。我繼續做分析。
以下是 2020 年 1 月至 2022 年 1 月的一系列 CBECI 挖礦地圖數據圖。不出所料，Chamanara 等人將注意力集中在中國對能源使用的貢獻，以及隨後對其相關的環境足跡上。2020 年，中國的月度哈希率達到峯值，佔網絡總哈希率的 70% 以上。2021 年 7 月，該哈希率份額跌至零，直到 2021 年底才恢復到約 20% 的份額。我們不知道它現在處於什麼位置，但業內人士告訴我，它可能仍徘徊在這個數字附近，這意味着從絕對值來看，儘管有禁令，但那裏的哈希率仍在增長。
俄羅斯也毫不奇怪地被討論。然而，根據 2020 年 1 月至 2022 年 1 月的 CBECI 挖礦地圖數據，很難說俄羅斯是流放哈希率的直接買家。當然，有一個立即的飆升，但這是真的，還是隻是礦工使用 VPN 來隱藏他們的挖礦操作？到 2021 年底，俄羅斯的哈希率下降到哈希率的 5% 以下，絕對值從 13 EH/s 以上的短暫峯值下降到略高於 8 EH/s。當查看 CBECI 估計的俄羅斯全年能源使用量時，我們確實看到俄羅斯確實擁有相當一部分的哈希率，只是不清楚在使用如此有限的數據集時，我們是否可以對網絡的當前哈希率貢獻和環境足跡做出任何合理的斷言。
Chamanara 等人最具爭議的討論涉及哈薩克斯坦的能源使用份額和環境足跡。顯然，CBECI 採礦地圖數據顯示，無論是相對還是絕對，哈希率份額都有顯着增加。這種趨勢似乎在中國禁令實施之前就開始了，但肯定在禁令實施前後迅速增加。然而，我們確實看到從 2021 年 12 月到 2022 年 1 月急劇下降。這是哈薩克斯坦政府打擊行動即將到來的早期信號嗎？
Chamanara 等人在分析中忽略了最近哈薩克斯坦政府的打擊行動，政府對該行業徵收能源稅和採礦許可證，實際上將哈希率趕出了該國。作者過分強調哈薩克斯坦是比特幣能源使用和環境足跡的主要貢獻者。如果作者不超出他們的方法和結果的限制，那麼指出哈薩克斯坦的哈希率份額對 2020 年和 2021 年合計環境足跡的貢獻將是合理的。相反，他們不僅忽略了 2022 年的政府打擊行動，還聲稱根據 2023 年的 CBECI 數據，哈薩克斯坦的哈希率份額增加了 34%。CBECI 的數據自 2022 年 1 月以來一直沒有更新，CCAF 研究人員目前正在等待礦池的數據，以便他們更新挖礦地圖。
我知道我已經向你展示了很多數據，我忠實的讀者，但請繼續喝一杯你櫥櫃裏最烈的酒，讓我們再看一個數字。這個數字代表了美國在較舊的 CBECI 挖礦地圖數據中的哈希率份額。我們看到的美國趨勢也與加拿大、新加坡以及 CBECI 所稱的“其他國家”相似，這些國家代表了未進入哈希率份額前十名的國家。有一個明確的信號反映了我們所知道的事實。美國佔據了中國哈希率的很大一部分，這一哈希率份額在 2021 年迅速增長。雖然我們知道 CBECI 挖礦地圖數據僅限於不到一半的網絡哈希率，但我確實認爲它們的份額至少在一定程度上代表了網絡的地理分佈。哈希率的地理分佈似乎在很大程度上受到宏觀趨勢的影響。雖然電價很重要，但政府穩定和友好的法律也發揮着重要作用。Chamanara 等人應該做這種分析來幫助他們的討論。如果他們這樣做了，他們可能就會意識到網絡在不同時間和地理範圍內對外部壓力作出反應。在談到比特幣能源使用的影響時，我們需要更多數據才能提出強有力的政策建議。
—
此時，我已不確定自己是比特幣研究員還是 NPC，迷失在一場遊戲中，而遊戲中唯一的得分就是我同意這項任務時感到的強烈自我厭惡。與此同時，我能感覺到這場分析即將結束，而且，通過足夠的軀體療法和 EMDR，我可能真的會記得在陷入這種困境之前我是誰。就在兩天前，弗蘭克和我還因爲 Courier New 是否仍然是顯示數學方程式的最佳字體而吵了一架。現在我獨自一人在這個兔子洞裏。我用手指挖進周圍的泥土牆，慢慢地爬回理智。
走出洞穴後，我拿起筆記本電腦，決定是時候解決這項研究的環境足跡方法了，把這個小問題包起來，然後給它戴上蝴蝶結。Chamanara 等人聲稱他們遵循了 Ristic 等人（2019 年）和 Obringer 等人（2020 年）使用的方法。他們的環境足跡方法存在缺陷的原因有幾個。首先，足跡因素通常用於評估能源生產的環境足跡。在 Ristic 等人的研究中，作者開發了一種稱爲相對聚合因子的指標，其中包含了這些因素。該指標使他們能夠評估核能或海上風電等新發電機的位置。這種方法背後的想法是要記住，雖然化石燃料的二氧化碳排放是制定能源轉型目標的主要驅動力，但我們也應該避免用可能以不同方式造成環境問題的發電方式取代化石燃料發電。
其次，Obringer 等人使用了 Ristic 等人列出的許多因素，並將它們與 Aslan 等人 (2018) 的網絡傳輸因素相結合。這是一個糟糕的舉動，因爲 Koomey 是這篇論文的合著者，所以毫不奇怪，2021 年，Koomey 與 Masanet 共同撰寫了一篇評論，他們在評論中點名 Obringer 等人。在 Koomey 和 Masanet (2021) 中，作者譴責了短期需求變化會導致電力使用量立即和成比例變化的假設。這種批評也可以應用於 Chamanara 等人，他們研究了比特幣在獨特的經濟環境（低利率、COVID 刺激支票和封鎖）下價格創下歷史新高的時期。Koomey 和 Masanet 在他們的評論中明確表示，忽略網絡設備中能源和數據流之間的不成比例性可能會導致環境影響結果被誇大。
更重要的是，我們還沒有描述出這種關係對於比特幣挖礦來說是什麼樣子的。對傳統數據中心的需求由所需的計算實例數量決定。當我們知道區塊大小不變，並且每兩週調整一次區塊速度以保持每個區塊之間平均 10 分鐘的間隔時，比特幣挖礦的等價關係是什麼？這值得更多關注。
無論如何，Chamanara 等人似乎沒有意識到對 Obringer 等人方法的批評。這確實有問題，因爲正如本文開頭提到的，Koomey 和 Masanet 爲數據中心能源研究奠定了基礎。他們應該知道不要將這些方法應用於比特幣挖礦，因爲雖然該行業與傳統數據中心有所不同，但它仍然是一種數據中心。比特幣挖礦研究人員可以從大量數據中心文獻中獲取很多信息。看到發表的論文忽視這一現實，令人失望和疲憊。
除了這種狗屁事必須停止之外，我還能說什麼呢？布蘭多里尼定律是真的。狗屁不對稱是真的。我真的希望在這個新的減半週期中，我不再需要處理糟糕的研究。在我寫這份報告的時候，亞歷克斯·德弗里斯發表了一篇關於比特幣挖礦“水足跡”的新狗屁論文。我還沒讀過。我不確定我會不會讀。但如果我讀了，我保證我不會寫超過 10,000 字。我已經陳述了我的觀點，並與這種學術出版類型達成了和解。這是一次有趣的旅程，但我認爲是時候進行一些自我照顧了，享受幾個晚上的健康狂歡觀看，並夢想那些不可言喻的事情。
—
如果您喜歡這篇文章，請訪問 btcpolicy.org，您可以在那裏閱讀 Chamanara 等人 (2023) 研究的完整 10,000 字技術分析。
這是 Margot Paez 的客座文章。表達的觀點完全是他們自己的觀點，並不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的觀點。
來源：比特幣雜誌
這篇文章“F%$K Bad Research”首先出現在 Crypto Breaking News 上。
