Solana網絡有許多吸引人的特性。但這與 SOL（資產）是兩碼事。從經濟學角度來看，SOL 的基本面較弱，因此是一種中等質量的資產。
首先，SOL 的所有權很集中，這要歸功於它的年輕、多輪風險投資、對實驗室和基金會的撥款，以及它以質押方式（即PoS）上線的事實。集中會降低流動性。ETH 在幾年前進行了適度的融資，只給了基金會和創始人少量資金（按當前標準），並且在合併前有多年的 PoW（工作量證明，即算力挖k）。
其次，SOL 的通脹率相對較高，超過 5%。通脹率最終會下降，但在通脹率穩定在 1.5%之前，供應量將增長 25%。在此期間，SOL 在 DeFi 的資本成本會很高。
DeFi 總是傾向於使用原生資產 —— LST（流動性質押代幣）本身會帶來風險 —— 但在 DeFi 中使用原生 SOL 意味着放棄高額質押收益。DeFi 要吸引資本，就必須與質押(staking)相競爭。
這意味着 SOL 的名義利率很高。另一方面，ETH 則接近通貨緊縮，其名義利率接近於零。你已經可以在行動中看到這一點：目前，在 Kamino 上借入 SOL 的成本幾乎是在 AAVE 上借入 ETH 的三倍。
第三，高名義利率會導致更多的質押。爲了避免稀釋，SOL 的所有者如果不質押，那就太傻了，但這會阻礙流動性。Solana的質押參與率是以太坊的兩倍多。以太坊持有者不會因爲不質押而錯過太多機會。這意味着市場上自由流通的 ETH 總比 SOL 多。
更糟的是，Solana 的 LST 生態系統支離破碎。流動性質押代幣不如 HQLAs 吸引人，但人們確實在使用它們，以太坊 DeFi 中就有大量的 Lido stETH。集中於單一 LST 可能不利於鏈的安全性，但反過來卻有利於 DeFi。這意味着可能被認爲“大到不能倒 ”的資產有了更多的流動性。
第四，也許與直覺相反，Solana 的交易費用很低。這可能對用戶有利，但對 SOL 的基本面不利 —— 費用是用戶的成本，但也是質押者的收入。低費用意味着支付給質押者的大部分回報必須來自新幣發行，也就是貶值。
發行量和費用之間的相互作用決定了加密資產的實際利率（MEV 也起作用，但不包括在我的分析中）。
ETH 的發行量很低，而手續費卻很高，幾乎所有的手續費都歸質押者所有。這意味着它的實際收益率爲正。在這方面，它甚至比比特幣更好。比特幣也具有很低的發行量和很高的手續費，但兩者都歸礦工所有，而不是持幣者。
SOL 的實際收益率幾乎爲負。除了活動高峯期，幾乎所有的收益都來自於貨幣供應量的增加。
ETH 也有燃燒機制。這增加了它的正實際收益率，同時也將價值返還給非質押者，從而降低了質押動機，降低了質押參與率，導致了更多的流動性。Solana曾有燃燒機制，但後來決定取消。
最後，以太坊的高額費用意味着 ETH 具有更高的便利收益率：用戶會希望始終持有一些ETH（而不質押）來支付未來的上鍊gas費用，從而增加ETH的可用供應量。
ETH 比 SOL 具有更好的貨幣屬性，而貨幣屬性對於成爲 HQLA 非常重要。
這是一個複雜的論證，其中有許多變動的部分，但 SOL 在 Solana 的成功中缺乏重要性，這妨礙了它作爲建立在其基礎上的終極資產的資格。
你甚至可以在 Solana 文化中看到這一點。連 @aeyakovenko 都認爲加密經濟的安全性只是一種模因。但如果這是真的，那麼鏈的代幣的基礎也就成了模因。
安全->幣值->安全的循環邏輯是任何加密貨幣的最終價值來源。這是中本聰最偉大的洞察力。
這並不意味着 SOL 不能升值，甚至不能跑贏 ETH，因爲目前在加密貨幣中，模因和聲勢比基本面更重要。
但是，在以全新資產爲基礎重新構建的金融體系中，這些動態降低了 SOL 的重要性
