SEC 的退出並不意味着 Solana 獲得批准；它可能會在正在進行的加密訴訟中使用戰略手段。
法律專家表示，SEC 最近的舉措是策略性的，而不是對 Solana 等代幣的立場的轉變。
儘管最近提交了文件，但 SEC 仍然將多種代幣列爲證券，影響到價值超過 1000 億美元的加密貨幣。
美國證券交易委員會 (SEC) 起訴幣安的案件引發了加密社區關於某些加密貨幣監管地位的討論。7 月 30 日，SEC 撤回了其請求法院裁定某些代幣（包括 Solana (SOL)）是否爲證券的請求，這是其起訴幣安的一部分。然而，此舉導致一些專家警告說，Solana 和其他代幣的監管地位尚不明確。
SEC 決定修改其投訴，該投訴最初尋求澄清幾種加密貨幣是否屬於證券，此舉引起了人們的關注。Variant Fund 首席法律官傑克·切爾文斯基 (Jake Chervinsky) 認爲，SEC 的撤回並不意味着其對 Solana 證券地位的立場發生轉變。
SEC 在其他法律糾紛中仍將這些代幣稱爲證券，尤其是其與 Coinbase 的訴訟。這表明 SEC 可能正在採取戰略性法律手段，而不是改變其對這些加密貨幣監管地位的立場。
a16z Crypto 總法律顧問 Miles Jennings 和 Paradigm 政策總監 Justin Slaughter 也表達了類似的擔憂。他們認爲，許多觀察家對 SEC 最近的文件的解讀過於複雜。撤回請求的舉動可能更多地是出於法律策略考慮，而不是政策變化的跡象。
詹寧斯稱，幣安案的主審法官艾米·伯曼·傑克遜 (Amy Berman Jackson) 對豪威測試的適用設定了很高的標準，該測試決定了交易是否符合投資合同的資格。因此，在幣安訴訟中追求這一角度可能不符合 SEC 的利益。
以太坊 ETF 上市後舉步維艱，投資者紛紛涌向 Solana：原因如下
然而，在 Coinbase 訴訟案中，法官 Katherine Polk Failla 似乎對 SEC 的解釋持更開放的態度。這可以解釋爲什麼 SEC 選擇不在幣安案中確定證券地位，而在其他訴訟案中卻這樣做。詹寧斯還推測，SEC 的行動可能是出於政治動機，受到有關該機構戰略目標的內部信息的影響。
在針對幣安的訴訟中，SEC 將幾種代幣列爲證券。其中包括 Solana (SOL)、幣安幣 (BNB)、Cardano (ADA)、Polygon (MATIC)、Sandbox (SAND)、Decentraland (MANA) 和 Axie Infinity (AXS)。SEC 的指控不僅限於這些代幣，至少有 68 種代幣被列爲證券，影響了價值超過 1000 億美元的加密貨幣。
SEC 放棄對 Solana 的安全聲明：戰略轉變還是法律手段？這篇文章最先出現在 CryptoTale 上。
