在鄉下離線一週後，我再次登錄社交媒體，卻發現我的時間線上充斥着特朗普遭暗殺的新聞。
在注意到我完美的時機把握之後，我的第一個想法是：“讓我看看 CNN 如何構思這個內容。”
你瞧：他們寫的第一件事就是“特朗普在集會上摔倒後被緊急送下舞臺”。
您可能有過和我類似的想法，如果是這樣，您可能會同意媒體格局已經發生了變化。
很多。
受員工政治傾向、抵制文化的興起以及賺錢的需要的影響，這種轉變極大地影響了人們對科技和比特幣（以及幾乎所有其他事物）的看法。
那麼這裏發生了什麼？
讓我們深入瞭解當今媒體的形成因素。
沒有單一的媒體精英
首先，我們要明確一點：根本沒有什麼祕密的媒體精英團體在操縱。
大寫“M”媒體控制一切的想法根本不正確。
這是一個神話。
實際情況是，許多記者都來自哥倫比亞大學、哈佛大學或賓夕法尼亞大學等精英學校。這種趨勢給媒體帶來了自由主義傾向，這並不是因爲有什麼大陰謀，而是因爲新聞創作者的背景和觀點。
這種自由主義傾向特別影響了對科技和比特幣的報道，使得左傾媒體本質上是反科技的。
總體而言，自由主義者對技術的快速進步和比特幣的去中心化特性持謹慎態度，認爲它們對法規和傳統金融體系構成威脅。
抵制文化的興起
另一個因素是，過去十年出現了抵制文化的興起，個人或公司因有爭議的觀點或行爲而受到公衆羞辱。
這也對媒體公司產生了重大影響，讓記者感到他們的報道需要與主流態度保持一致，以避免遭到強烈反對。
結果，媒體公司比以前更加任由員工的政治偏見左右內容。
現在，您可能會認爲這與前幾十年的主流媒體不同，認爲他們的目標是更加平衡，更少政治色彩。
當然，政治偏見經常掩蓋事實報道，特別是在科技和比特幣等熱門領域，但這並不是什麼新鮮事。
追求真理與賺錢
媒體運作的核心是尋找真相與賺錢之間的鬥爭。
這些公司通過兩種方式賺錢：廣告（將潛在買家與賣家聯繫起來）和訂閱（包括消費者訂閱（比如每月 10 美元的新聞訂閱）和企業訂閱（比如購買彭博終端）。
回顧過去 15 年，大衆消費出版物的時代已經結束。如今，媒體在兩個極端蓬勃發展。
例如，《紐約時報》的表現非常出色。人們可能還沒有意識到，紐約時報現在實際上是一家產品公司，其 30-40% 的業務來自遊戲和烹飪，另一大部分來自訂閱。
重點是：雖然新聞業的理想是揭露和報道真相，但經濟現實卻並非如此。
媒體公司需要吸引觀衆並通過不同的方式賺錢，所以他們會迎合觀衆的需求，在數字時代，媒體偏見變得越來越明顯，因此應對媒體偏見非常重要。有時他們會犧牲客觀事實，有時他們會犧牲實際的新聞工作，以追求任何能帶來收入的東西。
這也解釋了爲什麼媒體會根據受衆的喜好來定製其內容。
編輯部決定突出哪些故事以及如何構建問題，這些決定不僅取決於故事本身，還取決於媒體爲保持相關性和經濟可行性而希望提供的多媒體生態系統，從而吸引讀者和觀衆。
媒體偏見的歷史視角
但雖然這些不同的收入來源是媒體的新方法，但偏見本身卻不是。
在美國內戰期間，報紙公開支持特定的政治派別。（谷歌搜索“Copperhead Democrats”可瞭解三家不同媒體中哪一家支持哪一方。）
當今媒體的運作方式完全相同，只是具有現代的複雜性。
根據用戶偏好策劃內容的數字平臺和算法強化了迴音室，人們在其中看到的信息大多支持他們現有信念。
這種迴音室效應加劇了媒體偏見，因爲媒體會製作符合受衆觀點的內容來吸引他們的參與。
對於科技和比特幣來說，這意味着負面的敘述將會持續存在，使得對抗偏見變得困難。
比特幣並不適合所有人
我在去年的一篇評論文章中寫道，比特幣並不適合所有人，這意味着我們必須關注特定羣體。比特幣和更廣泛的科技行業需要理解和駕馭這一格局。
因爲對某些話題有偏見是可以的——這是媒體的一部分。當這種偏見導致寫出不實內容時，問題就出現了。
這就是人們越來越討厭主流媒體的原因——不是因爲它有偏見，而是因爲這種偏見常常壓倒事實報道。這是一個相對較新的現象。
從目前情況來看，這種情況可能會持續下去，或者媒體組織可能意識到，如果他們繼續這樣做，他們將失去觀衆的信任。
或者教訓可能是相反的：如果你太中立，你的觀衆也可能會做出負面反應，試圖取消你的合同或撤銷他們的合同。
大多數媒體機構，無論是 CNN、紐約時報還是福克斯新聞，都知道觀衆想聽什麼。他們唯一一次遭遇反抗就是當他們呈現相反的敘述時。
因此，請謹慎管理您的內容消費。
因爲我知道現在的世界很可怕，但它還會變得更糟。
這是 Fernando Nikolic 的客座文章。表達的觀點完全是他們自己的觀點，並不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的觀點。
來源：比特幣雜誌
文章“主流媒體偏見很糟糕，但從現在開始只會變得更糟”首先出現在 Crypto Breaking News 上。
