原文作者：nixo
原文編譯：深潮 TechFlow
摘要
我們對獨立運營商（通常被廣泛地稱爲 獨立質押者，即 Solo Stakers）進行了調查，以便更好地瞭解他們的概況、人口統計、痛點和動機。我們注意到，儘管受訪者開始感到結構性權利被剝奪，並擔心驗證器中心化會帶來壓力，但他們對驗證器和彈性仍抱有很高的信心。
這些數據的目的是用他們自己的話，提供一組非常注重隱私的參與者的觀點，以便準確地反映他們的需求。本調查將每年進行一次，歡迎對問題集提出反饋意見。
方法
收集和分發
調查結果使用 LimeSurvey 軟件收集。爲了確保問題對受訪者持續相關，採用了分支顯示邏輯。我們使用 Cookie 阻止重複參與，並使用 CAPTCHA 防止機器人活動。調查向公衆開放，所有迴應均爲匿名。
我們在 EthStaker 的社交渠道（Reddit、Discord、Twitter、Farcaster）、Obol 的 Twitter 賬戶以及最受歡迎的 Staking as a Service 提供商、硬件提供商和客戶端軟件的公共渠道上徵集回覆。該調查還發布在 Beaconcha.in 網站、Rhino Review 和 Week in Ethereum 新聞通訊上發佈。調查在 2024 年 4 月 8 日至 2024 年 5 月 6 日期間進行。
分析
只使用已完成調查的數據，不完整的調查將被丟棄。人工檢查結果是否有機器人活動，不丟棄完整的調查問卷。餅狀圖顯示的數據是單選題答案的結果。多選答案在討論中用星形✶ unicode✶字符✶表示。
抽樣偏差
雖然數據表明人們更傾向於 home staking，而不是採用更被動的質押方式，但這可能是由於參與者和調查對象的不同。經常參與質押社區的人通常會自己管理配置。而那些不管理自己配置的人則較少關注，因爲他們的驗證器通常不需要他們立即關注。
這些信息更多的是定性而非定量的，因爲它依賴於自選子集的主觀數據。
這些數據的覆蓋範圍有多大？
公開的節點爬蟲顯示，以太坊節點數在 6000 到 11000 之間。這些節點並非都是驗證節點。許多節點是由專業運營商運營的。這項調查只針對使用自有資金的質押者，問題與專業運營商無關。在撰寫本報告時，使用 Rocket Pool 的驗證節點估計爲 1832 個，這個數據是在質押快照時擁有節點 ETH 的節點數減去 Allnodes 節點數得出的。這可以作爲獨立運營商數量的下限。在 1024 份總回覆中，有 868 份來自聲稱控制自己節點配置的質押者，因此我們估計大約 8% 到 47% 的節點運營商參與了這次調查，但這個範圍的兩端都不太可能。請注意，這個百分比包括所有節點運營商，其中也包含專業運營商。這次調查主要關注非專業運營商。
儘管可以很容易地看到網絡上的驗證者數量，但目前無法準確統計驗證節點、獨立運營商或網絡節點的具體數量（這更像是一種特性而非缺陷）。節點運營商可以自我標識他們的驗證者，但大多數獨立運營商和許多專業運營商並不會這樣做。
結果
原始數據可以在這裏查詢。
受訪者概況
32% 是 Genesis 質押者。
80% 的人是 home stakers，另有 4% 的人是 home 與遠程質押的結合。
84% 的人不持有流動代幣中的大量資金。
85% 的人沒有改變他們的主要質押方法。
77% 的人質押了 66% - 100% 的 ETH。
30% 的人使用平滑池， 61% 的人不使用平滑池， 9% 的人不熟悉這一概念或不知道與他們相關的選擇方案。
95% 使用 Linux 運行驗證器 ✶。
51% 的人沒有使用質押軟件來設置驗證器。27% 使用 Rocket Pool, 15% DAppNode 和 10% Eth Docker(未使用質押軟件 一般指他們遵循指南並使用 systemd) ✶。
85% 的人從一開始就沒有改變過他們的質押方法。
圖 1 ：您何時開始運行驗證器的？
圖 2 ：你們在哪裏質押？是否持有 LST？
圖 3 ：您是否改變了質押方式，以及您質押了多少 ETH？
圖 4 ：您是否在平滑池中？
圖 5 ：您使用什麼操作系統進行質押？
圖 6 ：您是否使用過軟件來幫助您質押？
主要關注點
主要關注點包括絕大多數客戶風險、質押的次優稅收結構、硬件問題和密鑰管理 ✶。
69% 的人不跟蹤他們的帶寬， 78% 的人不確定自 Dencun 以來帶寬是否增加了。
受訪者平均每月花費 3.4 小時（中位數爲 2 小時）維護其設置。去掉一個離羣數據點（x = 155 小時），該數據點的 Z 值爲 z 分數爲 22 的單個異常數據點（x = 155 小時），則平均每月維護時間爲 3.2 小時。
在 1-10 分的評分中， 10 分代表網絡可能面臨的最大風險，投票者將超級多數風險評爲 7.4 分，將質押中心化的風險評爲 7.2 分（爲清晰起見，對評分標準進行了調整）。
當被問及預計 2-3 年內 ETH 的質押比例時，答案（n = 1003）平均爲 49.4% 的 ETH。
當被問及他們懷疑有多大比例的 ETH 質押是由像他們這樣的獨立操作員操作時，答案（n = 924）平均佔 ETH 質押的 15.9% 。
圖 7 ：您最關心的實際問題是什麼？
圖 8 ：您的節點使用多少帶寬？
圖 9 ：您每月在維護上花費多少小時？
圖 10 ：網絡面臨的風險
認知價值和代表性
89% 的人認爲獨立質押者對網絡的重要性與他們剛開始質押時相比，現在同樣重要或更爲重要（11% 的人認爲其重要性降低）。
66% 的人認爲，與剛開始參與投票時相比，如今的個人投票者從參與共識投票中獲得的利益更多或同樣多（34% 的人認爲他們獲得的價值更少）。
當被問及他們認爲自己在正在進行的研究和規程制定中的利益得到了多大程度的代表時，平均得分爲 5.8 分（滿分 10 分）， 10 分代表 得到了很好的代表， 1 分代表 完全沒有得到代表（爲清楚起見，對量表進行了調整）。
50% 的人認爲，協議研究要麼忽視了單獨質押者，要麼在很大程度上無力幫助單獨質押者對抗貨幣利益（19% 的人表示不關注）。
92% 的人對 需要改變發行曲線，以更好地激勵去中心化的質押 這一說法表示支持或持中立態度（不考慮現有建議）。
圖 11 ：單獨質押的價值
圖 12 ：研究中的發行和代表性
圖 13 ：爲單獨質押者進行宣傳
繼續參與
支持以太坊協議（佔 84% ）是最初質押的主要動機，其次是收益（佔 81% ） ✶。
65% 計劃繼續增加質押份額。
35% 計劃繼續增加質押份額，但計劃在滿足某些外部條件後停止增加新的質押。
31% 不打算添加新的質押。
62% 表示沒有退出質押的計劃 ✶。
圖 14 ：您是否計劃增加新的質押？
圖 15 ：您預計驗證器將持續運行多久？
質押者從哪裏學習？
69% 將技術指南作爲學習的主要來源（例如 一些網站, CoinCashew, Rocket Pool docs, 客戶端文檔) ✶ 。
63% 將 EthStaker 作爲學習的主要來源 ✶。
53% 使用 ethereum.org 作爲學習的主要來源 ✶。
據報告，瞭解必要更新和協議研究的最常見來源（這兩個問題似乎相互混淆，因此我們將一併討論）是 Discord、資源管理器通知服務、Twitter 和 Reddit、 ethresear.ch 和播客，其中相當一部分人特別提到了每日 Gwei ✶。
圖 16 ：您從哪些渠道瞭解到質押的？
圖 17 ：您通過哪些渠道瞭解最新信息和新聞？
圖 18 ：您通過哪些渠道瞭解協議研究的最新進展？
開放式問題：未解決的關切問題
在調查結束時，投票者有機會就他們認爲調查中沒有充分涵蓋的內容發表意見。完整答案可從原始數據中獲取，這裏提供了人工智能輔助的答案摘要：
n = 204
分散化和中心化風險（n = 68）：許多受訪者擔心當前協議的發展會產生中心化效應，以及單人質押者的代表性不足。LST 被視爲一種中心化力量，會降低獨立節點運行的吸引力和可行性，而再質押則是中心化的潛在媒介。
用戶體驗、技術障礙、硬件（n = 46）：有許多人要求簡化質押流程，使非技術用戶更容易使用。此外，還提到了對帶寬、IPV 6 支持需求和遺產規劃解決方案需求的關注。
發行曲線調整（n = 38）：對於改變發行曲線的影響，特別是可能對獨立運營商產生的影響，有很大的擔憂，但也有一些人表示支持研究方向。許多人認爲，收益率的下降將導致只有利於大型集中定價實體的條件。
經濟和稅收影響（n = 28）：稅收政策是單人質押者的一大負擔，與持有稅收待遇更優惠的流動質押代幣（LST）相比，單人質押的經濟可行性更低。
MEV（n = 24）：在使用 MEVboost 的問題上，質押者之間存在分歧，一些人出於道德考慮選擇不啓用 MEVboost。這些受訪者主張採用其他解決方案和進一步研究來解決 MEV 帶來的問題。MEV 被認爲是一種有可能使大型中央實體進行協議捕獲的工具。受訪者呼籲採取更有力的措施，防止 MEV 破壞以太坊的去中心化性質。
隱私問題（n = 15）：質押者擔心他們的操作細節（如 IP 地址和交易內容）會被曝光，從而損害他們的隱私和安全。受訪者希望開發和整合隱私保護技術。受訪者指出，由於缺乏隱私，一些造物主不得不對交易進行審查，從而影響了網絡的中立性和包容性。
人口統計
95% 自稱爲男性。
90% 的人認爲自己在某種程度上或在很大程度上屬於技術人員。
74% 的人不從事加密工作。
88% 的質押來自北美、歐洲或澳大利亞。
圖 19 ：技術背景和就業行業
圖 20 ：您的從哪個地區進行質押？
討論
受訪者概況
獨立運營商大多是來自北美、歐洲和澳大利亞的技術精英，使用 Linux 操作系統，這些結果都不足爲奇。 許多多樣性倡議在整個質押社區都有。至於這些運營商如何、爲何以及用多少比例的 ETH 運行驗證器，則鮮爲人知，因爲質押者往往不願分享可能會造成安全漏洞的信息。
大量的 Genesis 參與者、 80% 的人是 Home Stakers、 84% 的人不持有任何大量流動性質押代幣、 77% 的人質押了超過 66% 的 ETH，這些都是非常令人鼓舞的新數據，表明了獨立運營者對質押的高度信心和彈性。
獨立運營商的比例
StakeCat 最近的一份報告對被認定爲獨立運營商的地址進行了調查（方法論詳見)，並確定自合併以來，網絡上獨立運營商的比例有所上升。這些調查數據顯示，相當一部分受訪者（32% ）自 Beacon Chain Genesis 事件以來一直在進行質押。由於調查數據來自自我選擇的質押者子集，這些調查結果很可能偏向於在 Genesis 前後加入的質押者，當時 EthStaker 是質押教育和支持的唯一綜合來源。
隨着越來越多改進用戶體驗和提供自身支持的協議和產品引入獨立運營商，這些後來的質押者可能會減少與一般質押社區的互動。這是理想的，因爲針對獨立運營商的軟件、教育和支持正在轉向多樣化的自我維持項目，這些項目可能會吸引不太“技術精通”的運營商。
士氣
自 Shapella 硬分叉啓用提現功能以來，ETH 的質押斜率隨着時間的推移不斷增加，專業實體對使用委託質押的興趣也隨之增加。
圖 21 ：隨時間推移的 ETH 質押：Shapella 之後斜率明顯增加
這些專業實體通常能從規模經濟中獲益，因爲它們能在每個節點上運行數百或數千個驗證器，從而降低每個 ETH 的硬件成本，而獨立運營商通常在每個節點上運行個位數或兩位數的驗證器。大型實體還可以彙集執行層獎勵，以平滑其驗證器集，而獨立運營商最近才推出了兩個單獨的驗證器平滑池。專業運營商還可以通過參與需要更強大硬件或運營專業知識的協議外服務來獲得額外收益。這些因素導致 LST 持有者有時比獨立運營商獲得更高的回報，即使考慮到支付給盯盤服務提供商的費用。
在考慮這些結果時，受訪者有一種被剝奪權利的感覺。他們現在覺得自己對網絡的作用比剛開始參與時同樣有價值，甚至更有價值，但對協議如何重視他們的參與卻沒有同樣的感覺。當被問及如何在協議研究中維護自己的利益時，大多數受訪者的觀點介於 沒有代表 和 有很好的代表 之間，並略微傾向於後者。半數以上的受訪者認爲，在代表他們的利益方面，研究人員要麼懷有敵意，要麼忽視，要麼無效。大多數受訪者表示支持改變規程的獎勵結構，以糾正他們所認爲的權利被剝奪的情況（當然，這種支持並不一定意味着對現有建議的認可）。
獨立運營商的“粘性”
多年來，獨立操作者一直被稱爲 非理性行爲者 和 利他主義者，有人認爲他們操作的質押比委託質押者的投入更具 粘性。本次調查無法對這兩類人進行比較，但受訪者確實表達了繼續質押的願望，而不管年利率的微小波動或更廣泛的質押生態系統變化如何。
雖然大多數受訪者預計在任何正收益情況下都會繼續質押，但 21% 的受訪者表示，他們有一個具體的收益閾值，在此閾值下他們會退出（n = 184），該閾值的平均收益率爲 2.3% *。
(* 作爲一個旁證，這個數字應該被理解爲偏離了保持高收益的理性願望，因爲一些質押者表示，他們目前正在運行驗證器，但會在我們早已通過的閾值下解除認捐，這表明有些認捐者可能並沒有積極跟蹤他們目前的實際收益率）。
這種不願解押的態度與最初解押的意識形態動機（支持以太坊協議）相結合，常常被認爲是獨立運營商的 利他主義。需要注意的是，他們的惰性可能是雙向的。獨立運營商不太可能在市場或發行量出現小幅波動時取消持股，但同樣也不太可能在取消持股後將持股帶回網絡，即使條件變得稍微有利。因此，他們的損失很可能比委託持股的損失更爲持久。獨立運營商過度依賴利他主義動機而非結構性公平，很可能會隨着時間的推移而使這部分持股者消失。
2023 年和 2024 年針對獨立運營商的一連串的空投，已經認識到目前獨立運營商和專業運營商之間在獎勵和權力方面的差距，以及在網絡中保留獨立運營商的價值。這些一次性的激勵措施在短期內是有幫助的，但從長遠來看，也不應該依靠這些激勵措施來縮小這種差距。
展望未來
StakeCat 最近的報告顯示，人們對單人質押 (Solo Staking）的渴求一如既往地強烈，獨立運營商與專業經營者的比例隨着時間的推移保持相對穩定，甚至有所上升。鑑於當前協議設計中出現的集中化壓力，最近的許多研究都試圖保留獨立運營商有意義的參與。這些建議應在很大程度上依賴於從獨立運營商的動機和關切中直接獲得的見解--本調查和報告旨在提供這些數據，供集思廣益和研究之用。
