作者:Cathy Que
1.既然是玩鏈遊而不是玩Web2遊戲,我買的遊戲資產(nft和token)產權就屬於我;不要像Web2遊戲一樣,發行商後臺封號或者遊戲回滾,我花錢買的武器裝備就從賬號裏憑空消失了。除了我本人,鏈遊項目方、政府機構、天王老子,都無法處置我錢包裏的鏈遊資產;再往後我放在遊戲裏的資產也應該足夠安全,他人無法染指。
2.一個鏈遊如果我不想再玩了,只要這個遊戲還在運營,我就可以隨時賣掉我的遊戲資產。不像玩Web2遊戲,大部分Web2遊戲的武器裝備不能交易,要想出清只能在閒魚、5173、交易貓去賣帳號,不好賣還容易被騙,畢竟只有少數幾個web2遊戲發行商認可遊戲資產交易市場和允許玩家之間直接進行交易。
3. 我買鏈遊裏的資產,如果漲價後賣掉就賺了,如果打折才能賣掉就虧了,如果遊戲項目組rug,就歸零虧麻了。玩鏈遊不是爲了花錢消費買遊戲體驗,而是投資,指望通過購買資產後低買高賣,或者把資產放進遊戲裏打金,來賺取利潤。
4. 如果玩遊戲是爲了獲得娛樂體驗,而不是通過投錢買遊戲資產、跟遊戲項目方一起賺錢,那最好是去玩Web2遊戲,別碰鏈遊了。
5. 如果一個鏈游上手好玩,玩起來覺得很開心,那麼買的少量資產就算後面價格跌了,投資虧了,影響其實也不大,就當是玩Web2遊戲氪了金,投資變成了消費,不作回本賺錢指望。但是如果繼續認真打金還是虧,毫無回本的可能,那一定不會復投,不會繼續購買更多這個遊戲的資產。
6. 既然玩鏈遊是做投資,就需要考察鏈遊項目創始團隊、遊戲產品的品質以及tokenomics經濟系統設計;看白皮書,要看到投入資金買資產以後,怎麼才能賺。
7. 考察鏈遊項目團隊,純匿名無機構背書的團隊不碰,萬一個別火起來的遊戲團隊匿名,也無機構背書,就小小買,當是買meme博運氣。做鏈遊業務要發幣還不合規的團隊不碰,如果根據項目組所在國家的要求,鏈遊項目不合規,極有可能一整個團隊同時被捕,鏈遊項目直接嘎。
8. 萬一對遊戲團隊和tokenomics經濟系統看不明白,如果有靠譜的朋友買了這個遊戲資產,我也會跟風,但是隻會小小買,防止踏空。
9. 如果遊戲產品本身做得好(美術佳,玩法設計有可玩性,bug少,遊戲服務器和客戶端系統穩定,能讓新玩家沉浸其中,純玩也能玩幾天),這說明項目方對遊戲的投資(時間+金錢)很重,技術實力也很強,不太容易一發資產就rug,這種鏈遊項目可以多買遊戲資產。
10. 有江湖地位的創始團隊真人在公開場合露面,跟玩家直接對話最好。因爲能公開露面說明合規,同時有江湖地位的人比較要臉,不太容易一發資產就rug。全程只派打工人露面跟玩家對話,一出點事,打工的就會背鍋走人。這種只有打工人代理露面的鏈遊項目要慎買資產。
11.如果僅僅是遊戲產品本身做得漂亮穩定,然而經濟系統設計模糊不清,沒有豐富的web2+web3運營計劃,沒有策略把更多新玩家引入遊戲中投資和消費,大概率早期玩家的投資就沒有收回的可能,早期玩家如果整天在社羣罵,新玩家望而卻步,這個遊戲一定嘎,項目看起來很好,也只能小買一點觀望。
12.如果鏈遊項目方告訴我買了資產一定能賺,那麼這個遊戲經濟系統設計一定有問題,會很快崩塌。
13. 如果鏈遊項目跟同類遊戲比起來,製作水平和技術穩定性等都很爛,第一眼就是粗製濫造,或者第一分鐘操作手感很不爽,說明項目團隊能力不行,不重視,在項目上投入也很少,可能隨時rug,這種鏈遊直接pass。
14. 在鏈遊裏打金,如果不投入資產就可以白嫖打金,這個遊戲一定被人力便宜的國家地區那些科學家們挖提賣,迅速搞到經濟系統崩潰,這種鏈遊直接pass。
15. 如果在鏈遊裏打金獲利的方式是跟其他玩家PK,贏了獲得獎勵(籌碼),輸了就失去獎勵(籌碼),這個玩法就是公平健康的,pk輸了完全可以認栽(可能是打遊戲的技術確實不行,沒有思考周到造成失誤、策略錯誤等)。跟其他玩家的PK可以是PVP,也可以是打排行榜。
16.PVP或者排行榜的獎勵機制和籌碼分配,一定要公開透明,最好經過區塊鏈上智能合約的驗證,而不應該由項目團隊一手遮天。如果項目團隊一手遮天、一家說了算,遊戲規則說改就改不跟任何人商量,這種鏈遊就算做得好,也要趕緊跑。
17. 用腳投票,一看情況不對就立刻要拋售遊戲資產,割肉也要收回籌碼,能收回多少就收多少。
18. 玩家花錢買鏈遊資產,理論上就是遊戲項目的小小股東了。如果項目方建立的玩家社羣有DAO的自治機制,每個利益方可以用自己持有的資產作爲籌碼來投票,共同參與遊戲玩法設計的決策和pk籌碼分配,那就完美了。
最後,去中心化是一個值得探索的自治世界理想,在自治世界裏玩遊戲,是非常值得期待的。去中心化的遊戲開發、發行和運營,還有一段路,需要不斷試錯去走通,現在還沒有實現,但是說不定哪一款遊戲,試着試着就做成了。