1.既然是玩鏈遊而不是玩Web2遊戲，我買的遊戲資產（nft和token）產權就屬於我；不要像Web2遊戲一樣，發行商後臺封號或者遊戲回滾，我花錢買的武器裝備就從賬號裏憑空消失了。除了我本人，鏈遊項目方、政府機構、天王老子，都無法處置我錢包裏的鏈遊資產；再往後我放在遊戲裏的資產也應該足夠安全，他人無法染指。
2.一個鏈遊如果我不想再玩了，只要這個遊戲還在運營，我就可以隨時賣掉我的遊戲資產。不像玩Web2遊戲，大部分Web2遊戲的武器裝備不能交易，要想出清只能在閒魚、5173、交易貓去賣帳號，不好賣還容易被騙，畢竟只有少數幾個web2遊戲發行商認可遊戲資產交易市場和允許玩家之間直接進行交易。
3. 我買鏈遊裏的資產，如果漲價後賣掉就賺了，如果打折才能賣掉就虧了，如果遊戲項目組rug，就歸零虧麻了。玩鏈遊不是爲了花錢消費買遊戲體驗，而是投資，指望通過購買資產後低買高賣，或者把資產放進遊戲裏打金，來賺取利潤。
4. 如果玩遊戲是爲了獲得娛樂體驗，而不是通過投錢買遊戲資產、跟遊戲項目方一起賺錢，那最好是去玩Web2遊戲，別碰鏈遊了。
5. 如果一個鏈游上手好玩，玩起來覺得很開心，那麼買的少量資產就算後面價格跌了，投資虧了，影響其實也不大，就當是玩Web2遊戲氪了金，投資變成了消費，不作回本賺錢指望。但是如果繼續認真打金還是虧，毫無回本的可能，那一定不會復投，不會繼續購買更多這個遊戲的資產。
6. 既然玩鏈遊是做投資，就需要考察鏈遊項目創始團隊、遊戲產品的品質以及tokenomics經濟系統設計；看白皮書，要看到投入資金買資產以後，怎麼才能賺。
7. 考察鏈遊項目團隊，純匿名無機構背書的團隊不碰，萬一個別火起來的遊戲團隊匿名，也無機構背書，就小小買，當是買meme博運氣。做鏈遊業務要發幣還不合規的團隊不碰，如果根據項目組所在國家的要求，鏈遊項目不合規，極有可能一整個團隊同時被捕，鏈遊項目直接嘎。
8. 萬一對遊戲團隊和tokenomics經濟系統看不明白，如果有靠譜的朋友買了這個遊戲資產，我也會跟風，但是隻會小小買，防止踏空。
9. 如果遊戲產品本身做得好（美術佳，玩法設計有可玩性，bug少，遊戲服務器和客戶端系統穩定，能讓新玩家沉浸其中，純玩也能玩幾天），這說明項目方對遊戲的投資（時間+金錢）很重，技術實力也很強，不太容易一發資產就rug，這種鏈遊項目可以多買遊戲資產。
10. 有江湖地位的創始團隊真人在公開場合露面，跟玩家直接對話最好。因爲能公開露面說明合規，同時有江湖地位的人比較要臉，不太容易一發資產就rug。全程只派打工人露面跟玩家對話，一出點事，打工的就會背鍋走人。這種只有打工人代理露面的鏈遊項目要慎買資產。
11.如果僅僅是遊戲產品本身做得漂亮穩定，然而經濟系統設計模糊不清，沒有豐富的web2+web3運營計劃，沒有策略把更多新玩家引入遊戲中投資和消費，大概率早期玩家的投資就沒有收回的可能，早期玩家如果整天在社羣罵，新玩家望而卻步，這個遊戲一定嘎，項目看起來很好，也只能小買一點觀望。
12.如果鏈遊項目方告訴我買了資產一定能賺，那麼這個遊戲經濟系統設計一定有問題，會很快崩塌。
13. 如果鏈遊項目跟同類遊戲比起來，製作水平和技術穩定性等都很爛，第一眼就是粗製濫造，或者第一分鐘操作手感很不爽，說明項目團隊能力不行，不重視，在項目上投入也很少，可能隨時rug，這種鏈遊直接pass。
14. 在鏈遊裏打金，如果不投入資產就可以白嫖打金，這個遊戲一定被人力便宜的國家地區那些科學家們挖提賣，迅速搞到經濟系統崩潰，這種鏈遊直接pass。
15. 如果在鏈遊裏打金獲利的方式是跟其他玩家PK，贏了獲得獎勵（籌碼），輸了就失去獎勵（籌碼），這個玩法就是公平健康的，pk輸了完全可以認栽（可能是打遊戲的技術確實不行，沒有思考周到造成失誤、策略錯誤等）。跟其他玩家的PK可以是PVP，也可以是打排行榜。
16．PVP或者排行榜的獎勵機制和籌碼分配，一定要公開透明，最好經過區塊鏈上智能合約的驗證，而不應該由項目團隊一手遮天。如果項目團隊一手遮天、一家說了算，遊戲規則說改就改不跟任何人商量，這種鏈遊就算做得好，也要趕緊跑。
17. 用腳投票，一看情況不對就立刻要拋售遊戲資產，割肉也要收回籌碼，能收回多少就收多少。
18. 玩家花錢買鏈遊資產，理論上就是遊戲項目的小小股東了。如果項目方建立的玩家社羣有DAO的自治機制，每個利益方可以用自己持有的資產作爲籌碼來投票，共同參與遊戲玩法設計的決策和pk籌碼分配，那就完美了。
最後，去中心化是一個值得探索的自治世界理想，在自治世界裏玩遊戲，是非常值得期待的。去中心化的遊戲開發、發行和運營，還有一段路，需要不斷試錯去走通，現在還沒有實現，但是說不定哪一款遊戲，試着試着就做成了。
