#USDC #DAI #MakerDAO

DAI价格的脱锚来自于大量USDC通过Maker的PSM模组1:1借出DAI，进行一系列的套利操作。目前通过PSM借出DAI应该是USDC最稳的套利方式，直到DAI在更大程度脱锚或MakerDAO关闭PSM模组的功能。目前PSM的文档在官方入口已经无法找到，并且此前MakerDAO就有提案，计划降低RWA的比例。

PSM的诞生

2020年，MakerDAO 在市场剧烈波动时推出了 Peg Stability Module（PSM）。它允许用户以无成本的方式将法币稳定币（$USDC、$USDP、$GUSD）与 $DAI 进行互换。PSM 通过套利加强了 $DAI 与美元币值的挂钩，因为现在套利交易者能够套利 $DAI 与其他法币支持的稳定币之间的价差。

与 $ETH vault 等超额抵押借款产品不同，使用 PSM 模块不保留法币稳定币的所有权，而是直接将其换成 $DAI。也可以将 $DAI 还回 PSM 模块，并拿回法币稳定币，上限是 PSM 内的金额。

提出放弃DAI锚定美元的“Endgame”计划

2022年8月28日，MakerDAO联合创始人Rune Christensen发布文章《合规之路和去中心化之路：为什么 Maker 别无选择，只能准备自由浮动 DAI》，指出目前超过 50% 的 DAI 由 USDC 抵押，而监管对加密货币的打击可能会在没有事先通知的情况下发生。

即使对于合法、无辜的用户也没有恢复的可能性。因此，Rune Christensen 建议通过一个被称为“Endgame 计划”的方案逐步增加DAI的去中心化资产抵押份额，提高抗审查程度。Rune指出该过程可能会导致50%的用户流失，但Maker会优先选择去中心化，且允许DAI与美元进行一定的脱钩来维持去中心化。

Endgame计划主要内容

- 将复杂的MakerDAO治理拆分成多个MetaDAO，负责特定的治理职责，提高治理的去中心化程度：每个MetaDAO都可以专注于自己的任务，实现治理的多中心，允许MetaDAO并行执行，加快治理进程。MetaDAO之间是彼此独立的，有自己的治理代币和治理流程，需要自己赚取收益。

- 将复杂的MakerDAO治理拆分成多个MetaDAO，负责特定的治理职责，提高治理的去中心化程度：每个MetaDAO都可以专注于自己的任务，实现治理的多中心，允许MetaDAO并行执行，加快治理进程。MetaDAO之间是彼此独立的，有自己的治理代币和治理流程，需要自己赚取收益。

- 引入更多去中心化资产：降低ETH、wBTC等抵押资产的稳定费，降低通过USDC来铸造DAI的需求；引入ETHD，让用户能通过stETH铸造ETHD进而铸造DAI，来提高ETH在抵押资产中的份额，从而提高去中心化资产的占比。

- 三种渐进的抵押品策略，逐步实现去中心化：三种策略分别为鸽式、鹰式、凤凰式，随着时间线渐进式往前发展，根据监管的威胁逐步推进。

· 鸽式策略：尽可能增加抵押资产，保持资产高速增长

· 鹰式策略：若DAI遭受权威攻击，将对能被权威机构控制的现实资产（RWA）的风险暴露限制在25%，以寻求业绩增长和弹性之间的平衡

· 凤凰策略：若有证据表明即将受到权威攻击或者RWA的所有抵押品都已被没收，则会过渡到消除所有RWA风险敞口的凤凰策略，只有不能被权威机构控制的RWA才能作为抵押品

- 在遭受权威攻击时将允许DAI与美元脱钩：Rune 假设在激活 DAI 自由浮动的最初阶段，多达 50% 的协议用户将在短时间内离开。在该阶段，Maker允许DAI 将从 1:1 的美元自由浮动，并根据目标利率逐步改变价格，积极的目标利率增加了对 DAI 的需求，减少 DAI 的供应，而消极的目标利率则有相反的效果。

通过调节利率达成DAI的相对稳定，不需要与美元1:1挂钩。Rune同时也表示DAI将在至少3年时间里保持与美元的锚定，若没有遭到直接威胁，这一时间还将延长。如果能够将抵押品的去中心化程度提高到75%，那么将无期限的保持与美元的锚定。

“Endgame ”计划进展

“Endgame 计划”提案于2022年10月10日发起，目前已通过社区投票。Endgame 计划的路线图被分成 4 个主要阶段。提前版将在 12 个月内上线，构建 ETHD，上线 6 个 MetaDAO，启动MetaDAO自身代币系统的流动性挖矿等。然而，完整版将在 2030 年或以后才会启动。

结语

就目前的情况来看，MakerDAO已经接近触发凤凰策略的边缘，PSM的文档已经从官方入口下线，表明USDC事件已经受到了Maker的高度重视。期待看到Maker的进一步措施和DAI的价格变动情况。

#WWEP #闪电网络 #OmniBOLT #BTC

OmniBOLT是基于BTC的闪电网络，能够让用户低成本快速交易，发行BTC之外的FT，实现BTC生态可拓展性。

闪电网络现状

- 闪电网络15年被发明，18年上线，稳定增长

- 目前有9k+节点，3w多个通道，容量5k+BTC，大约1亿多美金

Omnibolt存在的基础：Omnilayer协议

历史比ETH早，已经较为成熟，能够让用户实现FT的发行、Crowd Sale、DEX、OmniBOLT等功能

- FT：Smart Asset（固定数量）、Managed Asset（数量可变，可以有像USDT的铸造和销毁功能）

- Crowd Sale：即ICO，Crypto的第一笔公开集资就是通过Omnilayer协议实现的，但不如智能合约灵活

- DEX：15年就在BTC上实现了，但是Gas贵，没有可拓展性

- Omnibolt：能够支持智能资产的闪电网络，通过成熟的Omnilayer协议让资产更容易进入闪电网络

通过Omnilayer发行的是资产记录在BTC上的字符串

OmniBOLT解决了BTC的定价问题

- BTC无法离开BTC公链为自己定价，依赖中心化交易所或跨链后的交易

- OmniBOLT能够发行稳定币，同时gas低，速度快，能让交易更容易发生，实现BTC定价

- 结算层稳定：Omnilayer发行了20+亿的稳定币作为种子资金池来给BTC定价，BTC每天交易量在80+亿

OmniBOLT降低了闪电网络的部署和使用成本

- 闪电网络需要专业人士安装运行，成本非常高，闪电网络+BTC节点运作+同步大数据库

- Omnibolt把节点做到了移动端，把安装困难通过合约简单化，2min就能设置好

- Omnibolt支持USDT，消除了支付货币的波动性问题，之前的闪电网络只能支付BTC

OmniBOLT的技术架构

-最底层：BTC或BCH等公链，要保持交易类型、脚本类型、编译器等一致

- 中间层：Onchain protocol，也就是Omnilayer，闪电网络的结算层，用来实现发行、销毁、转账、所有权、认证等逻辑，比较成熟

- 最上层：obd network，各种通道组成的支付网络，通过HTLC协议保证支付正确性

交易的实现

- Omnilayer可以发行FT，但每种代币都有自己的逻辑网络，同种代币只能在自己的网络中传送，无法跨网络相互验证

- OmniBOLT可以支持节点间相互通讯，通过原子交换实现不同逻辑网络间的代币兑换

Protocol Suite

- 最底层：onchain protocol，即Omnilayer，作为结算层，用OmniBOLT的#03和#04定义，构建交易和Omnilayer

- 中间层：obd network，通道组成的网络，#02构建点对点协议，#03构建Omnilayer transaction和RSMC，#04是支付的路由协议

RSMC保证点对点无需信任地付款

HTLC，即哈希时间锁，把所有网络串起来形成通道

RSMC是HTLC的基础

- 最上层，应用层协议：#06定义了Swap和AMM，比Uni复杂很多，是基于protocol构建的，比智能合约能力弱很多

具体的规范可通过PPT下方Github连接进行查看

闪电网络的基础

- P2SH：BTC地址被脚本锁住，两人同时正确签名才可以提出BTC

- 分布式哈希表，分布式网络基石：用户手机节点加入网络，需要广播自己的节点，并搜索邻居建立连接，建立局部拓扑网络；节点不可能跟其他所有节点建立通道，需要通过支付路径实现，用贪心法即可，可以引入AI

- 原子交换：去中心化交易最核心的点

被发明了很久，是公链间交换资产必须的方法。核心是用户发出token后，如果没有得到想要的资产，可以把发出的资产撤回来

技术逻辑：

1.A发送Token给B，A用只有自己知道的密钥将资产锁住，即构建HTLC1

2. B需要用同一个密钥构建HTLC2，把A想要的资产发送给A

3. A输入密钥后拿到B的资产后，该密钥会被全网知道

4. B即可拿到密钥，来解锁HTLC1得到资产

5. 双方如果超时，资产会被退回，哈希时间锁的属性

有了原子交换就可以构造AMM模型和Swap

- 传统订单簿存在价差

- 某个obd节点向提前向流动性池提交，覆盖价差部分，模拟流动性，局部很小范围是xy=k，多端曲线拼接后，公式不可知

- 具有成交确定性，和实现小无常损失，把流动性提供范围缩小可以减小无常损失

资产变动幅度与无常损失的关系

其他

- 结算层是安全的，Omnilayer上100多亿资产没被偷过

- 风险：zk的应用可能会淘汰闪电网络；量子计算机；USDT被制裁等等

- 解决问题：支付问题和BTC的定价问题

最近看到一批项目去定义各种新形式的Xfi，聊了之后发现其大多仍局限在X2E的框架，通过引入Token机制来激励多方参与，讲价值分配的叙事，实际上该种模式的fi仅局限在资金层面的fi，而并未将更重要的X金融化。

fi最基础逻辑是在一定时间内将资金配置到最需要它的地方，需要程度体现为高利率。在X2E框架下，X2E需要的铲子被抽象成一个不断通过X来获取Token收益流的生息资产。资金在其收益上升时卖出，收益下降时卖出。X仅仅未兑现资金时间价值的动作，可以被替换掉。从该视角看，其仍然局限于资金的配置。

我认为Xfi的核心关注X的价值，在一定时间将X的价值配置到最需要它的地方。拿Socialfi举例，单纯的token激励作用仅在短期用户增长方面起了作用，抛开DID、数据所有权、端到端加密等主流叙事，其实大部分Web3 social产品与web2产品提供的价值差别不大。智能合约、VM带来的良好金融特性仍未充分利用。

还是X = social的例子，其价值可能在于社交资本，在于情绪价值，如果将这部分的价值储存，并在一定时间内配置，将会形成非常native的场景。比如今天Alice帮了Bob一个忙，Bob欠了Alice人情，但是Alice最近并不需要帮忙，这部分其实就可以通过NFT等方式记录储存。或许Alice永远不需要Bob的帮忙，但现在她可以将NFT卖掉，甚至是做抵押、或是信誉证明等操作，极致地贮藏了价值。我想这是更为native视角的fi。

总而言之，fi的对象应该更专注如何将X的价值token化表达，进而建立起fi的乐高，而非单纯释放Token来激励X，最终走向螺旋。如何利用web3的技术特性来创造更加native的应用场景，我们还需要更多想象力。