多元模型设计与Lista DAO的特点

1.1 多元模型设计：Lista与Maker DAO的比较

在多元抵押模型方面，Lista DAO与Maker DAO采用了相似的设计理念，这种模型并不新颖。然而，在同样的多元质押模型下，Lista DAO在置换稳定币时选择了更多的新型锚定资产，尤其是多种新的LST（流动性质押代币）。虽然Maker DAO也有将LST作为抵押资产，但Lista DAO相比之下更加激进，使用了更多新兴的LST资产。这些资产大多是在本轮市场周期中出现的，代表了新一代的流动性质押产品。

1.2 Lista DAO激进设计带来的风险

Lista DAO的激进设计带来了显著的风险。尽管Lista的稳定币借出是基于超额抵押，但使用新兴LST资产作为稳定币借出的锚定物，存在这些新兴资产本身不稳定性的风险。这也是所有采用新兴LST甚至LRT（流动性回购代币）资产作为锚定物的项目共同面临的风险。

以ezETH为例，最近就出现过与其原生资产“脱锚”的情况，这种脱锚会导致下游的LSDFI（流动性质押衍生品金融）业务承接遭受清算压力。因此，虽然Lista DAO的多元抵押设计可以随着质押品类的成熟减少单一资产脱锚带来的负面影响，但在当前阶段，这种风险仍然不容忽视。
 

Lista DAO与LUNA的相似性及差异

2.1 Lista DAO与LUNA的相似性

在ENA上线之初，因其涉及稳定币业务，很多人将其与LUNA进行比较，甚至认为ENA与LUNA在逻辑上具有一定的相似性。实际上，Lista的稳定币调节机制确实更像LUNA，尽管二者并不完全相同。

二者的稳定机制都包含一个类似“稳定池”的概念，这个概念可以帮助理解它们的运作方式。具体来说，二者的稳定币机制都是通过套利需求来进行调节的。在这种机制下，稳定池通过“灌水”和“抽水”的操作来维持稳定，即在市场供需变化时，通过吸收或释放流动性来平衡价格，从而保持稳定币的价值。

2.2 Lista DAO与LUNA的细节差异

然而，Lista DAO与LUNA在具体实现上存在显著差异：

锚定资产的构成：

  • LUNA/UST：UST的稳定机制主要基于协议本身的代币LUNA。即，当UST的价格偏离目标值时，通过LUNA的铸造或销毁来调节市场供应。

  • Lista DAO：Lista的稳定机制则依赖于一篮子的LST资产加上原生资产。虽然Lista也使用原生资产进行调节，但目前其份额并不大，更多依赖于多种LST资产的组合。

多元抵押：

  • LUNA/UST：单一依赖LUNA代币作为调节工具。

  • Lista DAO：使用多元抵押模型，通过一篮子不同的LST资产来分散风险和稳定币价值。

风险管理：

  • LUNA/UST：LUNA与UST之间的紧密联系导致在市场波动时，LUNA价格的剧烈波动会直接影响UST的稳定性。

  • Lista DAO：由于使用多种LST资产，Lista的设计更能应对单一资产脱锚的风险，分散了系统性风险。
    但它们的稳定原则都是基于套利，即在这个稳定池子中

（1）如果这个稳定币出现了溢价情况，那么场外用户就有动机去借出更多的溢价稳定币去基于这个溢价对其他的资产进行套利；

（2）而如果这个稳定币出现了折价的情况，那么有抵押头寸的用户就有动机去购买稳定币用更低价去赎回所抵押的资产。

并且为了避免单纯基于套利环境下的买卖所造成的死循环，Lista还会基于正负溢价的情况调节借款和锁定供应(挖矿)的利率水平
稳定币设计中的“三难”问题

在区块链领域，有一个广为人知的不可能三角，而在稳定币设计中也存在一个类似的“三难”问题。这一问题表明，一个稳定币设计无法同时满足去中心化、价格稳定性和正资本效率这三个目标。

3.1 去中心化

去中心化在Web3中有两个层面：协议的治理是否去中心化和机制的去中心化。协议治理的去中心化难以衡量，因为绝对的去中心化在决策上难以实现。聚集必然产生权威，而权威能够主导方向。因此，这里的去中心化指的是使用了“去中心化”资产作为抵押物。虽然严格审视，去中心化的资产也难以做到完全去中心化，但我们不能对此苛求过高，因为总能挑出问题。

3.2 价格稳定性

价格稳定性很容易理解，即稳定币是否能够持续保持其锚定的价值。无论通过何种方式实现锚定，价格的稳定性是衡量稳定币成功与否的关键指标。

3.3 正资本效率

正资本效率是所有资产讨论中的一个重要话题。简而言之，就是一块钱可以换取多少价值。如果一块钱只能换取价值0.5元的物品，那么这就是负资本效率，反之则是正资本效率。

举个例子，以原生资产的超额抵押为例。假设ETH的现价为4000美元，如果我要换取稳定币DAI，而只能换取2000美元的DAI，那么对应的资本效率就是负的。

综合分析

由于稳定币设计中的三难问题，我们无法在设计中同时达到去中心化、价格稳定性和正资本效率的最佳状态。这是一个在稳定币设计中需要权衡和取舍的问题。

稳定币设计中的“三难”问题反映了在当前技术和经济框架下，去中心化、价格稳定性和正资本效率三者不可兼得的现实挑战。在实际应用中，设计者往往需要根据项目的具体需求和优先级，做出合理的平衡和选择。
4.1 Lista框架下的 lisUSD 是否解决了“三难”问题？

对于Lista框架下的 lisUSD 是否解决了稳定币设计中的三难问题，我认为至少在逻辑上是自洽的。

（1）去中心化

去中心化在这里并不需要过于苛求，因为完全的去中心化在实践中难以实现。因此，在使用去中心化资产作为抵押物这一点上，lisUSD 已经符合去中心化的基本要求。

（2）价格稳定性

通过多元抵押基础上的套利机制和自动调节利率设计，Lista 给稳定币池子提供了一定的稳定性保障。这种设计能够在一定程度上确保 lisUSD 的价格稳定性，使其能够更好地维持锚定价值。

（3）正资本效率

以 LST（债务）作为抵押的锚定资产，可以进一步提高资本效率。LST 的使用让原本就被锁定的资本得以释放，从而提高了资本的利用率。

事实上，使用 LST 作为抵押锚定的 MakerDAO 也具有上述的三个特征，只是在抵押物、后端利率提供和稳定机制上存在着差异。Lista 的设计更为激进，使用了更多新兴的 LST 资产，进一步提升了资本效率。



#币安合约锦标赛 #MegadropLista #Lista #美联储何时降息？ #BTC走势分析 $LISTA $BTC $ETH