由于公众已经彻底拒绝了定义这一资产类别的投机和炒作，因此有时我们很容易忽视 NFT 在艺术领域的渗透程度。
玛德琳·皮尔庞特 (Madeleine Pierpont) 将于今年 5 月在德克萨斯州奥斯汀举行的 Consensus 2024 会议上发表演讲。请在此处获取您的通行证。
但这是真的。看看这些数据点：苏富比和佳士得等世界上最大的拍卖行仍在定期进行 NFT 销售。传奇艺术出版社 TASCHEN 最近出版了一本关于加密艺术界的深度历史。艺术市场主流媒体如 Artnet News 和 Art Review 报道了行业动态。世界各地的博物馆里都挂着 NFT。每周都有一些画家、乐队或什么人决定尝试代币化的新闻。有些人仍然说“NFT 不是艺术”，但艺术界普遍不同意他们的观点。
也许没有人比现代艺术博物馆(MoMA) 的Web3 助理Madeleine Pierpont 更熟悉这种动态，她的任务是透过区块链编程将潜在的怀疑的博物馆观众纳入其中，这同样令人羡慕和不令人羡慕。虽然艺术机构通常享有精英主义、排他性和过时的声誉（当之无愧），但皮尔庞特认为，NFT 正在为该行业带来新的活力，并激起人们对数位艺术的兴趣。
「随著这艺术史时刻的发展，我们正在共同定义它。这是一个挑战，因为生态系统、NFT 领域还很年轻。我希望博物馆能收藏并在某个时候展出很多艺术家，但这是一个如此年轻的生态系统。只有时间才能证明一切。
在某种程度上，NFT 和艺术是天生的一对——不仅仅是因为通用技术本质上是一张空白的画布。但作为一种交换媒介，它们也有助于更好地将顾客与创作者联系起来，并提高以模糊交易而闻名的市场的透明度。
CoinDesk 采访了 Pierpont，讨论了她在 MoMA 的加密项目（包括「明信片」）、当今加密艺术场景的定义以及与小野洋子合作的感受。
「加密艺术」这个术语有意义吗？
与 NFT 相比？
是的。这是一个有凝聚力的运动吗？
我对此有非常具体的看法。我认为，作为一个生态系统，我们考虑 Web3 空间，在对基本区块链概念的理解方面，在理解如何与或购买 NFT 或与钱包。退后一步：我认识的很多人都对 NFT 被视为一个肮脏的词这一事实有非常强烈的看法，有时甚至主张放弃它而支持加密艺术。
我认为，如果我们继续改变术语、继续改变语言，只会变得更加混乱。我确实觉得我们比大众的理解领先了近十年。因此，当人们试图进入这个领域时，继续改变术语只会让事情变得更加混乱。因此，我强烈认为我们应该坚持使用 NFT 这个术语，因为 NFT 作为一个术语刚刚得到了更多的关注。该术语的知名度更高。
某种程度上，你说要坚持到底，因为这是最初流行的术语。但是，就像将 NFT 与铭文进行比较一样，在我看来，这是一个更具描述性的词——类似于将一幅画称为绘画，因为它与创作方法有关。那么，什么是不可取代的代币呢？
是的，这很有趣。这就提出了一个问题：我们如何真正定义 NFT？例如，加密艺术或 NFT 的决定因素是什么？但是铭文，我以前没听过这个词。
这是相对较新的。他们从比特币开始，但你可以在许多区块链上记录数据。它们有时被称为序数，以支援「记录」资料的实际过程而创建的协定命名。但接下来的结果就是铭文。
这很有趣，但我认为「铭文」一词的艺术史背景存在问题，因为在物理上铭刻某些东西与在程式码中铭刻某些东西不同。
有道理。我想这更像是个比喻。
但对我来说，我认为这与术语无关，更多的是寻找更容易理解的方法来实际交流技术的基础知识。
艺术界似乎愿意迅速接受和拥抱 NFT，而普通大众则因为对能源成本、猖獗的金融化和投机的担忧而几乎立即拒绝了它们。您是否认为，考虑到它们最初向世界展示的方式，现在这些东西必须跨越一些不可逾越的鸿沟才能真正被公众接受？
这很棘手。这是一个非常大且难以回答的问题。我认为很难知道明年我们会看到什么，更不用说未来五年了。预测十年后会发生什么事绝对是不可能的。有趣的是，艺术是多么不透明，在传统艺术市场中隐藏著同样的动态。就公开传播的内容而言，艺术本身和与之相关的美元之间存在著巨大的分歧。
是的，NFT 领域已经出现了超金融化，但金钱在艺术中并不是一个肮脏的词。金钱和艺术是相通的。 NFT 与正在制作的内容如此透明地联系在一起，这并不是一件坏事。尽管如此，近两年，由于熊市，成交量并没有那么大。人们有时间真正专注于他们的项目，花更多的时间建立并理解他们想要沟通的内容。越来越少的人丢东西试图赚大钱，然后退出生态系统。
罗伯特·劳森伯格殴打艾瑟尔·斯卡尔的做法正确吗？
我对此不太熟悉。
我记得是在70 年代，前卫艺术家罗伯特·劳森伯格（Robert Rauschenberg）殴打了他最大的收藏家之一，因为他很生气，因为如果他的作品在二级市场上出售，他就无法获利。这是艺术史上这个臭名昭著的时刻，象征著到20 世纪中叶，一切都变得多么金融化，因为在争吵结束时，斯卡尔拉了劳森伯格，说了诸如“当我赚钱时，你也赚钱」之类的话，然后他们最终拥抱了。
那很有意思。 NFT 空间目前的运作方式与传统艺术市场运作方式的不同之处在于，通常机构总是最后一个真正接受艺术运动或验证艺术家的人。艺术家总是寻求机构的认可，但有时可能需要很长时间。它更像是一台机器。沿著食物链向上移动可能需要数十年的时间。
另请参阅：当 EtherRocks 冲击苏富比拍卖行时，谁笑得最厉害？
NFT 空间的有趣之处在于收藏家与艺术家本身的联系如此紧密。有时艺术家是收藏家，反之亦然。这种个人层级的赞助确实令人兴奋，因为它将验证降低到一对一的基础上，从而使社区能够以同心圆的方式发展。它比传统艺术市场更加复杂和充满活力。
在某种程度上，你正在扮演验证某些艺术家的角色，在现代艺术博物馆挑选一些艺术家而不是其他艺术家。如果你做了正确的选择，及时书写艺术史，这会给你带来压力吗？
哦，天哪，我从来没有在这种情况下考虑过它。随著这艺术历史时刻的发展，我们正在共同定义它。我想说的是，这是一个挑战，因为生态系统、NFT 领域还很年轻。我希望博物馆能收藏并在某个时候展出很多艺术家，但这是一个如此年轻的生态系统。只有时间会给出答案。
我继续建立关系，试图了解我们真正希望如何将 NFT 艺术和 NFT 社区与博物馆联系起来。这是一种非常外交的方式来不回答你的问题，因为我不一定认为我可以谈论验证一位艺术家而不是另一位艺术家。
您能谈谈明信片背后的灵感吗？
退一步来说，我是从艺术和科技的脉络来到NFT空间的。我的背景是艺术史、艺术和商业，但我开始为流明奖实习。他们的全部使命只是庆祝和支持跨任何媒体使用技术的艺术家。这就是我发现区块链的方式。真正令我兴奋的是它拥有以如此全球和民主的方式建立社区的力量。它透过人们的热情而不是地理位置将人们联系在一起。
对于明信片，我们有许多不同的目标，但其中一个目标是强调区块链如何将人们聚集在一起。我们要求人们一起制作明信片，并希望创造一种可访问的体验，希望让人们参与区块链。这是一种完全的 Web3 体验，无需托管钱包。其目的是激发对话和更丰富的对话，讨论区块链可以为可能更熟悉 Web2 的公众做些什么。
另请参阅：为什么 NFT 艺术家不应该期待“版税”
对于我们的团队来说，这确实是一次很棒的学习经历，因为我认为我们更了解在试图让人们普遍使用科技时所面临的障碍。我们学到了很多关于如何更好地促进这些对话的知识。我今年的重点之一是尝试创建现实生活中的对话，因为尽管我们身处数位空间，但感觉最有意义的联系是当人们能够进入房间进行交谈时。
您在家中展示 NFT 吗？
令人惊讶的是，我实际上没有那么多。但我实际上很喜欢 Infinite Objects——这是展示 NFT 的一种美妙方式。我知道人们也使用三星框架。事实上，我认为并不存在真正无缝且易于使用的完美解决方案。这有点市场空白。
有些 NFT 仅在您的手机或笔记型电脑上就可以很好地工作，并且不一定需要存在于显示环境中，而其他 NFT 在数位萤幕上显示时看起来非常漂亮。许多艺术家印制他们的作品并出售数位和实体版本。我一直反对这一点，因为我认为原生数位化的东西应该保留其原生数位价值。但在 NFT NYC 进行了几次谈话后，我可能会改变我的观点。
我认为目前还没有像毕卡索级别的伟大 NFT 艺术家。我担心的是艺术家们还不够奇怪。 NFT 场景真的够激进吗？
这是一个非常有趣的问题。回想 2020 年的几年，看到这个领域发展如此之快真是太酷了。看到艺术家透过制作人们兴奋的东西并在 Twitter/X 上发布并建立一个有机社区来为自己赢得声誉，这真的很酷。看起来当时有很多实验。这是一种粗俗的说法，但人们却拼命地说：“这就是我，这是我的艺术，这就是我想做的事。”随著一些 NFT 项目的超级金融化，人们对自己生产的产品变得更加谦虚，因为他们想确保他们仍然安抚他们的收藏者群体并生产让他们的社区感到兴奋的东西。我认为有一个因素，如果它没有坏，就不要在生产方面修复它。
另请参阅：Robert Alice 创造了 NFT 历史，现在他正在撰写有关它的文章
我不能代表每一位艺术家。但几年前，还有些疯狂。现在事情感觉有点压抑，但这可能只是这个时刻。我不确定是否会有新人进来并变得时髦、怪异和疯狂。但还有时间让更多人进入这个空间。正如我之前所说，这是一个年轻的生态系统。对我来说，最令人兴奋的艺术实际上是以某种方式在艺术本身的创作中使用区块链——将区块链和概念艺术结合起来。
您还有什么要补充的吗？
我可以快速插入吗？
当然。
因此，您在电子邮件中提到的声音机器展览现已关闭，但小野洋子的公共 Sound Piece V 仍然开放并将永久开放。所以任何想参与的人都可以。我鼓励阅读这篇文章的任何人去查看 Feral Files 网站并记录他们的笑声并将其上传到笑声存档。
