文章最初发布于2023年11月2日
投资应用程序链，是我认为在币圈除了合约赌性最大的，但是收入也一样，因为应用程序链的功能从根本上来说就像一个独立的应用程序，打开手机应用商店，这么多app要求生存，竞争还是很激烈。前面几期一直给大家说模块化区块链，不知道大家当时记不记得有一个胖子协议“Fat Protocol Thesis”，这个现在来看是符合当时项目方要求，但是不适合市场要求，因为那个时候按照他的逻辑就不应该有模块化和应用程序链。
我们今天讲讲L2的左膀右臂——应用程序链，先说历史，inj今年团队宣布成立一个由 Pantera Capital 和Jump Crypto 等公司支持的生态系统基金，主要负责支持在应用程序特定层上面搭建其他应用程序，至此开创了应用程序链协议。
这些应用程序链的协议能够推动原生网络代币投机价值的正反馈循环；币价上升，然后开发者和投资者通过把收入投入到生态系统中，然后让这个飞轮能够转起来。
从应用扩展层面来说，随着原生代币需求的增加，协议可以捕获应用程序层创造的价值，我们成天说的gas费就会在这出现，所以，从理论层面上讲，app把更多的交易放入协议，协议也就能够捕获更多的价值。
“胖子协议”出来的时候，各路大佬都各抒己见，这样也对好的东西是要经得起推敲的，但是最后还是偏繁琐一方占据上分，那个时候像我们今天说的模块化，还有应用程序链这些连概念都还没有。
主张从繁解决的无非就是关乎到自己的收入问题，如果使用模块化，如此丰富的区块空间会挤压用户的gas费，还有就是应用程序链可以在多个链上启动，对那些单一的协议不太友好。这样一来我们上面说的飞轮也就停下了。
应用链的设计是为特定使用构建的区块链；说以设计上还是有一定的优点，比如更好的价值累积，像是我们说的区块链三选二的问题，应用链就可以对本机网络代币进行质押，相比其他的链供应池的安全系数会高一点，而且还可以从区块链的商业模式中获取价值。开发者可以出于特定目的（比如吞吐量和最终性）自由定制技术堆栈中的任何配置，并根据最适合应用程序的方式进行权衡。
比如，还是说老朋友dydx，在V4中，是通过 Cosmos-SDK 驱动链上实现的；它承诺交易者将不再支付交易的汽油费；但费用将根据交易规模收取，模仿集中交易平台上的交易体验。
（微信直接翻译的）
再说刚才上面提到的商业价值，这其实我也没深究，只能给他们提一提，比如uni，opensea等等现在在app商店都可以下载，因为伴随着L2的崛起，更多协议现在开始以用户为中心转向企业为中心，表现方式就是数据可用、共识付费。这是应用程序现在估值总数也都超过10亿美金。总的来说还是让专业的人干专业的事，通过把一些非必要的外包出去，依旧能实现同样的目标。
应用程序链本身还是有一些缺点，因为这个概念从出现到落地时间也不长，很多东西还没有完全普及。比如流动性分散性和可组合性；因为保留在特定应用程序链中的原生资产是无法与其他链中的资产交互的，除非这些资产受到别家小伙子的各种糖衣炮弹和甜言蜜语，并且满足她的一切要求。这样，这家的公主才有可能上车。
现在看来，应用链的商业模式非常适合当前的市场结构；因为协议可以从更多可持续的信息中积累价值。并且尝试建立自己的生态系统，这样才能充分利用 Inj 和 Cosmos这些协议的技术。
应用程序链不再与替代基础层或汽油费较低的协议竞争；但相反，他们找到了一种更可靠、更可持续的商业模式，市场同意公平的价格；也解决了第一代“胖协议论文”的价值增值问题。
就像我们开头说的应用链的历史，inj今年的运行证明了“Fat App Chain Thesis”最开始是作为独立的永续期货应用链；inj运行典型的订单簿模型；并且首创零gas以避免抢先交易等恶意MEV。
inj想着建立一个生态系统，而且他们也找到了建设这个生态的大门，具体进门后再怎么改造，还有给时间，但是从长远来看，可以作为一个投资应用链的标的，比如最像它的就是Sei。Sei 被广泛认为是业内最接近 Inj 的公司。两者都作为订单簿运行；Sei 的原生代币不会像 Inj 那样累积价值，恰恰相反，它充当的是网络的原生天然气代币。
相对而言，sei在这个赛道中，还是会有不错的表现的，包括它生态中的一些比较不错的协议mars，levana。Sei的团队也在围绕AMM去搭建他们的生态。对于我们，拿好筹码剩下的交给时间。
