美国 18 个州起诉 SEC，指控其加密货币监管过度
美国 18 个州已对美国证券交易委员会 (SEC) 提起诉讼，指控该机构在加密货币行业超越了监管权限。该诉讼由各州的共和党总检察长牵头，声称 SEC 在主席 Gary Gensler 的领导下采取的“执法监管”方式侵犯了各州管理自身经济的权利，侵犯了州主权和宪法。
据分享有关 X 细节的福克斯商业记者埃莉诺·特雷特 (Eleanor Terrett) 称，该诉讼挑战了 SEC 对加密货币作为证券的解释，并质疑该机构对加密货币公司日益激进的立场。
针对 SEC 的诉讼依据
该诉讼主要围绕两项主张：
违宪越权：各州认为，证券交易委员会执行影响州经济的规则超越了其联邦授权，实际上是将联邦规则强加于传统上受州监管的行业。
“执法监管”批评：该诉讼批评了 SEC 的“执法监管”方法，即该机构通过法律行动而不是明确的指导方针来强制合规。他们认为，这种方法给试图在美国合法运营的加密货币公司带来了不确定性和混乱。
根据诉讼，美国证券交易委员会当前的做法对各州经济的创新和投资产生了寒蝉效应，阻碍了加密货币行业的发展。
美国证券交易委员会对加密货币的监管立场背景
在主席 Gary Gensler 的领导下，SEC 坚定地认为大多数加密货币都属于证券，因此属于其监管范围。Gensler 强调加密项目必须遵守现有的证券法，这导致了一系列针对 Coinbase、币安和几家较小的加密公司的高调执法行动。
这种“执法监管”方法一直存在争议，批评者认为它阻碍了创新，迫使加密货币公司在监管灰色地带运营。尽管美国证券交易委员会声称现有证券法适用于加密货币，但行业利益相关者和现在的 18 个州认为，需要制定新的加密货币专用法规，以提供更明确的指导。
各州论点的要点
各州的诉讼强调了反对 SEC 当前监管实践的几个核心论点：
州主权和经济权利：原告声称，SEC 通过对加密货币实施联邦监管，侵犯了各州监管其境内经济活动的权利。他们辩称，各州应被允许建立自己的加密货币公司监管框架。
缺乏明确的监管框架：诉讼强调，SEC 未为加密货币公司提供明确的监管框架，而是选择通过诉讼来强制合规。诉讼称，这种缺乏明确性使得公司难以在法律范围内运营，从而抑制了加密货币行业的发展。
对创新和经济增长的影响：诉讼称，SEC 的做法阻碍了加密货币行业的创新，因为监管不确定性阻碍了企业在美国开展业务。这影响了各州的经济利益以及它们吸引就业和新兴技术投资的能力。
该诉讼对加密货币行业的影响
该诉讼的结果可能会对美国的加密行业及其监管环境产生深远影响。这可能意味着：
监管权力的潜在转变：如果诉讼成功，可能会导致重新评估 SEC 在加密货币监管方面的作用，并可能将更多的监管权力转移到各州或其他联邦机构。
推动立法清晰：该诉讼可能会迫使立法者制定具体的加密立法，明确监管预期，减少基于执法的监督的需要。
行业和投资者信心：成功挑战美国证券交易委员会的做法可能会增强行业和投资者的信心，因为它可能会为在美国运营的加密货币公司带来更可预测和更有利于商业的监管。
此案凸显了加密监管中联邦监督和州自治之间日益加剧的紧张关系，凸显了支持创新和投资者保护的监管清晰度的必要性。
加密货币社区和行业领袖的反应
加密行业长期以来一直对 SEC 的做法表示担忧，许多行业领导者支持该诉讼的更明确监管目标：
行业倡导者：区块链协会和 Coin Center 等组织认为，SEC 的行为不利于美国的加密货币业务，迫使它们在海外寻求更友好的监管环境。
加密货币公司：Coinbase 等公司公开挑战 SEC 的权威，并呼吁制定更清晰的指导方针，敦促监管机构与行业合作建立可行的监管框架。
该诉讼引发了关于需要采取平衡方法的讨论，该方法既可以提供监管确定性，又不会抑制加密领域的增长潜力。
下一步措施及可能成果
随着案件的进展，可能会出现以下几种结果：
法院裁决有利于各州：如果法院裁决有利于各州，SEC 可能被迫修改其监管方式，并可能与国会合作制定新的加密监管框架。
立法行动：该诉讼可以成为国会通过全面加密立法的催化剂，提供明确的规则并消除歧义。
持续的法律纠纷：如果诉讼失败，SEC 当前的做法可能会继续，但这可能会鼓励其他州或行业利益相关者的进一步挑战。
该诉讼可能标志着美国加密货币监管的一个转折点，有可能影响政府如何平衡快速发展的加密货币领域的监督和创新。
结论
美国 18 个州对 SEC 提起的诉讼对该机构对加密货币行业的监管方式提出了重大挑战。随着各州政府反击他们所说的监管过度行为，此案凸显了对加密货币监管透明度和协作的日益增长的需求。该结果可能为州和联邦机构之间如何划分监管权力开创先例，对美国加密货币市场的未来产生影响。
要了解加密监管不断变化的形势，请阅读我们关于州与联邦政府在监管加密行业中的作用的文章。
