两名OpenSea用户指控这个非同质化代币市场在出售未注册的证券后，已在法官允许该公司要求仲裁后撤回他们提议的集体诉讼。
11月7日，Anthony Shnayderman和Itai Bronshtein在佛罗里达联邦法院对Ozone Networks（以OpenSea名义经营）提出的证券诉讼自愿撤回，因为Cecilia Altonaga法官允许OpenSea提交强制双方进行仲裁的动议。
OpenSea一直坚持要求这两名用户进行仲裁，并在十月的文件中声称他们同意其使用条款，该条款规定所有索赔将由仲裁人解决——包括索赔是否应该首先进行仲裁的问题。
在十月的文件中，NFT市场补充说它“打算迅速推进以强制原告在约定的论坛中仲裁其索赔”，并将对法院的任何拒绝提出上诉，暂停案件。
OpenSea十月辩论的一段摘录声称，使用者同意通过替代争端解决服务提供商JAMS来解决问题。来源：CourtListener
Shnayderman和Bronshtein的律师，来自Moskowitz法律事务所的Adam Moskowitz告诉Cointelegraph，他们“别无选择，只能撤回悬而未决的案件。”
他补充说，他们对此案的“主要目标”是“创建一个框架，使我们的专家和他们的专家能够完成其他人未能做到的事情，即尝试创建一个可行的全球NFT市场[...] 鉴于即将到来的政治和立法变化。”
“我们仍然认为OpenSea可能会有所帮助，特别是在监督和监控在其自己的交易所上交易的NFT，因为他们直接从中获利，”Moskowitz说。“我们将继续调查如何最好地帮助那些失败的NFT和其他加密产品的受害者。”
Shnayderman和Bronshtein于九月提出的诉讼声称他们在OpenSea上购买的NFT是美国的未注册证券合同，并且因其非法性而毫无价值。
他们主张OpenSea在八月披露的证券交易委员会Wells通知——该机构警告可能会采取执法行动——“暗示OpenSea正面临压力，并可能因促进未注册证券的交易而被发现负有责任。”
该诉讼还指出SEC对NFT项目Stoner Cats 2和Impact Theory的成功行动，认为这些NFT是未注册的证券。他们声称NFT市场违反了使用者保证，该保证声称它“会对未注册证券的OpenSea交易进行管理。”
当时，OpenSea的发言人驳斥了这些指控，称这起诉讼是“毫无根据的”，并告诉Cointelegraph，“从空气中凭空捏造基于我们对SEC Wells通知的披露的所谓集体诉讼不会使控诉中的指控变得真实。”
OpenSea并没有立即回应有关自愿撤回的评论请求。
杂志：NFT创作者——‘不管情况多么糟糕，NFT仍然有很多发展’：24小时的艺术
