比特币值得获奖的最重要原因在于，它显然不仅仅是一个技术或理论，而且是真正的实践经济学 —— 这不是已经获奖累累的马后炮事后烟经济学，不是层层叠叠，不染人间烟火的抽象幻影，而是扎扎实实创造了一种独特，前所未有的经济金融事实/对象，历经十五年运转良好，对现有金融生态与社会治理也带来了友好且深刻的启发。当然，近几年随着全球民间官方更广泛认受比特币，今年主要市场 ETF 等合规加密资产陆续推出，比特币才算真正开始走入主流。不过，也不急于立即给它一个奖，可以稍待观察，稍加三五年，在更广泛用户规模与采用场景下，以及全球范围内积极的监管与运行环境稍加巩固，再考虑为比特币颁这个经济学奖，也更恰逢时机。前不久物理学奖开出让人意外的结果，两位似乎和物理学没什么关系的人工智能科学家获奖，称得上物理学边界拓展和大众生活感知的一个美好结合。几年后经济学奖如果颁给比特币这样的跨界成就，也会成为经济学边界拓展和大众生活感知相结合的一个典范，还将是这个暮气沉沉的「学究奖」在21世纪里熠熠闪光焕发新生机的一刻，而不是反过来比特币被诺贝尔奖加成 —— 显然它并不需要。回到比特币，有人可能还会质疑，主要发明人中本聪真实身份并不明确，甚至可能如传说已逝世，诺贝尔奖的规则是只授予在世的人，这就不好操作了。如果我们大胆灵活一点，继续打开边界，这也不是太大问题。首先，中本聪背后的真实人物不论是否还在世，他如果不愿或者没有与之建立关联，那中本聪这个身份就以赛博人格/数字人格来对待 —— 如今随着数字社会深入演化，很多领域越来越多匿名身份做出重要贡献，不妨根据实际成果把获奖者审慎扩大到赛博人格，当然也不用泛滥。而且，还有必要在启发比特币最多，对电子货币设计贡献最大的计算机科学家中，也增加两位获奖人。例如为加密货币诸多理论打下基础的密码朋克领袖 David Chaum（ecash 发明人，现年69岁），中本聪在白皮书中唯一引用的密码学家 Adam Back（ Hashcash 发明人，现年54岁，Hashcash 是设计比特币的最直接参考）。

加上二位，总体上也算是一个公允的阵容了，而且，既有真实的人，也有赛博人格，虚实结合，与时俱进，更映照了加密货币本身浓重的密码朋克色彩。

至于奖金，如果诺贝尔基金会灵活变通一点，在征得比特币基金会同意后，对于中本聪的那份可以不用支付，参考一个做法，由诺贝尔基金会购买 5 枚比特币并持有 50 年，按现价约合中本聪应得的 100/3 万美元，也算是对比特币最知行合一的认可，说不定 50 年后还能变成一笔天文数字，继续充盈基金奖池 

最后，不要像文学奖错过托尔斯泰一样，经济学奖再错过比特币的缔造者们，那会是诺贝尔奖本身的遗憾，更是这个数字时代对真正智慧的怠慢。#以太坊Layer2总锁仓量上涨 #BTC要挑战7W大关了吗？ #特朗普家族加密项目 BabyMarvin f9c7