今年 6 月，美国证券交易委员会决定撤销对以太坊的指控，这是该平台走向成熟并在金融界获得更广泛认可的一个里程碑。
对于那些没有关注此案的人来说，美国证券交易委员会认为以太币（ETH）是作为未注册股票出售的，人们担心其出售没有遵循某些规则和协议。然而，以太坊的支持者认为，由于该网络是去中心化的，因此它不符合投资合同或证券的标准。
尽管美国证券交易委员会可能已决定不采取直接法律行动，但它确实为围绕中心化进行进一步讨论打开了大门。以太坊架构的某些技术面激发了有影响力的实体之间围绕契约权力的重要对话。虽然这些讨论主要是内部的，但解决这些问题可以增强网路的升级目标并支援真正的去中心化。
当该网路试图体现「以太坊 2.0」的理想时尤其如此，这是其代币和基础设施的更强大、更容易访问、更实用的版本。有些人说它已经到来，而有些人则指出仍需要填补空白才能明确宣布它的到来。
是的，以太坊 2.0 拥有改变 DeFi 和更广泛生态系统的巨大潜力，但我们不能半途而废。为了充分发挥其潜力，仍需取得关键进展。
验证者中心化
透过在 2022 年 9 月过渡到权益证明 (PoS) 机制，以太坊现在允许验证者质押 ETH，大量质押会增加验证机会和奖励。此次升级明确强调了以太坊在 DeFi 中的关键作用，并激发了网路上创建的无数创新金融工具，用于借贷和交易等用例。
然而，强调代币所有权而不是验证者的数量可能会将权力集中在较小的群体中，这违背了加密货币的去中心化精神。此外，质押需要输入 32 ETH，这意味著质押大量 ETH 的验证者可以对网路治理和决策过程产生不成比例的影响。这就形成了一个有利于某些参与者的回馈循环，并可能导致权力和财富累积在少数人手中。
今年 3 月，Vitalik Buterin 甚至表达了他对「懒惰的质押者」的担忧，即那些只参与质押池而不是单独质押的人——清楚地表明了中心化问题的相关性。
从本质上讲，以太坊代表了金融服务设计、存取和使用方式的转变。然而，依赖少数实体继续带来风险和关于以太坊 2.0 的去中心化程度的问题。
转向 DeFi
以太坊走向中心化的道路为未来更严重的并发症奠定了基础——即监管机构和网路弹性的降低。最终，以太坊在 DeFi 和整个区块链生态系统中的未来取决于平衡技术进步，同时尽可能限制中心化。并且有一些方法可以实现这一目标。
如果实施得当，像彩虹质押这样的概念可以进一步增强以太坊的适应性，同时也可以对抗中心化。从本质上讲，彩虹质押允许用户同时在多个池和策略中质押ETH，可以说，有效地创造了“奖励彩虹”，质押者在减轻反竞争风险并建立更具弹性的生态系统的同时获得了回报。 ETH 验证过程分为「重」质押和「轻」质押－「重」质押著重于最终确定的验证服务，「轻」质押则专注于交易的审查阻力。
例如，像 Lido 或 Rocket 这样的流动质押协议可以提供大量服务质押，而现有质押者可以选择经营轻量级服务业者。 Rainbow 质押最终将带来更有效率、更具竞争力的网络，同时赋予质押提供者更具流动性的多样性。然而，执行起来并不容易，并且可能会给整体质押结构带来混乱。
除了彩虹质押之外，以太坊还可以利用其最初 2.0 更新中已经引入的全网路先进技术，例如分片。虽然分片因其安全问题而受到审查，证明转向第 2 层和零知识开发是合理的，但这并不意味著应该彻底放弃该技术。
由于专门针对第 2 层的「danksharding」等开发，我们在这里看到了演变。 Danksharding 涉及提议者与建构者分离（PBS），这与以太坊验证器现在的运作方式不同——完全自行提议和广播区块。相反，PBS 分享爱心并将这些任务分配给多个验证者。
最终，danksharding 有助于实现数据可用性，让验证器快速有效地验证 blob 数据，同时识别遗失的数据。
这里的目标是让第 2 层上的交易对用户来说尽可能便宜，并扩展以太坊以验证每秒超过 100,000 笔交易。这将使 Uniswap 等 dApp 能够以显著降低的成本和更快的交易审批时间来处理交易。
然而，danksharding 的高技术基础设施和实施忽略了较小的汇总，并可能鼓励集中化。因此，虽然该技术已经失宠，但它在减少硬体和帮助扩展性方面的好处表明，该技术本身可以进行改进，以使下一代以太坊受益。也许是以太坊 3.0。
以太坊 2.0 在监管和去中心化领域的重大进步不应被忽视。减少网路对网路运作和合法胜利的小团体的依赖都是正面的进步。然而，以太坊作为网路的下一阶段必须包括适应不断变化的法律要求，以牢固地确立自己作为 DeFi 和主流区块链使用的变革力量的地位。
尽管存在这些障碍，以太坊 2.0 目前的成就已经为生态系统指明了正确的道路。透过著眼于未来并重申对去中心化的承诺，以太坊拥有在区块链领域保持创新者主导地位的力量。
使其事务井然有序只是巩固其遗产的一小部分。
注：本专栏所表达的观点仅代表作者的观点，不一定反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者和关联公司的观点。
