披露：此处表达的观点和意见仅属于作者，不代表 crypto.news 编辑部的观点和意见。
Coinbase、Uniswap、Robinhood、Kraken 和 Consensys 是数字资产行业已经习惯看到收到美国证券交易委员会可怕的威尔斯通知的名字。这些公司是交易所，在其平台上提供各种代币，其中许多显然是投资工具，由于中心化团队的工作，有望在未来获利。这些平台上的一些产品属于证券类别是有道理的。
你可能还喜欢：安全法尚未为数字时代做好准备 | 观点
但上周，一个意想不到的新名字加入了名单：最大的在线 NFT 市场 OpenSea。现在，数十万在线艺术家感觉自己受到了攻击。但真正的艺术家可能不必担心。为了艺术而开展的 NFT 项目可能不是 SEC 关注的项目类型。
大多数 NFT 不是证券
SEC 的这一举动令人大吃一惊，因为大多数 NFT 显然不是证券——它们只是人们买卖的艺术品。人们（实际上是投资者）购买 SEC 不作为证券监管的艺术品的历史由来已久。因此，针对 OpenSea 的先例很少。
迄今为止，NFT 通常被视为消费品，而非金融产品，SEC 不具备任何监管权力。当然，也有一些例外情况，比如企业所有权分散，不过 OpenSea 确实试图将有望带来回报的项目排除在平台之外。
尽管事实如此，SEC 仍在考虑针对 NFT 市场提起诉讼。
事实站在 OpenSea 和 NFT 艺术家一边
针对 OpenSea 的任何案件的事实是，该平台通常允许用户购买和出售艺术品，而不是证券。
SEC 不会有追究 NFT 艺术家的先例。事实上，所有事实都表明，任何形式的艺术品都不应该被归类为证券。这没有道理。每个人都知道，个人和实体买卖的艺术品不受证券监管。在大多数情况下，在线 NFT 都遵循这种模式。
因此，就 OpenSea 上的大多数项目而言，SEC 在任何潜在立法方面都没有立足之地。
相反，SEC 的重点将放在作为投资进行推广的 NFT 上，同时也会因为 NFT 收藏创始人的努力而带来一些未来利润，而不是纯粹的艺术家试图以一种新的和令人兴奋的方式在网上销售他们的艺术品。
SEC 先例与 NFT 类似代币先例
在过去 SEC 针对 NFT 行业的案件中，SEC 已经建立了一个清晰的模式。案件的核心是 NFT 的推广方式，以及 NFT 收集团队的工作所带来的未来利润的承诺。
就像 ICO 时期一样，当时许多项目都做出了大胆的承诺，却没有投入技术，许多非 NFT 项目只是创始人试图筹集投资的宣传工具或工具。许多项目不是基于创新，而是仅仅基于炒作，尤其是围绕项目的潜在转售价值，而 SEC 认为这是一个危险信号。
具有版税计划、收入分配等的 NFT 项目很可能是 SEC 关注的对象。因此，大多数 NFT 艺术家可以松一口气，将斗争留给 OpenSea 律师，然后重新开始创作。
那些试图构建更复杂的 NFT 结构的人现在必须等待。事实上，如果 SEC 向 OpenSea 发出威尔斯通知有什么好处的话，至少可以实现 NFT 领域的监管明确性。
阅读更多：艺术、游戏的代币化以及 NFT 的未来 | 观点
作者：卡丹·施塔德曼
Kadan Stadelmann 是区块链开发人员、运营安全专家和科莫多平台的首席技术官。他的经验包括在政府部门从事运营安全工作、创办技术初创公司、应用程序开发和加密技术。Kadan 于 2011 年开始涉足区块链技术，并于 2016 年加入科莫多团队。
