“Choke Point 2.0 行动”和美国证券交易委员会对 OpenSea 和 Custodia 的关注是否会将加密行业推入绝境？
目录
SEC 再次打击加密货币行业……
剖析 OpenSea 传奇
NFT 的监管模糊性
整个行业的连锁反应
社交媒体的强烈反应
SEC 再次打击加密货币行业……
随着美国总统大选临近，加密行业再次陷入十字路口。
许多人将民主党候选人卡马拉·哈里斯视为潜在盟友，由总统乔·拜登任命的美国证券交易委员会主席加里·根斯勒领导的现任政府加大了监管力度，目前将目光投向了非同质化代币市场。
8 月 28 日，美国证券交易委员会向最大的 NFT 市场 OpenSea 发出了威尔斯通知，表明其打算对该平台采取执法行动。
威尔斯通知是美国证券交易委员会发出的正式通讯，表明该机构正在考虑对某个公司或个人采取执法行动，并为他们在做出最终决定之前提供回应的机会。
OpenSea 首席执行官 Devin Finzer 表示，SEC 认为该平台上的某些 NFT 可能被归类为证券——这一说法可能会对整个 NFT 领域产生严重影响。
OpenSea 已收到美国证券交易委员会 (SEC) 的 Wells 通知，威胁要起诉我们，因为他们认为我们平台上的 NFT 是证券。我们很震惊 SEC 会对创作者和艺术家采取如此全面的行动。但我们已准备好站起来战斗。加密货币长期以来……
— Devin Finzer (dfinzer.eth) (@dfinzer) 2024 年 8 月 28 日
就在这份通知发布的前一天，将自己定位为加密货币支持者的前总统唐纳德·特朗普推出了他的第四套数字交易卡 NFT 系列，其中包括一些独特的福利，比如他的辩论服碎片和特朗普国家高尔夫俱乐部的独家体验。
OpenSea 并不是唯一一家面临 SEC 审查的公司。今年 4 月，去中心化交易所 Uniswap (UNI) 也收到了 Wells 的通知，SEC 指控其以未注册的证券经纪商的身份运营。
Coinbase、Kraken 和 Robinhood 等其他主要参与者过去也曾面临类似的行动。
这些举措表明，“扼杀点行动 2.0”——据信是拜登政府切断加密货币行业与传统银行服务联系的一项战略——仍在全面实施。到底发生了什么？
剖析 OpenSea 传奇
芬泽在推文中表达了对美国证券交易委员会做法的深切担忧，称其为“针对创作者和艺术家的全面举措”。
Finzer 表示，SEC 指控 OpenSea 上 NFT 的销售违反了证券法，因为 NFT 被视为证券，而这些交易构成未注册证券的销售。
这位首席执行官指出，这一举措可能会扼杀整个 NFT 领域的创新，可能影响数十万在线艺术家和创意人士。芬泽论点的关键在于 NFT 与金融证券有着根本的不同。
Finzer 提到，“NFT 本质上是一种创意商品：艺术品、收藏品、电子游戏物品、域名、活动门票等等”，他认为不应以与传统金融工具相同的方式对它们进行监管。
OpenSea 对监管机构的指控提出异议，声称这些指控并不适用，并且该平台“准备好站起来战斗”。
从学生艺术家通过出售其数字艺术作品找到全职工作，到独立游戏开发者为其游戏内物品创建开放市场，NFT 带来了新的机遇，如果 SEC 的行动继续不受控制，这些机遇将面临风险。
正如芬泽所说，“如果创作者因为监管部门的威胁而停止创作数字艺术，那将是一个可怕的结果。”
Finzer 还提请关注与 OpenSea 的困境相似的正在进行的法律纠纷。他提到了音乐家 Jonathan Mann 和概念艺术家 Brian Frye 向美国证券交易委员会提起的诉讼，他们担心他们的艺术品和音乐的销售可能会被归类为未注册的证券发行。
为了应对 SEC 的最新举动，OpenSea 已承诺提供 500 万美元来支持可能陷入类似法律纠纷的 NFT 创造者和开发者。
NFT 的监管模糊性
至于美国的 NFT，监管环境仍然模糊不清。缺乏明确的规则不仅给创作者和买家带来了困惑和不确定性，也给促进 NFT 交易的平台带来了困惑和不确定性。
目前，美国还没有专门的法律来管理 NFT。相反，像 SEC 这样的监管机构试图将 NFT 纳入现有法律，而这些法律主要是为传统金融产品设计的。
监管机构正在问的一个大问题是：NFT 是证券吗？如果是，它们将受到严格的 SEC 监管，类似于股票或债券。但这就是事情变得棘手的地方。
根据豪威测试（美国证券交易委员会用来确定某物是否为证券的法律标准），如果一项资产涉及对普通企业的投资，并期望从他人的努力中获得利润，则该资产被视为证券。
该测试最初是为传统投资设计的，但现在 SEC 将其应用于 NFT，人们购买 NFT 的原因往往不是盈利，比如收藏或支持某位艺术家。
将现有法规应用于 NFT 的主要问题在于它们没有考虑到市场的多样性和复杂性。
NFT 可以代表从数字艺术到游戏内物品的任何事物，每种事物都有其独特的特征和价值主张。采用一刀切的监管方法可能会扼杀创新并限制 NFT 的潜力。
例如，如果所有 NFT 都被归类为证券，则平台将需要遵守与证券交易所相同的法规，这可能会非常昂贵且复杂。
规模较小的创作者和开发者可能无法满足这些要求，从而可能将他们完全挤出市场。这可能会限制 NFT 如此受欢迎的多样性和创造力。
此外，还需要考虑全球因素。美国只是全球 NFT 市场的一部分，美国的过度监管可能会将 NFT 活动推向监管更为宽松的其他国家。
SEC 最近的行动，包括向 OpenSea 发出的 Wells 通知，表明其将采取更积极的措施来监管 NFT 领域。通过可能将某些 NFT 归类为证券，SEC 正试图扩大其监管范围，这可能会增加用户的成本并减少进入市场的新 NFT 数量。
你可能还喜欢：特朗普儿子推出了无人知晓的平台
整个行业的连锁反应
“扼杀点 2.0”行动正在进行的打击行动不仅给 NFT 市场带来了冲击，也给整个加密行业带来了冲击。
一个明显的例子是 Custodia Bank 最近的重组，这是一家总部位于怀俄明州的规模虽小但很有影响力的金融机构，为加密货币公司提供服务。
据福克斯商业频道报道，Custodia Bank 曾是加密货币企业的主要银行服务提供商，但最近宣布裁掉 36 名员工中的 9 名。该银行在法庭上与美联储抗争，为了保住资本，做出了这一艰难的决定。
这场法律纠纷的核心是 Custodia 寻求在美联储开设一个主账户——这是一项关键资产，可以让该银行获得央行的流动性工具和支付服务。
如果没有这个账户，Custodia 就被迫通过其他拥有主账户的机构来运营，从而导致更高的运营成本。
银行监管机构对允许传统银行与加密货币公司合作变得越来越谨慎。这种严格的审查使得许多传统银行不愿与加密货币公司保持关系，导致行业内越来越强烈的孤立感。
尽管包括财政部副部长沃利·阿德耶莫 (Wally Adeyemo) 在内的政府官员保证，没有协调一致的努力将加密行业排除在更广泛的金融体系之外，但行业参与者的经验表明事实并非如此。
Custodia Bank 本身也面临着这一严酷的现实，其两家合作机构终止了与它的合作关系，使得其在生存的道路上更加脆弱。
“Operation Choke Point 2.0” 的打击行动反映了监管压力对加密货币行业的现实影响。即使是像 Custodia 这样对缺乏其他银行服务的企业起着关键作用的小型州立银行，也在苦苦挣扎维持生计。
社交媒体的强烈反应
SEC 最近针对 OpenSea 的举动在社交媒体上引发了一波沮丧和愤怒，许多用户对他们认为的监管 NFT 市场的严厉手段表示怀疑和担忧。
其中一位最愤怒的批评者强调了将 NFT 标记为证券的荒谬性。该用户质疑 SEC 是否也会开始将“绘画”或“Beanie Babies”归类为证券，并讽刺地询问“eBay”是否会成为 SEC 名单上的下一个对象。
声称 NFT 总体上是证券，这太荒谬了。现在的绘画是证券了吗？Beanie Babies 是证券吗？SEC 下一步会追查 eBay 吗？真是太荒谬了。你当然可以制作一种证券型 NFT，但你也可以将纸条变成证券（“股票证书”）。
— Emmett Shear (@eshear) 2024 年 8 月 28 日
另一位用户对美国证券交易委员会继续针对加密货币行业采取行动表示怀疑，并哀叹该机构的措施是对创新的直接攻击。
哇。美国证券交易委员会继续采取措施打击创新。
— Steve 🤙 (@SteveKBark) 2024 年 8 月 28 日
这种不满不仅限于 SEC 的行为，还蔓延到了政治领域。一位用户甚至表达了对民主党的失望。
加密货币支持哈里斯，我操。如果你想要加密货币和美国创新，就不要投票给民主党。
— cryptopainter 🐯🍌（@painter_crypto）2024 年 8 月 28 日
另一位用户举个历史例子，指出1976年，美国证券交易委员会裁定，艺术画廊无需注册为证券经销商，即使在推广和销售艺术品作为投资时也是如此。
1976 年，美国证券交易委员会裁定，艺术画廊即使在向有投资动机的买家推广和销售时，也无需向美国证券交易委员会注册。画廊 = 可以 NFT 市场 = 不可以 🤡 pic.twitter.com/kRMxdZaL0Q
— cryptopainter 🐯🍌（@painter_crypto）2024 年 8 月 29 日
该推文讽刺地指出了美国证券交易委员会立场的不一致，暗示虽然“画廊”被认为是可以接受的，但“NFT 市场”却不能。
社交媒体上日益高涨的声音反映了加密社区与美国证券交易委员会等监管机构之间的分歧日益加深。
随着这些讨论的继续，关于如何监管数字资产的争论远未结束，许多业内人士呼吁更加清晰和公平。
