2024 年的争论一直是关于扩大比特币自我托管与僵化的争论，其前提是今天的僵化比特币协议是不完美的——但其健全的货币属性本身就足以让世界变得更好，因此变革将带来不可接受的风险。本文将讨论为什么事实上不扩容比特币也会使这些相同的货币属性面临直接风险。
试图给出一个中立的概述，支持变革的论点是关于以不增加节点负担的方式增加交易吞吐量（与区块大小增加不同）。对于脚本的战术扩展存在各种建议，脚本是所有钱包用来锁定比特币的工具包，这样只有所有者才能使用它们。这些扩充功能是新的构建块，可用于共享 UTXO，而无需信任第三方。如果一个UTXO 可以有许多所有者，每个所有者都拥有其部分价值，但不能从其他人那里窃取，并且可以在未经许可的情况下随时赎回，那么比特币主权可以支援更多数量级的用户在链上以及闪电网路和其他尚未实现的更高层上。
与此同时，僵化立场认为，现有的协议是有效的，任何改变都可能带来灾难性的意外后果。数字化、无需许可的稳健货币已经具有革命性，与其接受任何风险，我们最好通过比特币银行等人类机构实现扩展需求。大多数人害怕承担个人责任，更糟糕的是，自我托管存在技术开销，所以他们更喜欢值得信赖的第三方——即使在今天也是如此。人们相信，市场力量将有机地控制这些机构，类似于金本位制下的自由银行时代。哈尔·芬尼 (Hal Finney) 在比特币的早期就曾设想过这个世界。
坦率地说，这是目光短浅的，几乎是幼稚的。虽然比特币与黄金有一些相似的品质，但它不是黄金。更不用说，自由银行失败了：多年来，它被捕获、制服、锁在后院，最后被枪杀。无论银行系统保管哪些有价值的资产，激励、参与者和力量都是相同的，因此应该假设相同的结果。在极端情况下，10 分钟最终结算的能力与国家通过控制银行来获得无追索权的强烈获利动机完全无关。更糟糕的是，那个时期始于黄金作为主导：今天，健全货币是异类，几代人都是用政府纸币作为货币长大的，没有意识到它们的通胀性质——更糟糕的是，甚至没有意识到问题。
比特币不是黄金。黄金的货币属性由物理定律决定，无人能改变。如果你拥有一枚硬币，并且你已经验证它确实是由金原子制成的，那么你就成功了。比特币并不那么简单：如果你的地址中有 UTXO，你拥有一个秘密，它赋予你花费 UTXO 的能力，并且你可以在你首选的链上挖掘花费交易。最后一点至关重要：你选择在哪条链上交易的能力是保护比特币货币属性的唯一因素。然后，唯一能赋予你的比特币市场价值的因素是其他人欣赏这些相同的属性，我们预计他们的数量会随着时间的推移而增加，这意味着价格呈上升趋势。
黄金被纸黄金所占领，比特币同样受到纸比特币的威胁。与黄金一样，贬值是一种风险。缺乏主权，即基本的“提款请求被拒绝”的情况，是另一种风险。但更有害的是链选择——我指的是共识规则的完整性，例如 2100 万供应量，而不是比特币与山寨币链。即使你持有自己的钥匙，如果其他人决定你在哪条链上检查余额并向其广播交易，你仍然不知道你订阅了哪些货币属性。因此，如果大多数用户出于实际原因只使用 L2 及以上版本，从不亲自接触链，即使他们诚实地相信他们使用的是无需信任的解决方案，而不仅仅是使用托管人——那么几乎没有人知道他们真正订阅了什么规则。
要想让比特币取得成功，我们需要扩大主权使用。这不仅仅是一个平等的梦想，也不是为了帮助商业，而是为了共同防御。每个服从托管人的用户对保护货币属性没有任何有意义的影响。但每个至少监控区块链的用户——完全独立，出于自己的利益，并根据他们的发现做出经济决策——都是货币属性的另一个守护者，这对每个人都有好处。如果这一点根深蒂固，试图颠覆这个系统是站不住脚的。一位日本海军上将有一句名言：“你不能入侵美国本土。每片草叶后面都会有一支步枪”，虽然这句话可能是伪造的，但这种情绪是不可否认的——在比特币中尤其有意义。
为了使这个概念不那么抽象，我们用黄金来打个比方：你知道纸黄金有严重的贬值风险，所以你决定只用实物黄金进行交易。你用一些硬币进行交易，并把金条埋在花园里。你甚至还让专业人士对每把金条进行化学分析，检查了它们的纯度。为了安全起见，这些金条埋起来后，可能要过几年才会再次被审计。你从未意识到的是，在分析过程中，专业人士削掉了 1%，用钨代替了缺失的重量，并把削下的金条留给了自己。更糟糕的是，黄金标记师在他面前也做了同样的骗局，把一些“好”的金条留给了他们知道会进行最彻底审计的客户。这可能甚至不是他们自己的选择，而是国家强迫他们的。
现在要意识到，如果几乎没有黄金持有者亲自进行验证（因为这很复杂而且成本高昂），那么激励就是让所有验证者都这样做，因为每个人都会从中获利，而共同的骗局会让他们所有人受益。即使有人打破常规，诚实地报告，他的业务也会基于这种可信度的证明而扩大，随着时间的推移，这会使他更有能力滥用它来牟利。你依赖于某个人的道德操守，他直接从欺骗你中获益，知道你可能不会注意到，而且即使你注意到了，他也无能为力。值得注意的是：这也描述了世界政治。
即使你采取了一切合理的措施，只使用有标记的黄金和信誉良好的纸黄金发行商，你仍然无法真正验证黄金的真实性。更糟糕的是，普通人只使用钞票而不是黄金。银行的黄金储备质量如何？他们有吗？有多少人关心？如果没有直接接触和自私地验证有价值的资产，市场就会依赖于有自身动机的第三方，个人不知道他们持有什么——他们真正遵守的规则是什么。市场自然会脱离提供价值的底层。
想象一下，如果你能买一个神奇的钱包，它能立即验证你放入的每一个金币分子。你会实时检查每笔交易的有效性，如果出现问题，可以立即做出反应。你完全控制着这个工具，它是完全被动的，这意味着它只能服务于你的利益。钱包制造商没有动机让它欺骗你，因为他们这样做不会得到任何东西。他们的个人利润只能来自提供最好的工具来保护客户的利益。
比特币节点就是那个神奇的钱包。纸黄金用户就像那些将比特币托付给托管人的人一样，他们希望了解风险。纸质借据无法由节点验证，因此他们是否有节点并不重要。没有神奇钱包的黄金交易者认为自己在保护自己，但同样被骗了——这就是比特币用户拥有自己的钥匙，但没有自己的节点。看似应该受到市场制约的独立实体，实际上却在激励下联合起来，形成了一个“我们对他们”的联盟，这是一个完全可以预见的系统性滥用的噩梦场景。
将这个类比延伸到极限，当验证设备对于个人来说太昂贵时会怎样？在这种情况下，我们考虑的是区块空间极其昂贵的时候，而不是节点本身。我们已经确定，完全外包验证只会激励系统性剥削。没有信任的唯一解决方案是合作：多方汇集资源以团体形式购买验证。在比特币中，这是通过 UTXO 共享进行扩展：我们仍在减轻部分负担，但保持对资金的主权控制，这样做有积极的兴趣维护共识规则，从而为每个人捍卫这些规则做出贡献。
如果我们努力通过密钥和节点，在技术上促进对主权的极其广泛的访问和兴趣，我们就可以巩固一个广泛、分布式的对立利益集合，使颠覆货币属性变得站不住脚。如果我们无法在技术上为 L1 上发生的事情提供高度分散的直接利益，那么大多数人将不可避免地失去对这些货币属性的访问权，就像他们对黄金所做的那样。扩展不是要增加帮助商业的能力：它实际上是增加防御能力。
这是 Owen Kemeys 的客座文章。表达的观点完全是他们自己的观点，并不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的观点。
来源：比特币杂志
《每片草叶背后都有一个比特币节点》一文最先出现在 Crypto Breaking News 上。
