Hôm qua, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng tranh chấp pháp lý liên quan đến phần thưởng Dogecoin của Coinbase không thể được giải quyết thông qua trọng tài đơn giản mà thuộc thẩm quyền của tòa án.
Senenza thực sự tuyên bố rõ ràng rằng phải là tòa án chứ không phải trọng tài để quyết định xem thỏa thuận đầu tiên giữa các bên có được thay thế bằng thỏa thuận thứ hai hay không.
Tranh chấp về phần thưởng Dogecoin trên Coinbase: Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tuyên bố
Tranh chấp bắt đầu ngay cả vào năm 2021, khi một David Suski nào đó kiện Coinbase vì đã không thông báo đầy đủ cho anh ta rằng để tham gia Rút thăm trúng thưởng do sàn giao dịch trên DOGE phát động thì không nhất thiết phải mua mã thông báo.
Vào thời điểm đó, giá DOGE đã giảm từ mức cao nhất mọi thời đại là 0,73 USD vào tháng 5 xuống còn 0,16 USD hai tháng sau đó, khi Suski kiện Coinbase.
Mặc dù tại thời điểm đó, giá Dogecoin cao hơn đáng kể so với mức 0,005 đô la mà nó đã bắt đầu vào năm 2021 và mặc dù trong những tháng tiếp theo, nó đã quay trở lại ít nhất trên 0,35 đô la, nhưng trong năm 2022, nó đã giảm xuống dưới 0,06 đô la, khiến vấn đề của Suski trở nên trầm trọng hơn.
Sự bùng nổ của DOGE bắt đầu ngay vào tháng 1 năm 2021, khi nhờ các dòng tweet của Elon Musk, nó đã tăng từ 0,005 USD lên 0,1 USD, với mức +2.000% đáng kinh ngạc trong một tháng.
Sự bùng nổ này còn tiếp tục diễn ra vào tháng 2, tháng 3 và tháng 4 cùng năm, cho đến khi đạt đỉnh điểm vào ngày 8 tháng 5 năm 2021 khi Elon Musk tham gia Saturday Night Live với tư cách là Dogefather.
Rõ ràng, những người đã mua Dogecoin từ tháng 4 đến tháng 6 đã trả nhiều tiền hơn giá trị của nó vào tháng 7 cùng năm.
Cụ thể, Suski đã cáo buộc Coinbase đã xúi giục anh ta mua DOGE vào ngày 3 tháng 6 năm 2021, khi công ty gửi email cho người dùng của mình với tiêu đề “Trade Doge, Win Doge” nhân dịp Dogecoin niêm yết trên Coinbase.
Vào thời điểm đó, giá DOGE cao hơn 0,32 USD, gấp đôi mức 0,16 USD đạt được vào tháng tiếp theo.
Vấn đề cơ bản
Rõ ràng là một email có chủ đề “Trade Doge, Win Doge” đã khuyên người dùng giao dịch DOGE để giành giải thưởng trong DOGE.
Mặc dù điều này không nhất thiết có nghĩa là DOGE đã được mua nên được giữ lại, nhưng dường như nó có nghĩa là chúng vẫn nên được mua.
Thay vào đó, Suski tuyên bố rằng chiến dịch quảng cáo nhắm đến tất cả mọi người, ngay cả những người chưa mua DOGE, bởi vì tất cả người dùng Coinbase có thể tham gia miễn phí bằng cách gửi một biểu mẫu đơn giản với thông tin được yêu cầu mà không bị buộc phải giao dịch Dogecoin thực sự.
Sự hiểu lầm là do e-mail được gửi bởi Coinbase rõ ràng đã mời tham gia cuộc thi bằng cách giao dịch, nhưng trên trang web của họ dành riêng cho thể lệ cuộc thi, thay vào đó lại viết rằng người ta cũng có thể tham gia chỉ bằng cách gửi Coinbase. biểu mẫu với dữ liệu.
Vào thời điểm đó, Suski đã kiện Coinbase vì quảng cáo gây hiểu lầm, nhằm mục đích lôi kéo người dùng mua DOGE trị giá ít nhất 100 đô la.
Vấn đề thực sự đối với Coinbase là Suski đã phát động một vụ kiện tập thể thực sự quy tụ nhiều bị cáo khác, những người đang đòi khoản bồi thường hơn 5 triệu đô la.
Trọng tài không được chấp nhận
Công ty đã yêu cầu vụ việc không được đưa ra tòa mà được giải quyết thông qua trọng tài trực tiếp giữa công ty và người khiếu nại.
Tuy nhiên, Thẩm phán Neil Gorsuch chỉ ra rằng trọng tài yêu cầu cả hai bên phải đồng ý ủy thác việc giải quyết vấn đề cho trọng tài và ngay cả khi Coinbase thích trọng tài giải quyết các tranh chấp tài chính, như cũng được ghi trong điều khoản sử dụng của nền tảng, các nguyên đơn trong đây trường hợp thích ra tòa hơn.
Và do đó, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng một vụ việc như thế này không thể được giải quyết thông qua trọng tài, ngay cả khi các điều khoản sử dụng của nền tảng sẽ quy định điều đó. Do đó, giải pháp thay thế là giao việc giải quyết vấn đề cho các tòa án quận theo yêu cầu của người khiếu nại.
Điều đáng chú ý là phán quyết của Tòa án Tối cao này cũng bác bỏ giả thuyết của Coinbase rằng việc ra tòa trong những trường hợp như thế này có thể tạo ra sự hỗn loạn và tạo điều kiện thuận lợi cho các thách thức đối với các điều khoản sử dụng nền tảng, đồng thời tuyên bố rõ ràng rằng họ tin rằng phán quyết này sẽ không kéo theo sự hỗn loạn.
Tuy nhiên, vấn đề này rất phức tạp vì trên thực tế, tòa án Hoa Kỳ không có thẩm quyền can thiệp vào các tranh chấp pháp lý khi hợp đồng sử dụng chỉ có một điều khoản mang tính thỏa hiệp.
Nhưng trong trường hợp người dùng đồng ý về hai hợp đồng, một hợp đồng quy định về trọng tài và một hợp đồng khác quy định các tranh chấp về trọng tài sẽ được giao cho tòa án, thì tòa án phải quyết định hợp đồng nào trong hai hợp đồng đó sẽ thắng thế.
