Ủy viên CFTC Summer Mersinger về Quy định quá nhiệt tình về tiền điện tử và sự cần thiết của cơ quan lập pháp ...

Ủy viên Summer Mersinger, thuộc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hàng hóa (CFTC), là một trong số ít các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ thường xuyên sẵn sàng bảo vệ ngành công nghiệp tiền điện tử và gọi những gì cô ấy coi là sự giám sát quá nhiệt tình. Cô ấy sẽ phát biểu tại Consensus 2024 ở Austin, Texas, vào ngày 30 tháng 5.

CoinDesk đã trò chuyện với Mersinger để thảo luận về sự cạnh tranh của Cain và Abel giữa CFTC và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), cách cơ quan của cô ấy quyết định những hành động thực thi nào sẽ theo đuổi và quan điểm của cô ấy về nhiều vấn đề khác nhau, bao gồm cả CME có thể tham gia vào thị trường bitcoin giao ngay, thế giới mới nổi của thị trường cá cược và giao thông ở Washington D.C.

Có phải quan điểm chính xác là SEC và CFTC đang trong một cuộc chiến tranh giành tiền điện tử?

Tôi nghĩ chắc chắn có những câu hỏi xung quanh việc ai là người có thẩm quyền phù hợp. Trên thực tế, có những người giữa hai cơ quan sẵn sàng làm việc cùng nhau tại Ủy viên Đồng thuận Peirce và tôi sẽ nói chuyện cùng nhau. Chúng tôi có một số quan điểm tương tự. Nhưng đó là một cuộc đấu tranh bởi vì, đôi khi khi cuộc tranh luận đã được san bằng - cho dù đó là một trường hợp thực thi hay một hành động khác mà chúng tôi đã nói thuộc thẩm quyền thực thi gian lận và thao túng của chúng tôi - chúng tôi thấy SEC bắt đầu đặt câu hỏi như thể nó thuộc thẩm quyền của họ. quyền hạn. Và vì vậy chắc chắn có một số căng thẳng ở đó. Nguyên nhân thực sự gây ra căng thẳng là sự thiếu rõ ràng.

Bạn đang ở vị trí thiểu số với tư cách là người quản lý có phần ủng hộ tiền điện tử. Bạn có thể giải thích lý do tại sao bạn lại sẵn sàng thò cổ ra không?

Nói chung, một phần lý do khiến tôi tham gia chính phủ là vì - mặc dù cuộc sống của người dân rất cần có chính phủ - nhưng chúng tôi không muốn vượt quá giới hạn. Chúng tôi cũng muốn đảm bảo các quy tắc đi đường rõ ràng để mọi người có thể tuân thủ luật pháp. Đây là một lĩnh vực có vấn đề thực sự. Rất nhiều người rất quan tâm đến việc đầu tư hoặc giao dịch tiền điện tử và chúng tôi chưa đưa ra bất kỳ sự rõ ràng nào – chúng tôi đã làm cho nó trở nên rất âm u. Đó không phải là điều chính phủ nên làm. Nó đang tạo ra một tình huống trong đó mọi người phải dựa vào lời của người quản lý và luật chơi đang được thay đổi ngay giữa vở kịch.

Tôi vẫn nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải lên tiếng và cho mọi người biết rằng, dù bạn có thích tiền điện tử hay không thì đó không phải là vấn đề ở đây. Vấn đề là các cơ quan quản lý đã thực sự khiến việc này trở nên khó hiểu và khó khăn.

Bạn có đồng ý với ý kiến ​​của Ủy viên Phạm rằng Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ nên điều tra các hành động thực thi của CFTC không?

ỦY VIÊN MERSINGER: Thật khó để yêu cầu một cơ quan khác đến và xem xét hoạt động nội bộ của CFTC. Tôi hiểu Ủy viên Phạm đến từ đâu và tôi nghĩ đó cũng là cảm giác mà chúng ta không nên quản lý thông qua thực thi. Nhưng tôi cũng nghĩ đây là một câu hỏi lãnh đạo. Tôi rất tôn trọng Chủ tịch Behnam, nhưng đây là vấn đề về đường lối chính trị của Nhà Trắng. Vì vậy, thay vì kiểm toán, chúng ta cần hỏi: Vấn đề có phải là cơ quan hoặc giới lãnh đạo chính trị hiện tại đang thúc đẩy chương trình nghị sự của chúng ta và cản trở sự đổi mới tài chính nói chung?

Tôi không muốn nhét chữ vào miệng bạn, nhưng điều này có nghĩa là bối cảnh pháp lý sẽ được cải thiện nếu Trump tái đắc cử vào tháng 11?

Có sự khác biệt rõ ràng giữa Tổng thống Biden và cựu Tổng thống Trump, vì vậy điều đó thúc đẩy chương trình nghị sự về quy định. Vì vậy, nếu lãnh đạo thay đổi, bạn chắc chắn sẽ cho rằng sẽ có những chính sách mới và chương trình nghị sự pháp lý mới.

Tôi tò mò ở mức độ nào bạn đang đối thoại tích cực với các Nghị sĩ về luật pháp về tiền điện tử tiềm năng?

Họ sử dụng chúng tôi như một nguồn tài nguyên. Chúng tôi nói chuyện với các thành viên của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, Ủy ban Nông nghiệp và chắc chắn là các thành viên của Thượng viện và làm việc với họ về những điểm còn mơ hồ trong luật hoặc cơ hội để đưa ra một số phân định và lộ trình rõ ràng cho quy định. Chúng tôi cung cấp sự hỗ trợ và kiến ​​thức chuyên môn và thật hữu ích khi có những cuộc trò chuyện đó vì họ cũng muốn đảm bảo rằng chúng tôi có thể thực thi các luật mà họ đã thông qua. Họ có thể có ý định lớn nhưng nếu cơ quan không thực hiện được thì cũng vô ích.

Điều đó làm cho rất nhiều ý nghĩa. Bạn có nghĩ rằng cần phải có luật riêng về tiền điện tử hay liệu những cách giải thích mới về luật hiện hành có đủ không?

Có một số người tin rằng chúng tôi có thể sử dụng thẩm quyền theo luật định hiện hành, cho dù là SEC hay CFTC, để điều chỉnh - đó là nơi chúng tôi xem quy định thông qua các hành động thực thi. Tôi không đồng ý. Cách duy nhất để vượt qua việc chỉ đưa ra các hành động thực thi là yêu cầu Quốc hội đưa ra điều gì đó nói rằng “đây là cách xử lý tiền điện tử”.

Xem thêm: Chính quyền Biden đang nới lỏng tiền điện tử (Phân tích Vibes)

Ngoài pháp luật, hai cơ quan cũng cần ngồi lại và đưa ra một số quy định chung. Chúng tôi đã làm điều đó với Dodd Frank và chắc chắn chúng tôi có thể làm được điều đó ở đây. Đó là một phần quan trọng để đảm bảo mọi người biết cơ quan quản lý nào sẽ điều chỉnh họ, nên bước vào cánh cửa nào. Không còn nghi ngờ gì nữa, nếu không có những thay đổi về luật pháp để đảm bảo rõ ràng về thẩm quyền, các cơ quan sẽ cố gắng đi theo những hướng riêng biệt.

Tôi biết mọi hành động cưỡng chế chủ yếu được thúc đẩy bởi thực tế thực tế. Nhưng tôi nghĩ sẽ rất thú vị khi tìm hiểu cách xây dựng những trường hợp này. Quá trình xây dựng vụ án chống lại một người như Avi Eisenberg là gì?

Không nói về bất kỳ trường hợp thực thi cụ thể nào, với rất nhiều trường hợp trong số này, người tố giác đã báo cáo rằng “Tôi nghĩ ai đó đang vi phạm luật”. Đó có thể là nạn nhân nói rằng họ bị mất tiền và tôi không nghĩ việc họ làm là hợp pháp. Chúng tôi có một đội ngũ khá lớn gồm các điều tra viên thực thi và luật sư bắt đầu xây dựng vụ án. Vào thời điểm ủy ban gửi cho chúng tôi, thông thường các sự việc đã được xác lập khá rõ ràng và chúng phù hợp với luật pháp như thế nào. Chúng tôi giống như một bồi thẩm đoàn quyết định xem các dữ kiện có đáp ứng các yêu cầu theo luật định của chúng tôi hay không.

Phần lớn công việc đó được thực hiện bởi đội thực thi có thể phỏng vấn người tố cáo và các nhân viên khác, lấy tài liệu. Cần rất nhiều thời gian để xem xét từng trường hợp trước khi nó được đưa đến ủy ban để bỏ phiếu. Ngoài ra còn có rất nhiều sự hợp tác giữa các cơ quan khác nhau, cho dù đó là DOJ, cơ quan quản lý nhà nước hay SEC. Vì vậy, khi có cơ hội đưa các vụ việc theo nhiều đạo luật hoặc các cơ quan quản lý khác nhau, họ sẽ làm việc cùng nhau. Sẽ hiệu quả hơn cho chính phủ nếu họ có thể làm việc cùng nhau. Họ cũng có thể mách nước cho nhau. Nếu chúng tôi phải giành được mọi vị trí dẫn đầu, tôi nghĩ điều đó sẽ thực sự khó khăn.

Bây giờ, một điểm khác biệt mà tôi muốn nêu ra là bạn nghe thấy rất nhiều con số xung quanh các trường hợp thực thi tiền điện tử. Tôi nghĩ điều đó hơi không công bằng vì rất nhiều trường hợp trong số này chỉ là do gian lận; ai đó ăn cắp tiền của người khác, ai đó tuyên bố mua tiền điện tử nhưng thực tế không mua tiền điện tử. Vì vậy, chúng tôi đã thấy điều này diễn ra với bất kỳ chủ đề nóng nào vào thời điểm đó. Tôi muốn nói rằng cứ sau vài năm chủ đề lại thay đổi - đó là ngoại tệ, kim loại, chúng tôi đã chứng kiến ​​rất nhiều vụ gian lận vàng. Hiện tại, tiền điện tử đang là thứ nóng bỏng. Rất nhiều trường hợp được mô tả là gian lận tiền điện tử, nhưng đó chỉ là gian lận với vỏ bọc tiền điện tử xung quanh nó. Vì vậy, ngày mai có thể là gian lận AI.

Tôi gần như ghét phải nói điều này, nhưng với mức độ lừa đảo xoay quanh tiền điện tử, bạn có nghĩ rằng nên có nhiều hành động thực thi hơn không?

Tôi nghĩ khi đó là gian lận thì đúng vậy. Có một sự khác biệt ở đây khi bạn gặp trường hợp ai đó chỉ lấy tiền của bạn và tuyên bố đầu tư vào thứ gì đó nhưng không bao giờ thực hiện - không nghi ngờ gì ai có thẩm quyền ở đó. Chúng ta càng cố gắng ngăn chặn một số thứ này thì càng tốt.

Nhưng khi có câu hỏi về chính sách xung quanh một hoạt động nhất định và quy chế của chúng tôi sẽ phù hợp như thế nào với hoạt động đó, thì đó là lúc tôi hơi lo lắng. Ví dụ: nếu chúng tôi đang xem xét một giao thức DeFi và chúng tôi nói rằng họ đang vi phạm quy chế của chúng tôi thì điều đó có thể khó khăn nếu chúng tôi chưa bao giờ thực sự nói quy chế của chúng tôi áp dụng như thế nào đối với DeFi.

Chúng tôi đang bắt đầu đưa ra các định nghĩa và cách giải thích dựa trên các vụ kiện tại tòa vì đôi khi bạn sẽ thấy các trường hợp sử dụng có những kẻ xấu. Đôi khi có những người muốn tuân thủ luật pháp nhưng không có cách nào rõ ràng để họ làm điều đó. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ chúng ta sẽ tốt hơn nếu xây dựng quy tắc.

Bạn nghĩ gì về lập luận rằng SEC ngầm nói rằng Ethereum là một loại hàng hóa khi hợp đồng tương lai ra mắt vào năm 2021?

Vì vậy, đây là một câu hỏi thú vị trong quá trình phát triển. Chúng tôi có giao dịch sản phẩm tương lai trên ether. Và tôi thực sự nghĩ rằng nếu ai đó quyết định rằng Ether là một chứng khoán, thì điều đó sẽ đặt ra câu hỏi điều gì sẽ xảy ra. Chúng tôi [CFTC] đang điều chỉnh các hợp đồng đó. Họ hoạt động tốt, chúng tôi không có gì phải lo lắng. Đây là lĩnh vực mà chúng tôi nghĩ đã có sự rõ ràng, nhưng bây giờ chúng tôi không chắc chắn liệu có sự rõ ràng hay không và điều đó có nguy hiểm hay không.

Luật pháp hơi kỳ lạ; hàng hóa có thể là rất nhiều thứ khác - bạn có thể có một loại hàng hóa là chứng khoán. Danh pháp có một chút phức tạp trong cách viết luật. Nhưng chúng tôi đã nói rằng chúng tôi tin rằng đây là hàng hóa và chúng tôi sẽ quản lý nó theo thẩm quyền của CFTC vì đây là sản phẩm phái sinh. Đối với tôi điều đó đã được trình bày rõ ràng và chúng ta không nên đưa ra những loại câu hỏi mới xung quanh những gì vốn là một chính sách rõ ràng.

Với mức độ liên quan của các tài sản này, bạn có nghĩ rằng Hoa Kỳ sẽ tốt hơn nếu có một cơ quan thống nhất duy nhất, như FCA của Vương quốc Anh?

Tôi luôn do dự khi đề xuất bất kỳ cơ quan chính phủ mới nào hoặc bổ sung thêm chính phủ. Lịch sử đã chỉ ra rằng việc có thêm chính phủ chưa bao giờ là giải pháp. Nhưng tôi nghĩ đôi khi bạn phải có những quy định phù hợp hơn. Tiền điện tử không phù hợp với bất kỳ danh mục tài chính nào của chúng tôi, vì vậy chúng tôi sẽ phải điều chỉnh một số luật. Đó là những gì Quốc hội làm, nên chúng ta có thể dễ dàng thực hiện việc này mà không cần bất kỳ cơ quan mới nào.

Tại sao CFTC lại chống lại thị trường cá cược?

Đây là một chủ đề rất hóc búa, khó khăn vì có rất nhiều sắc thái. Vì vậy, những thị trường này, mà chúng tôi gọi là hợp đồng sự kiện, là một phần quy chế của chúng tôi đã được bổ sung theo Đạo luật Dodd Frank. Nhìn chung, nó còn tương đối mới, nhưng chúng tôi đã nhận thấy sự quan tâm đến những hợp đồng này từ khá lâu và chắc chắn nó đang tăng lên. Cách Quốc hội trình bày cho chúng tôi nói rằng những hợp đồng này nói chung là ổn, miễn là chúng không đề cập đến một số chủ đề, như cờ bạc, chiến tranh, khủng bố, ám sát – bất cứ điều gì trái với luật liên bang. Có một số người thực sự không thích các hợp đồng bầu cử và muốn đưa chúng vào danh sách này.

Sau đó, có phần lợi ích công cộng cố gắng xác định xem liệu việc ký hợp đồng này có đi ngược lại lợi ích công cộng hay không. Không nhất thiết là chúng tôi chống lại những thị trường này, nhưng phải có một số biện pháp bảo vệ. Quốc hội đã chỉ đạo chúng tôi có một số lan can và chúng tôi đang cố gắng xây dựng chúng. Bạn thấy điều đó với cuộc bỏ phiếu gần đây của chúng tôi. Cảm giác của tôi là nếu đó là con đường bạn muốn đi, bạn vẫn phải xác định lợi ích công cộng cho mọi hợp đồng, đó là lý do tại sao tôi không đồng tình vì chúng tôi đang giới hạn các cuộc bầu cử như một hạng mục.

Xem thêm: 'Chúng ta đang chờ đợi điều gì'? Ủy viên SEC Hester Peirce về Quy định về tiền điện tử

Cuối cùng, chúng tôi muốn tạo ra một khuôn khổ mà nếu đăng ký với chúng tôi, bạn sẽ không gặp phải câu hỏi pháp lý nào mỗi khi cố gắng làm điều gì đó mới. Chúng tôi chỉ đang gặp khó khăn một chút với cách tiếp cận này. Quốc hội đã cố gắng giúp chúng tôi tạo ra sự rõ ràng, nhưng chắc chắn còn rất nhiều điều phải chờ cơ quan quản lý giải quyết.

Tờ Financial Times hôm nay đưa tin rằng CME đang xem xét việc niêm yết giao dịch bitcoin giao ngay, không chỉ là hợp đồng tương lai bitcoin. Đó có phải là điều bạn ủng hộ không?

Bạn biết đấy, lần đầu tiên tôi nghe về nó cũng là sáng nay, nên tôi chưa có cuộc trò chuyện nào cả. Tôi muốn nói chuyện nhiều hơn một chút với CME và với nhân viên của chúng tôi để tìm hiểu điều này có ý nghĩa gì. Có rất nhiều câu hỏi xung quanh quyền nuôi con và các vấn đề khác. Vì vậy, ngay bây giờ, tôi không có quan điểm tích cực hay tiêu cực và thành thật mà nói, với tư cách là người quản lý, tôi không nên làm vậy. Họ có thể đưa ra những quyết định về thị trường miễn là họ tuân thủ các quy tắc. Chúng tôi cố gắng trở thành cơ quan quản lý dựa trên các nguyên tắc và để các đơn vị đã đăng ký của chúng tôi điều hành thị trường, bởi vì đó là những gì họ làm. Công việc của chúng tôi chỉ là đảm bảo mọi người tuân thủ các quy tắc.

Vòng đánh giá quá cao/đánh giá thấp nhanh chóng? Bạn có thể từ chối trả lời hoặc làm rõ quan điểm của mình. DeFi?

Tôi không có một vị trí nào theo cách này hay cách khác. Tôi chỉ nghĩ với tư cách là một cơ quan quản lý, chúng ta nên có những quy định rõ ràng về con đường dành cho DeFi.

Washington DC.?

Bạn biết đấy, tôi sẽ nói rằng Washington D.C. được đánh giá hơi cao. Chủ yếu là vì tôi vừa ở vùng Trung Tây, nơi không có giao thông. Nó rất dễ chịu.

Gary Gensler?

Trung lập. Bạn biết đấy, tôi chưa bao giờ gặp anh ấy. Vì vậy, tôi cố gắng giữ kín quan điểm của mình về mọi người cho đến khi tôi có cơ hội ngồi xuống và tìm hiểu họ.

Cụm từ “đủ phân cấp?”

Bạn được phân quyền hoặc không. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc phân cấp đầy đủ có vẻ hơi bị đánh giá quá cao vì tôi không biết điều đó có nghĩa là gì. Nó có thể có nghĩa là bạn không được phân cấp.

Bạn mong chờ điều gì nhất ở Consensus?

Các cuộc trò chuyện với rất nhiều bên liên quan khác nhau. Đây là cơ hội để nói chuyện với những người mà chúng tôi thường không gặp ở Washington, D.C. và việc có tất cả họ ở cùng một nơi thực sự rất đặc biệt.

Cảm ơn bạn một lần nữa cho thời gian. Rất vui được gặp cả hai bạn.

Tuyệt đối. Cảm ơn.