Gần đây, một bài báo đã được xuất bản đề cập đến các vấn đề bản quyền phát sinh từ những tiến bộ đạt được trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Bài báo được nghiên cứu và viết bởi Christophe Geiger thuộc Đại học Luiss Guido Carlo, Rome, người cho rằng nhân quyền phải là điểm trọng tâm khi xây dựng luật bản quyền liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Bài viết bắt đầu bằng việc đề cập đến AI có tính sáng tạo như cái gọi là AI có tính sáng tạo, lý do là người viết muốn có sự thay đổi trong cách tiếp cận quy trình khi phân tích luật bản quyền.

Ưu tiên sáng tạo trong bản quyền AI

Bài viết nhấn mạnh sự cần thiết phải xem xét vấn đề hiện tại từ góc độ nhân quyền và cần chú trọng hơn đến quyền của những người sáng tạo là con người, đồng thời sự sáng tạo của con người phải là tâm điểm khi đánh giá các quy định trong tương lai đối với AI và bản quyền.

Nó lập luận để bảo vệ những người sáng tạo của con người. Với tư cách là tác giả, Geiger có quan điểm rằng các công cụ AI nên được coi chỉ như một công cụ trợ giúp cho người sáng tạo chứ không phải thứ gì đó để tạo ra tài liệu có bản quyền dưới hình thức này hay hình thức khác. Nhấn mạnh rằng bản quyền đối với hệ thống AI chỉ nên được xem xét khi được con người sáng tạo sử dụng như một công cụ kỹ thuật trong quá trình sáng tạo chứ không phải như một thực thể riêng biệt.

Greiger coi các luật và pháp luật hiện hành tập trung hơn vào việc bảo vệ các khoản đầu tư tài chính do các công ty kinh doanh thực hiện trong việc phát triển các mô hình AI, vì ông thấy chúng có lợi cho các nhà đầu tư và công nghệ của họ, chứ không phải cho các nghệ sĩ con người và sự sáng tạo của họ. Ông lập luận rằng các nghệ sĩ và người sáng tạo phải được đền bù cho tác phẩm của họ.

Đảm bảo đền bù công bằng

Bài viết gợi ý rằng cần thiết kế một cơ chế đền bù phù hợp để tạo điều kiện thuận lợi cho người sáng tạo là con người đối với công việc của họ được sử dụng trong đào tạo mô hình AI và kết quả được tạo ra dựa trên tác phẩm gốc của họ. Greiger khẳng định rằng nhân quyền đã được đưa vào hiến pháp khu vực cũng như luật pháp quốc tế vì chúng được coi là những thông số rất cơ bản của xã hội loài người, vì vậy các cơ quan lập pháp nên đặt chúng lên hàng đầu khi quyết định những thách thức mới đi kèm với tiến bộ công nghệ và các kịch bản thay đổi. .

Để tạo điều kiện thuận lợi cho học máy, các quy trình có thể được thiết kế và áp dụng dựa trên quyền đối với khoa học và văn hóa cũng như các biểu hiện không bị hạn chế (nghệ thuật), vì AI có khả năng mang lại những tiến bộ có lợi trong các lĩnh vực khoa học và nghệ thuật.

Bài viết cũng ủng hộ quyền của những người sáng tạo là con người theo cách để họ có thể sử dụng kết quả đầu ra do hệ thống AI tạo ra thông qua đầu vào của họ để sử dụng trong quá trình sáng tạo nghệ thuật của họ. Trong khi đó, lập luận của bài báo nghiêng về thực tế là người sáng tạo là con người phải được khen thưởng khi sử dụng tác phẩm của họ cho mục đích thương mại theo các quyền được cấp cho họ theo luật bản quyền. Vâng, đó là một lập luận khá hợp lý.

Bài viết kết thúc với ý tưởng rằng cách tiếp cận thân thiện với nhân quyền đảm bảo một phương pháp đạo đức cho các vấn đề liên quan đến bản quyền trong GenAI nhằm hỗ trợ các thủ tục hỗ trợ người sáng tạo chứ không phải máy móc.

Tài liệu nghiên cứu có sẵn ở đây.