Tác giả: shushu

Hệ sinh thái Ethereum gần đây đã có sự đảo ngược tình thế, nhưng cộng đồng Ethereum không yên tĩnh, thành viên cũ của dự án Scroll và Movement, vừa kết thúc mạng thử nghiệm và công bố airdrop, đã cãi nhau, Scroll cáo buộc Movement sao chép mã, trong khi Movement lại cho rằng hành vi của đội ngũ Scroll là không đúng, tự mình gây tổn hại đến danh tiếng của hệ sinh thái Layer 2. Hiện tại, các thành viên chính thức của đội ngũ Scroll vẫn chưa có phản hồi chính thức.

Tại sao lại đánh nhau công khai?

Ngòi nổ của cuộc tranh luận xảy ra trong phần bình luận của người khác. @enshriningplebs đã nói: "Chúng tôi đã chế tạo ra khái niệm 'postconfirmations' này để phát hành token của mình trước khi ra mắt trên mạng chính." @seunlanlege đã trả lời chế nhạo rằng: "Ồ, vì vậy chỉ có các nhà nghiên cứu của quỹ Ethereum mới có thể chế tạo ra một số giao thức rác hoàn toàn không có ý nghĩa thì mới được coi là cool phải không? Thật là tiêu chuẩn kép."

Đồng sáng lập Movement Labs, Rushi Manche tiếp tục đâm chém nói: "Đúng vậy, chỉ có Uniswap và Flashbots mới được phép làm như vậy, vì chúng phù hợp với lợi ích của Ethereum (nhân tiện, tôi rất thích cấu trúc của chúng). Còn về hàng ngàn thuật ngữ phổ biến mà chúng tôi đã tạo ra cho những EVM L2 vô dụng đó, thì điều đó phải đạo đức hơn nhiều."

Sau đó, thành viên cũ của đội ngũ Scroll là Toghrul đã phản ứng lại nội dung mỉa mai của Rushi bằng cách nói: "Đừng giả vờ cao quý như vậy nữa, được không?"

"Nói về những thuật ngữ phổ biến được tạo ra bởi EVM L2 đi?" Anh ta cho rằng thuật ngữ mới "postconfirmations" thực chất chỉ là một cái tên khác cho "preconfirmations", và việc đổi tên này là do họ bị chế nhạo khi tự nhận mình là "Rollup có độ cuối nhanh". Thậm chí còn vô lý hơn, chính họ cũng không hiểu rõ đó là Rollup lạc quan hay sidechain, hai cấu trúc này vốn dĩ đã mâu thuẫn nhau.

Toghrul đã đề cập rằng anh ta đã thẳng thắn về những vấn đề này trong một buổi thảo luận nhóm, nhưng phản hồi của đối phương lại là "Không ai sử dụng chúng, vì vậy chúng không thể được coi là sáng tạo", khiến người ta phải đặt câu hỏi. Anh ta còn nói rằng toàn bộ mã nguồn của Movement gần như được tách ra từ Aptos, chỉ thực hiện một vài thay đổi nhỏ. Trong khi đó, những EVM L2 được coi là "vô dụng" lại phát triển ra nhiều công nghệ cốt lõi được sử dụng rộng rãi, chẳng hạn như Polygon phát minh ra Plonky2, Arbitrum chế tạo ra các chứng minh gian lận dựa trên Wasm, trong khi Movement thậm chí còn không hiểu được một hỗ trợ EVM.

Rushi cũng không nương tay, trực tiếp nói: "Cao quý? Bạn đang đùa sao?" rồi bắt đầu liệt kê từng tội trạng của Scroll.

1. Đã lợi dụng cộng đồng nhiều năm, nhưng lại cho ra một kế hoạch khuyến khích tàn bạo, cuối cùng đẩy gánh nặng lên vai nhà đầu tư bình thường.

2. Đội ngũ đã bán cổ phần trên thị trường thứ cấp trong vài năm trước khi ra mắt.

3. Các thành viên khác trong đội ngũ bị buộc phải mua vào với mức định giá 1.8 tỷ USD, trong khi các lãnh đạo cấp cao lại bán ra cùng lúc.

4. Các bạn thậm chí đã trực tiếp phân bổ airdrop vào ví của mình để rút tiền.

5. Thiết kế mô hình kinh tế token tàn bạo nhất, với mục đích khiến mỗi thành viên trong cộng đồng đều bị tổn thương.

Để thể hiện sự tức giận của Rushi một cách trực tiếp, đây là nội dung gốc của anh ấy để độc giả cảm nhận:

"Hôm nay, vì những gì các bạn đã làm, hầu như không ai muốn tự nhận mình là EVM L2 nữa. Các bạn đã giao hàng sản phẩm tồi tệ nhất, cả cộng đồng và hệ sinh thái đều đầy oán hận với các bạn, và bây giờ rõ ràng là các bạn đang rảnh rỗi. Tôi sẽ không bình luận về các vấn đề kỹ thuật, điều đó nên do các nhà nghiên cứu giải quyết. Các bạn đã 'theo đuổi' tôi trong suốt vài tháng qua, trong khi tôi vẫn giữ im lặng và tôn trọng. Tranh luận về kỹ thuật là một chuyện, tôi tin rằng chúng ta có thể cải thiện, nhưng các bạn đã vượt quá giới hạn. Nếu các bạn muốn tranh luận với Franck trên Spaces, thì hãy đi đi. Nếu không, hãy cải thiện chuỗi của chính mình, đừng để nó trông như một trò lừa đảo hoàn toàn nữa."

Anh ta còn đâm chém rằng, "Tôi có sự tôn trọng đối với một số thành viên trong đội ngũ của bạn, nhưng Scroll và bạn có thể nói là một trong những người tham gia tồi tệ nhất trong lĩnh vực này (thậm chí có ít nhất 6 đồng nghiệp của bạn - trong đó một nửa đã nghỉ việc - đã đến xin lỗi tôi vì hành động của bạn)."

"Trong hai tháng qua, một phần tư số người trong đội ngũ của các bạn đã nộp đơn xin việc của chúng tôi. Có nhiều người mà tôi rất thích ở đó, vì vậy tôi cảm thấy hơi tội lỗi, nhưng xin đừng nâng cao giọng như thể mình ở trên người khác, haha."

Cuối cùng Rushi đã nói: "Tôi đang tích cực tìm kiếm 'Scroll lừa đảo' và tìm hiểu thêm về nó. @toghrulmaharram đừng nghĩ đến việc gây rối với tôi, haha."

Diễn biến của tranh cãi về Scroll

Vào đầu năm, Starknet đã gây ra sự phẫn nộ vì từ "ăn xin điện tử", không ngạc nhiên khi Scroll cũng mắc phải sai lầm tương tự, nhà nghiên cứu cấp cao Toghrul Maharramov cũng đã trực tiếp gọi người dùng là "ăn xin điện tử" trong một cuộc 'tranh luận' và thậm chí còn sử dụng từ ngữ xấu xí để chế nhạo người dùng trong khi cố gắng thu hút airdrop.

Vào ngày 15 tháng 9, dự án crypto World Liberty Financial thuộc về gia đình Trump đã công bố đồng sáng lập Scroll, Sandy Peng, trở thành cố vấn của dự án, được cộng đồng coi là một trong những ví dụ về khả năng duy trì quan hệ của đội ngũ Scroll.

Vào tháng 10, Scroll lại trở thành dự án giao dịch trước phiên đầu tiên của Binance và công bố kinh tế token của mình. Tuy nhiên, thông báo này đã gây ra sự nghi ngờ trong cộng đồng, chỉ trích tỷ lệ airdrop của Scroll quá thấp, trong khi tỷ lệ phân bổ của Binance Launchpool quá cao, rõ ràng là đang làm hài lòng Binance.

Dựa trên dữ liệu, tổng cung SCR là 1 tỷ token, lượng lưu thông ban đầu chỉ có 190 triệu token, chiếm 19% tổng số. Trong phân phối token, airdrop chỉ chiếm 15%, trong khi hệ sinh thái và tăng trưởng chiếm 35%, quỹ Scroll DAO chiếm 10%.

Ngay cả 15% airdrop, tại TGE cũng chỉ có 2% lưu thông, phần còn lại cần phải mở khóa dần trong bốn năm. So với đó, Binance Launchpool đã phân phối 5.5%, phần này có tỷ lệ lưu thông TGE cao tới 2.5%, 17% còn lại cũng được mở khóa trong bốn năm, thiết kế này khiến tỷ lệ lưu thông ban đầu của Launchpool cao hơn nhiều so với airdrop của cộng đồng.

Hơn nữa, quỹ Scroll chiếm 10%, các nhà đóng góp cốt lõi chiếm 23%, các nhà đầu tư chiếm 17%. Token của các nhà đóng góp cốt lõi và các nhà đầu tư chỉ được mở khóa sau một năm kể từ TGE, nhưng tỷ lệ của hệ sinh thái, Launchpool và quỹ Scroll trong lưu thông ban đầu chiếm tỷ lệ lớn. Cơ chế phân phối này đã làm tăng trọng số nắm giữ token của Binance và các tổ chức lớn, trong khi lợi ích của cộng đồng bị thu hẹp đáng kể, từ đó làm sâu sắc thêm sự nghi ngờ của cộng đồng đối với thiết kế kinh tế token của Scroll.

Cộng đồng đã dùng K线 để cho Scroll thấy thế nào là độc nhất, ngay cả logo của dự án Scroll cũng bị cộng đồng chế nhạo.

Scroll một mặt rất giỏi trong việc quản lý từ trên xuống, mặt khác quản lý cộng đồng lại tỏ ra bất lực, sau khi cuộc tranh luận giữa các thành viên cũ và Rushi bùng nổ, từ góc độ cộng đồng, Movement rõ ràng đang chiếm ưu thế trong dư luận.

Cộng đồng nghĩ gì

Người sáng lập DEX WarpGate thuộc hệ sinh thái Movement, Leo Wong cho biết, cuộc tấn công do Toghrul phát động không chỉ thiếu cơ sở kỹ thuật mà còn đầy ác ý. Anh ta chỉ trích khi Movement nói về thuật ngữ hoặc cấu trúc, thì hành vi tàn bạo của Scroll lại quá rõ ràng: bán nội bộ, mô hình kinh tế token khai thác, và việc farm cộng đồng bằng những lời hứa giả dối. Những hành động này không chỉ khiến Scroll bị tiếng xấu mà còn làm ô uế ý tưởng về một hệ sinh thái blockchain công bằng.

"Nếu Scroll thực sự có những chỉ trích về mặt kỹ thuật, hãy để các nhà nghiên cứu và kỹ sư của các bạn đưa ra một cách tôn trọng. Việc tấn công cá nhân và công khai bôi nhọ chỉ làm nổi bật sự thiếu tự tin của các bạn đối với nền tảng và thực hành của chính mình. Ngành công nghiệp blockchain phụ thuộc vào sự hợp tác, minh bạch và niềm tin, chứ không phải là những hành động trả thù nhỏ mọn như vậy."

Nhà phát triển Andrew Capasso cho rằng Toghrul đã biến những chỉ trích đối với Scroll thành một cuộc tấn công cá nhân, thực chất là đang tránh né trách nhiệm về hành vi tập thể của đội ngũ. Anh ta cho rằng Toghrul vẫn đang mắc kẹt vào những chi tiết vụn vặt và không nhận ra rằng vấn đề thực sự là Scroll cố ý gây tổn hại đạo đức cho cộng đồng.

"Điều này dù bạn có muốn hay không cũng đã làm suy yếu độ tin cậy của bạn. Tinh thần trách nhiệm và sự trung thực quan trọng hơn chi tiết kỹ thuật, bạn không phải là một nhà phát triển vô danh, mà là một trong những chiến binh truyền thông mạnh mẽ nhất của họ. Hãy tiếp tục cứng đầu đi, như vậy thì dấu hiệu của Scroll sẽ mãi mãi in trên người bạn, haha."

KOL crypto 韦馱 cho biết: "Không đánh giá đúng sai, nhưng từ hai cuộc đối thoại này có một số điểm tôi nghĩ mọi người cần biết."

1. Chỉ dựa vào việc đồng bộ một loại ý thức hệ để có thể tăng định giá và huy động tiền đã kết thúc.

2. Hãy chi tiền cho những người thực sự biết cách giao tiếp với cộng đồng nhà đầu tư nhỏ, những người không biết cách nói thì hãy im lặng.

3. Trong thế giới crypto, với tư cách là một dự án, bạn sai, nhà đầu tư nhỏ đúng, đừng tranh luận về khả năng nghiên cứu với nhà đầu tư nhỏ.

4. Tốt nhất hãy coi mình như một nhà đầu tư nhỏ, dành chút thời gian để trải nghiệm những gì họ thích nhất

5. Tẩy não VC, đừng tẩy não chính mình

Cũng có người nói với Rushi rằng đây hoàn toàn là một cuộc tranh luận ác ý, "Nhận xét kỹ thuật của Toghrul hoàn toàn không liên quan đến việc quản lý cộng đồng kém của Scroll. Đây là một động thái rất tốt để những người từng bị tổn thương công khai ủng hộ các bạn, nhưng các bạn phải nhận ra rằng, đây không phải là 'cuộc thảo luận kỹ thuật thiện chí'".

Tuy nhiên, Rushi cho rằng bài viết phản hồi của anh ấy hoàn toàn không liên quan đến vấn đề kỹ thuật, chỉ nhấn mạnh rằng thái độ của Toghrul đối với anh và đội ngũ Movement đầy ác ý và xúc phạm. "Trước đây tôi luôn giữ im lặng, vì tôi có thể tự xử lý, nhưng đối với bất kỳ sự xúc phạm và tổn thương nào đối với đội ngũ của tôi, tôi tuyệt đối không khoan nhượng."