Đây là mùa ngớ ngẩn trong chính sách tiền điện tử và chúng ta bắt đầu thấy những quan điểm cực đoan chỉ trích tiền điện tử trên hai tờ báo lớn tại Hoa Kỳ.

Đầu tiên, Paul Krugman, cây bút chuyên mục của tờ New York Times, một người phản biện lâu năm về tác động của công nghệ đối với nền kinh tế, đã công bố một chuyên mục về vai trò của tiền điện tử trong cuộc bầu cử, trong đó ông cho rằng tiền điện tử chỉ là "một thứ ngớ ngẩn của chủ nghĩa công nghệ và tự do,... điều này thực sự đã được củng cố theo thời gian". Ông cũng cho biết ông không tin rằng tiền điện tử có thể giải quyết bất kỳ vấn đề nào "mà không thể giải quyết dễ dàng và rẻ hơn theo những cách khác... Tôi đã tham dự nhiều cuộc họp trong nhiều năm qua, trong đó những người hoài nghi đã hỏi những người ủng hộ tiền điện tử câu hỏi đó và chưa bao giờ nghe được câu trả lời rõ ràng".

Ý kiến ​​này đã bị ban biên tập của tờ Washington Post hiểu sai, họ đã quyết định viết một bức thư tình không có bằng chứng rõ ràng gửi đến Chủ tịch SEC Gary Gensler. Theo bài xã luận của tờ Washington Post, “Tiền điện tử là một tài sản dễ biến động không có giá trị nội tại. Nó hầu như chỉ được sử dụng để đầu cơ hoặc tham gia vào các hoạt động kinh doanh mờ ám, chẳng hạn như bán ma túy hoặc đòi tiền chuộc, mà bản chất ẩn danh của các tài khoản tiền điện tử rất hữu ích”.

Và hôm nay, không có gì ngạc nhiên khi một bài bình luận khác trên tờ The New York Times cảnh báo tất cả chúng ta rằng "đừng để bị lừa".

Với những rủi ro cao của cuộc bầu cử này đối với tiền điện tử và nước Mỹ, điều quan trọng hơn bao giờ hết là phải sửa chữa mạnh mẽ thông tin sai lệch về tiền điện tử. Như Thượng nghị sĩ Daniel Patrick Moynihan đã nói một câu nổi tiếng "Bạn có quyền có ý kiến ​​của mình. Nhưng bạn không có quyền có sự thật của riêng mình". Sau đây là một số sự thật chính:

Đầu tiên và quan trọng nhất, chỉ một phần nhỏ tiền điện tử được sử dụng cho hoạt động bất hợp pháp, ít hơn nhiều so với những gì chúng ta thấy trong tài chính truyền thống, theo Liên hợp quốc có thể lên tới 5% GDP toàn cầu. Theo công ty phân tích Chainalysis, rửa tiền chiếm chưa đến 0,5% tổng lưu lượng giao dịch tiền điện tử. Con số này cũng đang giảm dần theo thời gian. Ngay cả khi việc sử dụng tiền điện tử tăng vào năm 2023, số tiền rửa tiền bằng tiền điện tử đã giảm từ 31,5 tỷ đô la vào năm 2022 xuống còn 22,2 tỷ đô la vào năm 2023. Không có số lượng hoạt động bất hợp pháp đáng kể nào là có thể chấp nhận được, nhưng việc chỉ ra tiền điện tử là kẻ xấu vừa không chính xác vừa nhàm chán.

Ngoài ra, còn có nhiều ứng dụng quan trọng của tiền mã hóa. Đối với thanh toán, tiền mã hóa đã đổi mới stablecoin, một sản phẩm cố định với đô la với tổng vốn hóa thị trường hơn 160 tỷ đô la. Tiền mã hóa đang được sử dụng cho các thị trường dự đoán bầu cử như Polymarket, nơi mà ngay cả các phóng viên của tờ New York Times cũng theo dõi để có thông tin chi tiết. Nó cũng đang được sử dụng để tìm ra các hệ thống giao dịch thời gian thực tốt hơn thông qua tài chính phi tập trung và hàng tỷ đô la kiều hối chỉ giữa Hoa Kỳ và Mexico.

Những tuyên bố về việc Chủ tịch Gensler là một nhà quản lý thiện chí bình thường tập trung vào việc thông qua các quy định về tiền điện tử cũng không chính xác. Trên thực tế, Chủ tịch Gensler đã tích cực đấu tranh chống lại các nỗ lực thông qua luật về tiền điện tử, đảo ngược lập trường của mình vào năm 2021 rằng ông cần có thẩm quyền lập pháp để quản lý tiền điện tử. Khi làm như vậy, Chủ tịch Gensler đã tham gia vào cuộc chiến chính trị chống lại đảng Dân chủ tại Đồi Capitol, ngành công nghiệp tiền điện tử và thậm chí cả các nhà quản lý khác trong Chính quyền Biden. Bằng cách mắc bẫy của SEC, ban biên tập của Washington Post đã mắc bẫy của một chính trị gia trong trang phục quản lý.

Ngay cả SEC hiện cũng đồng ý rằng cả BTC và ETH đều không phải là chứng khoán, và các thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm cũng không đồng tình với tuyên bố của Chủ tịch SEC rằng luật pháp rất rõ ràng. Mọi quốc gia phát triển lớn khác và khối giao dịch, từ Nhật Bản và Vương quốc Anh đến Liên minh Châu Âu, đã trả lời những câu hỏi mới lạ do tiền điện tử đặt ra bằng cách đưa ra các quy định và luật mới. Tuy nhiên, tại Hoa Kỳ, SEC đã quyết định làm điều tương đương với chính phủ là bịt tai và hét vào mặt các công ty rằng họ là những kẻ vi phạm pháp luật. Đây là hoạt động không phù hợp với bất kỳ cơ quan quản lý nào và nên là thứ để ban biên tập chế giễu — chứ không phải là lời khen ngợi. Thực tế là tiền điện tử sẽ tồn tại lâu dài và câu hỏi đặt ra chỉ đơn giản là liệu Hoa Kỳ có vẫy tay tạm biệt khi làn sóng đổi mới tiếp theo chảy ra nước ngoài hay không.

Ngành công nghiệp tiền điện tử đã có cuộc đối thoại tích cực, cởi mở về luật pháp hợp lý và đã tham gia một cách thiện chí với các nhà hoạch định chính sách. Hơn một năm rưỡi đã trôi qua kể từ mùa đông tiền điện tử năm 2022. Những tuyên bố rằng tiền điện tử sẽ biến mất trong vòng sáu tháng đã được đưa ra thường xuyên và vô căn cứ đến mức chúng bắt đầu giống như một cậu bé chăn cừu đang khóc.

Đã đến lúc chính phủ Hoa Kỳ phải làm những gì mà tất cả các quốc gia ngang hàng của mình đã làm và tìm ra luật và quy định lưỡng đảng khả thi cho tiền điện tử. Việc không làm như vậy đã gây tổn hại đến khả năng cạnh tranh của Hoa Kỳ, ngành công nghiệp tiền điện tử và người tiêu dùng bình thường. Tệ hơn nữa, chiến dịch do Chủ tịch SEC tiến hành chủ yếu trên báo chí đã tạo nên sự tin cậy cho các lập luận của Donald Trump rằng mọi chính trị đều là hèn hạ và đạo đức giả, do đó làm tổn hại đến các lập luận của đảng Dân chủ rằng họ ủng hộ quy trình công bằng và pháp quyền.

Nhưng để đi đến mục tiêu thông qua luật, điều quan trọng là không chỉ những người ủng hộ tiền điện tử như chúng tôi mà cả những người hoài nghi về tiền điện tử cũng phải có hiểu biết cơ bản về bản chất thực sự của tiền điện tử hiện nay. Hy vọng rằng, việc chỉ ra vô số lỗi của họ sẽ khiến ban biên tập tờ Washington Post và Giáo sư Krugman từ bỏ định kiến ​​của mình và thực sự nhìn nhận thực tế về tiền điện tử. Bởi vì không còn nghi ngờ gì nữa, tiền điện tử sẽ tồn tại mãi mãi.

Lưu ý: Quan điểm thể hiện trong bài viết này là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của CoinDesk, Inc. hoặc chủ sở hữu và chi nhánh của công ty này.