CBDC sẽ mang lại rất ít lợi ích nếu có như Quỹ Tiền tệ Quốc tế chào hàng – và có thể gây ra rủi ro đáng kể đối với quyền riêng tư và tự do cá nhân.

Đó là theo một cuốn sách mới, “Tiền kỹ thuật số hay Kiểm soát kỹ thuật số? Giải mã CBDC và Tương lai của Tiền tệ,” của Nicholas Anthony, nhà phân tích chính sách tại Trung tâm Thay thế Tài chính và Tiền tệ của Viện Cato.

Ông viết: “Không nên hiểu lầm: Những nỗ lực ở Hoa Kỳ và nước ngoài chỉ là nỗ lực nhằm củng cố sự kiểm soát của chính phủ đối với tiền bạc và các khoản thanh toán”.

Khám phá CBDC

Sự quan tâm đến CBDC, viết tắt của tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, trong số các nhà hoạch định chính sách tiền tệ đang ngày càng tăng.

Theo Hội đồng Đại Tây Dương, tổng cộng có 134 quốc gia và liên minh tiền tệ đang khám phá CBDC, gần gấp bốn lần con số vào tháng 5 năm 2020.

Điều đó bao gồm 19 quốc gia G20 và 5 thành viên sáng lập BRICS, câu lạc bộ bao gồm Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi.

Trung Quốc, bắt đầu đánh giá CBDC vào năm 2013, đã triển khai các chương trình thí điểm tại 25 thành phố.

Tuy nhiên, các dự án vẫn phải vật lộn để có thể khởi động được. Ở Trung Quốc, các thương nhân ở các thành phố thí điểm vẫn còn bối rối không biết chính xác e-CNY – đồng nhân dân tệ kỹ thuật số – là gì và hầu hết mọi người chỉ nghe nói thoáng qua về nó.

Nguyên mẫu DCash của Ngân hàng Trung ương Đông Caribe đã bị ngừng hoạt động từ tháng 1 đến tháng 3.

Và ở Mỹ, việc phát triển CBDC đã bị đình trệ trong bối cảnh ngày càng có nhiều lo ngại về việc chúng có thể ảnh hưởng đến quyền của người dân như thế nào.

Anthony cho biết cần phải làm nhiều việc hơn nữa để đảm bảo CBDC không tồn tại trong hệ thống tài chính.

‘Các vấn đề mà chúng tôi gặp phải với hệ thống xuyên biên giới hiện tại đều dựa trên các lựa chọn chính sách.’

Nicholas Anthony, tác giả

Anthony nói với DL News: “Tôi rất lo lắng và tôi nghĩ đây là một rủi ro thực sự trên toàn thế giới”.

Anh ấy đang kêu gọi mọi người bắt đầu lên tiếng phản đối các dự án CBDC.

“Bởi vì nếu điều đó có thể xảy ra bây giờ, chúng ta có thể thay đổi rất nhiều kết quả, cả về hình thức cuối cùng mà chúng áp dụng và liệu mọi người có sử dụng chúng hay không.”

Ý nghĩa của CBDC là gì?

Lập luận chính của Anthony là có rất ít lợi ích hữu hình đối với các quốc gia triển khai CBDC.

“Tôi đã thấy mọi người cố gắng đưa ra lập luận về vấn đề tài chính và những thứ tương tự, nhưng khi bạn quay lại phần tiếp theo của cuộc trò chuyện và đi vào chi tiết, mọi chuyện sẽ không thực sự ổn,” anh nói.

Ví dụ, ở Mỹ, 72% trong số 5,9 triệu hộ gia đình không sử dụng dịch vụ ngân hàng của đất nước này đơn giản là không quan tâm đến việc có tài khoản ngân hàng, theo một cuộc khảo sát của Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang.

Một lý do là họ không đáp ứng các yêu cầu về số dư tối thiểu để mở tài khoản ngân hàng, trong khi những lý do khác là họ không tin tưởng vào ngân hàng hoặc họ nghĩ rằng họ sẽ được hưởng nhiều quyền riêng tư hơn nếu không có tài khoản ngân hàng.

Anthony lập luận rằng không có gì vốn có trong CBDC có thể thay đổi điều này.

Quả thực, vấn đề lớn trong việc thực hiện thanh toán xuyên biên giới hiệu quả hơn không xuất phát từ công nghệ, ông nói.

Tác giả cho biết: “Rất nhiều vấn đề mà chúng tôi gặp phải với hệ thống xuyên biên giới hiện tại đều dựa trên các lựa chọn chính sách”. “Những rào cản hiện nay giữa các biên giới phần lớn là những lựa chọn mà chính phủ liên bang đã đưa ra.”

Ông nói thêm: “Có nhiều cách khác để giải quyết vấn đề này mà không liên quan đến việc tái tạo tiền, như đánh giá lại cơ chế Đạo luật Bảo mật Ngân hàng và các cơ chế liên quan ở nước ngoài”.

Tính năng lập trình

Điều thực sự khiến Anthony lo ngại là làm thế nào CBDC có thể kiểm soát hoặc hạn chế các quyết định tài chính của người tiêu dùng.

Tháng 10 năm ngoái, Lu Lei, phó giám đốc Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước Trung Quốc, đã ủng hộ việc sử dụng “các tính năng có thể lập trình” trong CBDC của mình.

Và Thái Lan đã cân nhắc một chương trình thí điểm CBDC có thể cung cấp cho công dân vài nghìn baht để chi tiêu, nhưng hạn chế chi tiêu trong phạm vi bán kính nhất định quanh nhà của họ.

Anthony đưa ra kịch bản các chính phủ có thể cắt giảm lượng rượu uống quá mức bằng cách giới hạn số lượng đồ uống mà một người có thể mua.

‘Nếu họ loại bỏ tất cả những tính năng dành cho chính phủ và không có tính năng nào dành cho công dân, thì chúng ta đang làm gì?’

Nicholas Anthony, tác giả

“Thoạt nhìn, những kiểu chính sách mang tính gia trưởng này nghe có vẻ hấp dẫn nhưng có thể nhanh chóng sụp đổ hoặc dẫn đến những hậu quả không lường trước được. Ví dụ, việc ai đó mua một lượt đồ uống cho một nhóm bạn sẽ được giải thích như thế nào?”

Ông nói thêm, nghiêm trọng hơn, nó còn có thể ngăn cản mọi người mua sắm tại các cơ sở kinh doanh hợp pháp nhưng lại gây tranh cãi về mặt chính trị. Hoặc thậm chí đưa ra lãi suất âm để thúc đẩy mọi người chi tiêu thay vì tiết kiệm.

“Nó mở ra bộ công cụ mới mà trước đây họ không có. Tuy nhiên, chúng tôi phải trả giá bằng những công cụ đó,” ông nói.

Lỗi thời

Ông nói rằng việc thảo luận về các tính năng có thể lập trình đã không còn phù hợp với các chính phủ phương Tây trong vài năm qua.

“Những gì chúng tôi thấy là từ năm 2016 đến khoảng năm 2021, những ý tưởng đó đã được đưa ra khá công khai. Bây giờ chúng ta đã chứng kiến ​​mối lo ngại gia tăng chậm chạp này, họ đã lùi bước một chút,” ông nói.

Điều này đã đưa cuộc tranh luận về CBDC vào một “không gian khó xử” khác.

“Nếu họ loại bỏ tất cả những tính năng có lợi cho chính phủ và không có tính năng nào có lợi cho người dân, thì chúng ta đang làm gì?” anh ấy nói.

“Theo đúng nghĩa đen, nó khiến bạn phải gãi đầu.”

Callan Quinn là phóng viên Hồng Kông của DL News. Liên hệ với cô ấy tại callan@dlnews.com.