Перша кримінальна справа щодо емісії віртуальної валюти викликала суперечки: чи є шахрайством виведення ліквідності та збитки, спричинені валютними спекуляціями?
Ян Цічао, студент коледжу «після 2000 року», випустив віртуальну валюту під назвою BFF в публічній мережі за кордоном. Його посадили за вилучення ліквідності. Прокуратура звинуватила його у випуску фальшивих віртуальних монет. Після того, як інші були введені в оману, Ян Цичао швидко «вивів капітал», в результаті чого інші втратили 50 000 монет USDT. Його поведінка була шахрайством. 20 лютого 2024 року Народний суд зони високотехнологічного промислового розвитку Наньян у провінції Хенань визнав Ян Цичао винним у шахрайстві в першій інстанції та засудив його до 4 років і 6 місяців ув’язнення та оштрафував на 30 000 юанів.
20 травня 2024 року друга інстанція справи відбулася в народному суді проміжної інстанції Наньян. Відомо, що в другому судовому процесі адвокат Ян Цичао все ще захищав його невинність.
Захист вважає, що віртуальна валюта, випущена обвинуваченим Ян Цичао в цій справі, має унікальну адресу контракту, яка не піддається підробці, і в ній немає так званої «фальшивої валюти». коло, і вони тривалий час займаються торгівлею віртуальними валютами. Мають чітке розуміння ризиків спекуляцій віртуальними валютами. Крім того, платформа дозволяє додавати або знімати ліквідність у будь-який час, а поведінка відповідача не порушує правил платформи. Монети BFF, які зберігає жертва, зросли через збільшення ліквідності після інциденту. Якщо транзакція може викупити більше монет USDT, ніж раніше, жертва не зазнає жодних збитків.
За словами відповідних юристів, за обставин, що правова політика моєї країни ще не визнає законність віртуальних валют і що «ви повинні нести збитки від інвестування у віртуальні валюти», цю справу було передано до суду як кримінальну через Виведення ліквідності шляхом емісії віртуальних валют все ще є кримінальною справою в Китаї.
Справа розглядалася у другій інстанції Народного суду проміжної інстанції Наньян
Випадки шахрайства через «вилучення ліквідності»
Ян Цічао, 2000 року народження, до інциденту був випускником університету в Чжецзяні. У якості хобі він захопився віртуальними валютами під час навчання в коледжі.
На початку травня 2022 року він звернув увагу на автономну організацію спільноти DAO під назвою Blockchain Future Force (англійська назва: Blockchain Future Force, іменується як BFF), яка провела ранню рекламу та розминку для випуску децентралізованих віртуальних токенів. Дата виходу оголошена як 2 травня того ж року.
О 16:41:46 того дня (за пекінським часом) Ян Цічао з цікавості створив цифрову віртуальну валюту «Blockchain Future Force» (скорочено BFF) на Binance Chain з тією ж англійською назвою, що й Blockchain Future. О 16:57:25 Ян Цічао додав 300 000 BSC-USD і 630 000 BFF ліквідності до випущеної ним віртуальної валюти.
У децентралізованій торгівлі віртуальною валютою "пули ліквідності" є ключовим фактором. По-перше, постачальник ліквідності (користувач) повинен внести «пару токенів» (парою токенів у цьому випадку є віртуальні валюти BFF і BSC-USD) у смарт-контракт, щоб створити пул ліквідності, і використовувати автоматичний маркет-мейкер (AMM). ) щоб створити пул ліквідності. ) Встановіть співвідношення пари токенів відповідно до математичної функції. Обмін двох токенів змінює співвідношення пари токенів, і таким чином інвестори знаходять місце для арбітражу.
У ту ж секунду, коли Ян Цічао додав ліквідність, Луо витратив 50 000 BSC-USD на обмін на 85 316,72 монет BFF. Лише через 24 секунди Ян Цічао зняв ліквідність у монетах BFF і отримав 353488,115 BSC-USD і 508069,878 монет BFF. Операція виведення ліквідності спричинила значне знецінення монет BFF у пулі ліквідності. Луо використав 81 043 монети BFF, щоб викупити лише 21,6 BSC-USD.
Таке вилучення ліквідності в обвинувальному акті називається «вилученням». На думку багатьох гравців у валютному колі, вилучення ліквідності є звичайним методом арбітражу в операціях з віртуальною валютою. Коли ліквідності недостатньо, це може призвести до великих коливань обмінної ціни віртуальної валюти та отримати прибутки в десятки або сотні разів. Відповідно, віртуальна валюта, якою володіє програш, може значно знецінитися. Тому для емітента було б «недобро» відкликати його протягом короткого періоду часу після додавання ліквідності. Ян Цічао сказав: «Я щойно повернув ті місця, де мене порізав мій старший брат. Мене порізали багато разів».
Однак, коли віртуальна валюта випускається в загальнодоступному ланцюжку, немає правил і обмежень щодо того, «чи можна її вивести» або «скільки часу потрібно для її виведення». Чи вирішать інвестори вийти зі збитком чи дочекатися надходження нової ліквідності, а потім обміняти після подорожчання, залежить від особистого судження та вибору.
Луо вирішив знайти свого суперника, щоб відшкодувати свої втрати.
Випуск і торгівля віртуальними валютами є анонімними, і зазвичай важко знайти аналог. Випадково Луо знайшов Ян Цічао через спільного друга WeChat під час відстеження джерела. Луо попросив Ян Цічао відшкодувати збитки, але отримав відмову.
3 травня 2022 року Луо повідомив про випадок у відділ громадської безпеки зони розвитку високотехнологічної промисловості Бюро громадської безпеки Наньян, заявивши, що його ошукали на суму понад 300 000 юанів (у конвертації в монети номіналом 50 000 USDT) за інвестування у віртуальну валюту. валюта. Незабаром поліція порушила кримінальну справу за підозрою в шахрайстві і заарештувала Ян Цичао в листопаді того ж року в Ханчжоу, Чжецзян.
Правила платформи Pancakeswap, ліквідність можна видалити в будь-який час.
Суперечка навколо «обману» та «великих» спекулянтів
Злочин шахрайства стосується використання обманних методів для шахрайства відносно великої суми державного чи приватного майна з метою незаконного заволодіння. Під час судового розгляду сторони обвинувачення та захисту мали дуже різні погляди на те, чи були віртуальні монети, випущені Ян Цичао, справжніми чи підробленими, і чи Луо не потрапив у непорозуміння.
Народна прокуратура Наньянської зони високотехнологічного промислового розвитку стверджувала, що підсудний Ян Цічао створив фальшиву монету BFF із такою ж назвою та тими самими емісійними рекламними матеріалами, що й віртуальна валюта, випущена в майбутньому, і поповнив монети на 300 000 USDT як приманку для спонукання жертва Луо для поповнення. Знявши 50 000 USDT монет, Ян Цічао одночасно зняв свій капітал разом із 300 000 USDT, які він поповнив, загалом понад 350 000 USDT, ошукавши Луо на 330 000 юанів.
На думку адвоката захисту, по-перше, незважаючи на те, що віртуальна валюта, випущена Ян Цичао, має таку саму назву, як і англійська назва Dongdong Future, це не можна вважати фальшивою валютою BFF, оскільки валюта BFF, випущена Яном Qichao має унікальну адресу контракту, яка не піддається підробці, і її можна обміняти звичайним способом. На платформі віртуальної валюти багато однойменних монет. У цьому випадку до того, як Ян Цічао випустив монети BFF, відповідні організації вже випустили кілька монет BFF з однаковою назвою. Насправді Qudong Future випускає не монети BFF, а монети BFFT і BFFA.
«Під час купівлі віртуальної валюти ви повинні спочатку перевірити адресу контракту. Адреса контракту схожа на адресу веб-сайту. Це ключ, що складається з рядка літер і цифр. Він унікальний і не може бути підроблений. Це також ключ основний елемент для ідентифікації різних віртуальних валют". Анонімний фінансовий експерт блокчейну сказав: "З розвитком віртуальної валюти сьогодні поріг емісії був надзвичайно низьким. Будь-хто може випускати монети в будь-який час, оскільки коди є відкритими, і будь-хто може копіювати код, наприклад, копіювати біткойн, і популярні віртуальні монети, альткойни та імітаційні монети з такою ж назвою дуже поширені». популярна і була випущена на платформі. Було створено тисячі віртуальних валют, названих на честь різних тварин, і валютні спекуляції стали поширеними.
Чи Луо потрапив у непорозуміння, коли поповнив 50 000 монет USDT для обміну на монети BFF?
На думку адвоката захисту, Луо є старшим гравцем і повинен мати чітке уявлення про ігрову природу та ризики транзакцій з віртуальною валютою. Він зазначив у стенограмі: «Зазвичай, коли випускаються нові монети, той, хто їх купує першим, буде а потім інші." Якщо ви купите її, ваша валюта зросте в ціні. «Недоліком є те, що немає контролю, і будь-хто може випускати віртуальну валюту на платформі, що передбачає інвестиційні ризики».
Записи про транзакції показують, що Луо купив монету BFF в ту ж секунду, коли Ян Цичао додав ліквідність: «Цього не можна досягти за допомогою сценарію, без участі людини під час перевірки та ідентифікації», — сказав адвокат.
Однак Луо заперечував, що заздалегідь написав сценарій для автоматичної покупки.
Згідно з матеріалами справи, коли Луо повідомив про випадок, він стверджував, що купив її через платформу для торгівлі віртуальною валютою PancakeSwap на своєму мобільному телефоні на парковці супермаркету в зоні високих технологій Наньян. ціна валюти зросте, і є багато можливостей для подорожчання після продажу." Юридичний висновок, виданий адвокатом Луо, стверджував, що Луо працював на комп'ютері.
Високопоставлена особа у валютному колі, яка не захотіла називати себе, проаналізувала, що віртуальну валюту можна торгувати лише після того, як емітент додасть ліквідність, щоб придбати віртуальну валюту вручну, вам потрібно пройти процес підключення гаманця, ввівши назву валюта, сума обміну та вибір валюти для обміну, введення адреси контракту тощо вимагають щонайменше п’яти-шести кроків, які неможливо виконати за одну секунду.
За словами людей у валютному колі, у валютному колі є ігровий процес під назвою «Chongtu Dog». «Місцева собака» здебільшого стосується інвестування у віртуальні валюти, які зазвичай не мають офіційного розголосу чи білих документів у децентралізованих публічних мережах. Ті, хто поспішають першими, можуть отримати десятикратний або стократний прибуток, але якщо вони відступлять надто пізно, вони втратять гроші. Великі збитки можуть виникнути через брак ліквідності. Насправді існує тип людей, яких називають «валютними снайперами», які заздалегідь пишуть сценарії програм, спочатку купують нещодавно випущені віртуальні монети, а потім швидко знімають їх, коли вартість зростає. Таку людину ще називають «скубанням», що «те саме, що різати цибулю-порей».
Вищезгадані люди з валютного кола перевірили записи про операції Луо і виявили, що багато з його транзакцій були куплені та продані за надзвичайно короткі періоди часу, наприклад, 6 секунд, 9 секунд, 12 секунд і 18 секунд все тримається протягом 6 секунд. Продайте це і отримайте величезний прибуток "Ця операція надзвичайно професійна, і це на рівні майстра у валютному колі".
Віртуальна валюта BFFA, випущена в майбутньому
Незабезпечення захисту віртуальних валют і кримінальна відповідальність
Під час судового розгляду ще однією темою суперечок було те, чи є втрачена віртуальна валюта власністю, яка має бути захищена кримінальним законом.
Уже коли було порушено справу, агентство громадської безпеки також повідомило Луо, що через заборонні положення національного законодавства не було жодної внутрішньої установи, яка могла б оцінити вартість валюти USDT, задіяної у справі. Суд першої інстанції також зазначив, що оскільки наразі неможливо провести оцінку цін на віртуальні валюти, такі як Tether, у Китаї, він не може визначити конкретну кількість цього виду шахрайства.
Втрата Луо склала 50 000 монет USDT. Китайська назва USDT — «Tether», яка є віртуальною валютою, прив’язаною до долара США. За звичайних обставин її можна обміняти на долар США у співвідношенні 1:1. Однак, оскільки USDT не можна використовувати безпосередньо в Binance Chain, перехресний міст USDT можна використовувати лише для обміну на загальну валюту BSC-USD у Binance Chain, а потім BSC-USD можна використовувати для обміну на інші віртуальні валюти в ланцюжку. Після кількох обмінів і конвертацій між BSC-USD і USDT, USDT і доларами США, а також доларами США і юанями, прокурор звинуватив Ян Цичао в шахрайстві Луо на 330 000 юанів.
Суд першої інстанції постановив, що «згідно з відповідною політикою моєї країни, ця віртуальна валюта не має грошових атрибутів, але в реальному житті, виходячи з її стабільності, нею можна торгувати на багатьох міжнародних торгових платформах і вона приносить економічну вигоду атрибути незаперечні», а потім погодився конвертувати монети в 50 000 доларів США, задіяні у справі, на вартість вироку.
Адвокат вважає, що відповідно до чинних законів і правил моєї країни інвестиційна діяльність у віртуальній валюті не захищена законом. Обидві сторони є незаконною фінансовою діяльністю, і інвестори не повинні бути захищені законом, навіть якщо вони зазнають збитків. Рішення суду першої інстанції було «прихованою підтримкою операцій викупу між віртуальною та законною валютою», що суперечило національним законам і нормам.
Ще 3 грудня 2013 року Народний банк Китаю, Міністерство промисловості та інформаційних технологій і три регулюючі комісії банківської справи, цінних паперів і страхування Китаю випустили «Повідомлення про запобігання ризикам біткойнів», уточнюючи, що «біткойн не мають такого ж правового статусу, як валюта, не можуть і не повинні використовуватися як валюта для обігу на ринку». 4 вересня 2017 року сім міністерств і комісій, включаючи Народний банк Китаю, опублікували «Оголошення про запобігання фінансовим ризикам випуску токенів», уточнюючи, що «фінансування випуску токенів по суті є актом незаконного державного фінансування без схвалення» та «від імені Існує багато ризиків у випуску валюти, фінансуванні та торгівлі, включаючи ризики фальшивих активів, ризики краху бізнесу, ризики інвестиційних спекуляцій тощо. Інвестори повинні нести власні інвестиційні ризики».
15 вересня 2021 року десять департаментів, у тому числі Народний банк Китаю, Верховний народний суд і Верховна народна прокуратура, опублікували «Повідомлення про подальше запобігання та врегулювання ризиків спекуляцій у транзакціях віртуальної валюти», уточнюючи, що «будь-яка юридична особа , неюридичні організації та фізичні особи, які інвестують у віртуальну валюту та пов’язані з ними. Якщо деривативи порушують громадський порядок і добрі звичаї, відповідні цивільно-правові дії будуть недійсними, а збитки, що виникли в результаті, будуть понесені ними самими; якщо вони підозрюються в порушенні фінансового порядку і загрожують фінансовій безпеці, вони будуть розслідувані та розглядатимуться відповідними департаментами відповідно до закону».
Крім того, у «Керівній справі № 199», виданій Верховним народним судом 27 грудня 2022 року, Верховний народний суд підтвердив, що в цій справі «арбітражне рішення постановило, що відповідач повинен компенсувати долари США, еквівалентні біткойнам, і потім конвертуйте долари США. Це прихована форма підтримки платіжних операцій між біткойнами та законним платіжним засобом, яка порушує державні правила фінансового нагляду за віртуальними валютами та суперечить суспільним і суспільним інтересам. Народний суд має винести рішення про скасування арбітражного рішення ."
Було виявлено, що в цивільній справі, опублікованій на офіційному веб-сайті суду проміжної інстанції Хенань Наньян, також зазначено, що «цифрова валюта USDT, яка бере участь у цій справі, є віртуальною валютою, схожою на біткойн. Відповідно до повідомлень і оголошень, виданих Народним банком Китаю та інші відділи, віртуальна валюта. Валюта не випускається грошово-кредитним органом, не має монетарних атрибутів, таких як законність і обов’язковість, не є валютою в справжньому сенсі, не має такого ж правового статусу, як валюта, не може і не повинна бути використовується як валюта для обігу на ринку, а інвестиції громадян і торгівля віртуальними валютами не захищені законом».
Пов’язані суперечливі теми також викликали дискусію в академічній спільноті. 16 травня 2024 року газета «People's Court Daily» опублікувала теоретичну статтю «Аналіз «теорії кримінальної власності» віртуальної валюти». Автор статті Є Чжушен, доцент Школи права Південного Китаю Технологічного університету вважав, що «ідентифікація віртуальної валюти як кримінально-правової власності, порушує принцип єдності правопорядку». Причина така: "цивільне законодавство та фінансова політика моєї країни не захищають діяльність, пов’язану з віртуальною валютою, і не заохочують і навіть не припиняють діяльність, пов’язану з віртуальною валютою. Однак у цивільному праві діяльність у віртуальній валюті зазвичай вважається недійсні цивільно-правові дії, які порушують громадський порядок і добрі звичаї. Якщо кримінальне право Захист віртуальної валюти як власності лише гарантує безпеку транзакцій з віртуальною валютою та опосередковано сприяє таким діям, як операції з віртуальною валютою, що суперечить цілям цивільного права та фінансових. політики».
Крім того, адвокат зазначив, що записи транзакцій показали, що протягом 7 хвилин Луо викупив монети номіналом 21,6 BSC-USD, а потім три рази протягом 7 хвилин викупив монети BFF, випущені Ян Цичао агентство громадської безпеки, що його обманули. На момент судового розгляду монети BFF, випущені відповідачем, значно подорожчали через збільшення ліквідності в гаманці Луо з останнім номером 3A22, який все ще містив 72381,7198 монет BFF, які можна було обміняти на 64065,7134 монети USDT майно, тільки з точки зору збільшення суми USDT, сім'я Луо не зазнала жодних втрат».
У рішенні першої інстанції зазначалося: «Що стосується того, чи жертва купувала та продавала монету BFF у більш пізній період, чи монета все ще має вартість відповідно до правил транзакцій платформи ставок на пироги, і скільки вона коштує, це так. не вплине на завершення шахрайства Ян Цічао". У судовому процесі першої інстанції суддя сказав, що Луо чітко вимагає, щоб Луо не міг здійснювати продажі до того, як вирок набуде чинності.
Під час другого судового розгляду адвокат сказав: «Суть цієї справи полягає в інвестиційній поведінці у віртуальні валюти, а не в злочинному діянні. Подібно до біржової торгівлі, інвестування у віртуальні валюти є процесом, під час якого ціна віртуальних валют зростає. Чи є вона низькою, залежить від часу купівлі та продажу, здається, що протягом усього процесу інвестування в монети BFF Луо не втрачав гроші, а заробляв гроші згідно з логікою цього випадку. .. Відправною точкою є торговий збиток, якщо жертва може повернути більше віртуальних монет, як це можна назвати шахрайством?
У валютних спекуляціях є ризики, тому будьте обережні, виходячи на ринок!
Відмова від відповідальності: ця стаття лише для довідки та не є порадою щодо інвестицій! Завжди проводите власне дослідження та консультуйтеся з фахівцем, перш ніж приймати будь-які фінансові рішення.
Планування і виробництво
Джерело: The Paper
Організатор: 9iMxxx | Опубліковано: NFT Gamer
Слідуй за нами
