Процес інформованої згоди в біомедичних дослідженнях упереджений щодо людей, які можуть зустрічатися з персоналом клінічного дослідження протягом робочого дня. Для тих, у кого є можливість провести розмову про згоду, час може бути непотрібним. Професор Ерік Вілен з кафедри педіатрії Каліфорнійського університету в Ірвайні, США, розповість сьогодні (у вівторок, 13 червня) на щорічній конференції Європейського товариства генетики людини, які результати дослідження його команди щодо використання чат-бота (GIA -- «Genetics Information Assistant», розроблений корпорацією Invitae) у процесі отримання згоди показує, що він заохочує інклюзивність і призводить до швидшого завершення та високого рівня розуміння. Оскільки така згода є наріжним каменем усіх досліджень, пошук способів скоротити час, витрачений на це, продовжуючи гарантувати, що розуміння учасників не зменшується, є те, що клініцисти прагнули протягом певного часу.
Співпрацюючи зі своєю інституційною ревізійною радою (IRB), команда професора Вілайна з Каліфорнійського університету в Ірвайні, Дитячої національної лікарні та корпорації Invitae розробила сценарій для чат-бота GIA, щоб перетворити форму та протокол згоди на випробування в логічний потік і сценарій. На відміну від звичайних методів отримання згоди, бот міг проводити опитування учасників, щоб оцінити отримані знання. До нього також можна отримати доступ у будь-який час, дозволяючи особам з меншою кількістю вільного часу використовувати його поза звичайним робочим часом. «Ми побачили, що більше половини наших учасників у цей час взаємодіяли з ботом, і це свідчить про його корисність у зменшенні бар’єрів для входу в дослідження. Наразі більшість людей, які беруть участь у біомедичних дослідженнях, мають час для цього, а також знання про те, що дослідження існують», – каже професор Вілен
Дослідники залучили 72 сім’ї до процесу отримання згоди протягом шестимісячного періоду в рамках національного консорціуму США GREGoR, ініціативи Національного інституту охорони здоров’я з метою просування досліджень рідкісних захворювань. Загалом 37 сімей дали згоду за допомогою традиційного процесу, тоді як 35 скористалися чат-ботом. Дослідники виявили, що середня тривалість розмови про згоду була коротшою для тих, хто користувався ботом, і становила 44, а не 76 хвилин, а час від направлення до дослідження до завершення згоди також був швидшим – п’ять днів проти 16. Рівень розуміння тих, хто користувався ботом, оцінювали за допомогою тесту з 10 запитань, який пройшли 96% учасників, а запит на зворотний зв’язок показав, що 86% вважають, що вони мали позитивний досвід.
«Я був здивований і радий, що значна кількість людей відчуває себе комфортно, спілкуючись із чат-ботом», — каже професор Вілен. «Але ми наполегливо працювали з нашим IRB, щоб переконатися, що він не «галюцинує» (робить помилки) і переконайтеся, що знання передаються правильно. Коли бот не міг відповісти на запитання, він заохочував учасника поговорити з учасником навчального колективу».
Хоча неможливо дати точний звіт про економію коштів, економія часу персоналу була значною, кажуть дослідники. Оскільки люди можуть призупинити процес отримання згоди чат-бота в будь-який момент, його можна завершити набагато швидше — наприклад, чотири учасники завершили процес за 24 години. Серед швидких розмов про згоду (менше години) 83% з них були з чат-ботом. Розмови про згоду, які тривали довше (від однієї до двох годин), були зі співробітником дослідження (66%).
«Але це далеко не тільки швидкість», — каже професор Вілен. «Традиційний метод згоди не має механізму об’єктивної перевірки розуміння. Він заснований на переконанні співробітника дослідження, який веде розмову, що згода була повідомлена належним чином і людина розуміє, на що вона погоджується. Цей метод може більш об’єктивно перевірити розуміння. Він не дозволяє користувачам, які не виявляють розуміння, дати згоду, і зв’язує їх з генетичним консультантом, щоб з’ясувати, чому передача знань не відбулася.
«Ми вважаємо, що наша робота зробила важливий внесок в отримання належним чином інформованої згоди, і тепер ми хотіли б, щоб її використовували різними мовами, щоб охопити населення світу», – підсумовує він.
Професор Александр Реймонд, голова конференції, сказав: «Наріжним каменем інформованої згоди має бути те, що вона за визначенням є «інформованою», і ми повинні вивчити всі можливості, щоб забезпечити це в майбутньому».
