Європейський Союз був першою великою юрисдикцією, яка затвердила повний закон про криптовалюту, положення про ринки криптоактивів (MiCA), який має намір запропонувати юридичну визначеність для криптоіндустрії та інвесторів на рівні ЄС шляхом встановлення стандартних норм і стандартизованих вказівок. . 

MiCA може зрештою придушити інновації, нав’язати універсальний підхід до регулювання DeFi, підвищити витрати на відповідність для DEX і платформ DeFi, викликати проблеми конфіденційності та вимагати співпраці між криптоіндустрією та регуляторами для досягнення балансу між регулюванням та інноваціями .

MiCA може придушити інновації, реалізувавши універсальний підхід до регулювання DeFi, який не враховує специфічні характеристики децентралізованих мереж. У результаті платформи DEX і DeFi можуть зіткнутися з вищими витратами на відповідність, що обмежить їхню здатність розробляти та пропонувати нові продукти та послуги.

Закон Додда-Френка, а також інші пов’язані з ним правила традиційних фінансів критикували за негативний вплив на інновації. Наприклад, підвищення нормативних вимог і витрат на відповідність унеможливили конкуренцію менших банків і фінансових установ з більшими. У результаті стало менше громадських банків, а банківська система стала більш централізованою.

Так само обмеження MiCA можуть ускладнити вихід на ринок для невеликих компаній DeFi, що перешкоджатиме консолідації галузі. Основні ідеї DeFi, яка намагається створити децентралізовану, відкриту фінансову систему без дозволів, також можуть бути під загрозою через закони MiCA про децентралізовані мережі.

Як зазначалося раніше, передбачається, що розгортання MiCA збільшить витрати на відповідність для криптовалютних DEX і платформ DeFi. Закон MiCA забезпечить дотримання набору правил і норм для платформ DEX і DeFi для сприяння захисту споживачів, запобігання відмиванню грошей і підтримки цілісності ринку, подібно до того, як вимоги дотримання нормативних вимог можуть бути дорогими та трудомісткими в традиційному фінансовому секторі.

Традиційні фінансові компанії історично стикалися зі значними витратами на дотримання нормативних вимог, особливо в роки після фінансової кризи 2008 року. Банки, страхові компанії та інші фінансові установи тепер зобов’язані сплачувати вищі збори, щоб відповідати новим нормативним нормам, таким як Базель III і Закон Додда-Франка. Витрати на персонал, технологічні та потенційно дорогі юридичні витрати включені у вартість відповідності.

Подібним чином передбачається, що правило MiCA підвищить операційні витрати та потенційно перешкодить новим учасникам ринку. Залишається з’ясувати, як ці витрати впливають на інновації та конкурентоспроможність у секторі біткойнів. З іншого боку, вимога дотримання нормативних вимог може виступати перешкодою для входу на ринок нових підприємств, обмежуючи здатність невеликих організацій конкурувати з більшими, більш визнаними гравцями, які можуть краще поглинати ці витрати.

Оскільки правило MiCA вимагає від постачальників послуг криптоактивів збирати та зберігати значну кількість особистих даних, включаючи ідентифікаційну інформацію користувачів, історію транзакцій та інші конфіденційні дані, виникнуть проблеми щодо конфіденційності. Цей збір даних може призвести до порушення конфіденційності та зробити криптографічні активи більш вразливими для хакерів.

Традиційне фінансове законодавство, таке як Закон Сполучених Штатів про банківську таємницю (BSA) і Загальний регламент захисту даних Європейського Союзу (GDPR), порушили аналогічні проблеми конфіденційності. Суворі норми GDPR щодо конфіденційності даних піддавалися критиці за те, що вони накладають непотрібний тягар на бізнес, збільшують витрати на дотримання вимог і перешкоджають інноваціям. BSA також було покарано за те, що він вимагає від фінансових установ дотримання обтяжливих вимог до звітності, що може бути дорогим і трудомістким, а також, можливо, наражати клієнтів на порушення конфіденційності через збір і зберігання їхніх особистих даних.

У випадку MiCA значні вимоги до збору та зберігання даних можуть наражати користувачів на порушення конфіденційності та розкриття їх особистої інформації. Меншим підприємствам може бути важко конкурувати з більшими підприємствами, які можуть дозволити собі дотримуватися закону через вищі витрати. Крім того, це може перешкоджати інноваціям криптосектору.

Органам влади слід розглянути можливість пошуку балансу між необхідністю захисту конфіденційності та інноваціями в криптоіндустрії за допомогою таких законів, як MiCA.

 

Публікація 3 висновки з правил MiCA Європейського Союзу вперше з’явилася на BitcoinWorld.