Децентралізація є одним із основних принципів цієї галузі, але це не означає, що потрібно знищити централізацію.
Сенс існування централізації полягає в концентрації ресурсів, що дозволяє формувати економію від масштабу. Особливістю економії від масштабу є підвищення ефективності витрат, а вигодами від цього користуються обидві сторони:
Перша сторона - це користувачі, наприклад, у CEX немає витрат на газ в блокчейні, а також є нижчі комісії за транзакції.
Інша сторона - платформи, які інвестують доходи від економії масштабу в розробку продуктів, тому мають більш професійні продукти. Наприклад, вміст централізованих медіа, таких як блокчейн-новини, буде більш професійним, ніж платформи Web3, такі як steem/hive.
Саме через цю професійність централізовані платформи часто формують різні ступені авторитетності, а ця авторитетність є джерелом довіри.
❚ Інцидент PENGU
Кілька днів тому, коли PENGU з'явився на Binance, Binance використовував дані coinmarketcap, в результаті чого обчислення капіталізації було неправильним, внаслідок чого капіталізація PENGU з 20 мільярдів зменшилася до близько 300 мільйонів. Інвестори, побачивши це, вирішили купити. В результаті реальна капіталізація та реальний тиск продажу були ще більшими...
coinmarketcap - це платформа, що належить Binance. Тому Binance також не відхилив відповідальність, а безпосередньо надав 135 мільйонів токенів PENGU для компенсації користувачам.
Але по суті це проблема продукту coinmarketcap, що викликала проблему з відображенням обсягу токенів на Binance. Binance взяв цю відповідальність на себе.
❚ Дані про частку капіталізації
Раніше на coinmarketcap були дані про частку капіталізації, які можна було завантажити. Включаючи дані про капіталізацію топ-10 токенів.
Але зараз є лише зображення, завантажити не можна.
А на цьому графіку площі на coinmarketcap не так вже й очевидно видно зміни структури.
А цей графік частки ринку не враховує стейблкоїни, він не показує зміни частки ринку стейблкоїнів, а також не виключає частку BTC та ETH після стейблкоїнів. (Раніше браток обчислював частку токенів стосовно ринкової капіталізації без стейблкоїнів, це краще відображало структуру капіталізації токенів. Але тепер це зробити не вдається.)
Чому платформа під назвою "Капіталізація токенів" повинна зменшувати дані, пов’язані з капіталізацією?!
❚ Дані DEX
Одна сторона зменшує дані про частку капіталізації, а інша сторона запускає DEXSCAN, зосереджуючись на MEME токенах на різних ланцюгах.
Розумію, що потрібно слідкувати за ринковими тенденціями, але чи зможе бути належним чином опрацьовано дані про обіг і капіталізацію?! Адже coinmarketcap є авторитетною платформою для даних про капіталізацію!
І тут ще є дані FDV.
Отже, чи не може бути в coinmarketcap ранжування FDV?
❚ Рейтинг капіталізації
Найбільш очевидною метою coinmarketcap є ранжування капіталізації, відкривши головну сторінку, ви відразу бачите ранжування за капіталізацією.
Але дані про капіталізацію можуть бути завищеними.
Наприклад, браток випустив токен TVB, загальна кількість 10 мільярдів, а обсяг на ринку становить 4 мільярди, ціна 1 долар. Якщо браток випустить 2 мільярди і заблокує їх, тоді капіталізація на ринку зросте з 4 мільярдів до 6 мільярдів, що може значно підвищити рейтинг капіталізації. А це так зване "обчислена капіталізація" збільшиться без будь-яких витрат.
Отже, зараз багато інвесторів взагалі не дивляться на капіталізацію, натомість звертають увагу на показник FDV.
FDV дорівнює загальній кількості, помноженій на ціну, багато токенів мають фіксовану загальну кількість. Це дозволяє краще оцінити вартість та потенціал зростання проекту. Збільшення "обчисленої капіталізації" може бути викликане зміною ціни токена або зміною "обсягу обігу", тоді як збільшення FDV може бути лише через зміну ціни.
Отже, чи не може бути в coinmarketcap ранжування FDV? Принаймні, після ранжування капіталізації, як на новому інтерфейсі DexScan, можна додати FDV у список!
➤Certik
Ключова інформація: безпека коду
Certik - це аудиторська організація, а також є платформа інформації про проекти на основі аудиту коду.
❚ Інцидент DEXX
DEXX був вкрадений, і капіталізація направила вину на його аудиторську організацію Certik, деякі навіть звинувачують Certik у недостатній бізнес-здатності.
Тут також слід трохи виправдати Certik, адже в історії аудиту коду для DEXX чітко зазначено "централізація", особливо чітко зазначено "вразливий код".
❚ Інформація про перешкоди
Але чому "трохи" виправдовувати? Давайте подивимося на сторінку проекту Certik, на якій є три блоки інформації, пов'язані з безпекою.
Перший блок - це історія аудиту коду.
Другий блок - це сканування веб-сайту, тут Certik сканує веб-сайти проектів та підсумовує результати безпеки. При скануванні веб-сайту DEXX Certik також надає кілька "попереджень". Проте проект DEXX лише взяв 9 з 9 аспектів безпеки мережі і вставив їх до документації проекту.
Третій блок - це історичні події проекту. Тут наведено історичну подію атаки на DEXX 16 листопада.
Ці три частини насправді також містять ризикові попередження, Certik у сфері безпеки також має свій внесок. Однак, на сторінці проекту на початку розміщено деякі загальні матеріали, які створюють перешкоди, і в результаті знижують корисну інформацію, пов'язану з безпекою.
Наприклад, цей DeGate, хоча цей децентралізований обмін DeGate мені дуже подобається, проте ці Twitter підписники, спільнота та інші так звані яскраві моменти не мають жодного стосунку до безпеки.
Цей рейтинг, операції, управління, спільнота... також не має жодного стосунку до безпеки.
❚ Зовнішні дані
На зображенні DeGate кодова оцінка 54.02, це не через поганий код, а через те, що не було звернено до Certik, а аудиторію провела інша організація...
Нижче програма винагород за уразливості, DeGate не створив програму винагород за уразливості в Certik. Проте, DeGate дійсно має програму винагород за уразливості на найвідомішій платформі Web3 Immunefi. Які ж треті сторони маються на увазі під цією третьою стороною в Certik?!
Все ж таки слід зазначити, що інформація про аудит інших організацій та програми винагород за уразливості потребують ручного подання з боку проекту.
Проблема Certik може бути не в бізнес-здатності, а в тому, що на платформу було додано занадто багато інформації, що не стосується безпеки, що створює перешкоди і знижує третій безпековий інформаційний ресурс. Як результат, користувач, заходячи на сторінку проекту Certik, бачить багато інформації, яка не є достатньо всебічною, що призводить до недостатньої виразності ризикової інформації.
➤Defillama
Ключовий показник: TVL
Defillama - це платформа даних для DeFi, і, як вже зрозуміло з назви, вона повинна бути зосереджена на DeFi.
❚ TVL
TVL, Загальна заблокована вартість.
Раніше блогери вже повідомляли про проблеми з даними TVL.
https://x.com/DoveyWan/status/1818071282514346114
https://x.com/jason_chen998/status/1818121039848849685
Наприклад, знову ж таки взявши випадок, коли браток випустив токен TVB загальною кількістю 10 мільярдів, а обсяг на ринку становить 4 мільярди, ціна 1 долар. Якщо браток випустить 2 мільярди, незалежно від того, чи хтось позичає їх, і розмістить ці токени у своїй кредитній платформі TVBLend. Тоді капіталізація TVB з 4 мільярдів зросте до 6 мільярдів, а TVBLend TVL також зросте на 2 мільярди.
А це так зване "обчислена капіталізація" та її збільшення не має жодних витрат.
У липні браток обговорював це з вчителем Джейсоном. Минуло 5 місяців, показник TVL DeFillama не змінився.
Тільки 34 протоколи Tron, TVL все ще займає 3 місце.
81% TVL Tron знаходиться в JustLend. І його TVL більше ніж половина TRX.
З внесених коштів лише 2.025% було позичено.
Defillama, читаючи дані протоколів, безумовно, може розрахувати TVL, але було б добре уточнити ще кілька показників.
❚ Міст
Defillama також класифікував протоколи, серед яких є одна категорія - мости.
Мости, наразі все ще використовують TVL як ключовий показник. Цей тип, здається, вже не так підходить для використання TVL як ключового показника. Наразі все ще використовується TVL як ключовий показник, але це вже не так доречно.
Оскільки технічні принципи різних кросчейн екосистем відрізняються, TVL кросчейн протоколів може значно варіюватись.
Наприклад, TVL Axelar становить 300 мільйонів доларів, а TVL deBridge лише 2 мільйони доларів.
TVL - це статичні дані, адже це кросчейн протоколи, давайте подивимося на динамічні дані кросчейн фінансових потоків:
Кросчейн фінансові потоки Axelar за останні 7 днів становлять 48.91 мільйонів доларів, а кросчейн фінансові потоки deBridge за останні 7 днів становлять 167 мільйонів доларів.
❚ Інші дані
Defillama також запустив інші дані протоколів, такі як вартість, що була зламаною (Total Value Hacked), порівняння даних між ланцюгами, дані про розблокування токенів, дані CEX, дані про витрати та доходи, дані про стейблкоїни тощо.
Defillama навіть має дані ETF, потенційні інформації про аеродропи, а також запустив свій Swap.
Можливо, через різні протоколи в блокчейні важко мати єдину методику розрахунку даних. Більшість цих даних є даними широкого спектра, здається, не вистачає глибокого аналізу даних.
➤ Написано в кінці
Ці три авторитетні платформи, про які говориться в статті, є авторитетами в галузі капіталізації, безпеки та даних DeFi. Їх спільна риса полягає в тому, що під час розширення бізнесу вони можуть недоотримувати глибокий аналіз з точки зору капіталізації, безпеки та професіоналізму в даних DeFi, тому браток використовує термін "не займатися своїм ділом" для опису. Він не має на увазі заперечення чи обвинувачення, просто сподівається отримати більш детальні, глибокі та зосереджені професійні продукти, а не загальні.