Останнім часом концепція стратегічного резерву біткойнів (SBR) почала привертати широку увагу. Трамп підтримує продовження конфіскації біткойнів урядом США, але деякі пропозиції йдуть далі, як-от нещодавній законопроект сенатора Ламміса, який пропонує уряду США придбати 1 мільйон біткойнів протягом п’яти років.
Ентузіасти біткойнів вважають, що вимога про стратегічні резерви майже наперед вирішена. Але я вважаю, що це малоймовірно, і стратегічний резерв біткойнів не є гарною ідеєю. Будь ласка, дозвольте мені пояснити.
Ми говоримо про запаси, суверенні фонди чи резерви?
Перш за все, необхідно уточнити поняття «резерв» біткоіни. У своїй промові на біткойн-конференції в Нешвіллі Трамп пообіцяв: «Я заявляю, що якщо мене оберуть, політикою мого уряду, Сполучених Штатів Америки, буде те, що всі біткойни, якими зараз володіє уряд Сполучених Штатів або придбані в майбутнє буде збережено... …Це фактично стане ядром національного стратегічного резерву біткойнів».
Я рішуче підтримую ідею уряду США зберігати біткоіни на складі, але я не підтримую купівлю додаткових біткоінів. Деякі пропозиції пропонують урядам купувати біткойни у великих кількостях: приблизно від 800 000 біткойнів (BPI), до 1 мільйона біткойнів (Lummis), до 4 мільйонів біткойнів (RFK Jr).
Сенатори Ламміс, Майкл Сейлор та Інститут політики біткойнів, серед інших, говорили про «Стратегічний резерв біткойнів (SBR)».
Згідно зі структурою сенатора Ламміса, уряд США закупив би 1 мільйон біткойнів протягом п’яти років і зберігав їх принаймні 20 років. Його логіка полягає в «зміцненні фінансової позиції Сполучених Штатів і захисті від економічної невизначеності та валютної нестабільності». У законопроекті Ламміса прямо зазначено, що SBR «зміцнить позицію долара», порівнюючи його з роллю золота в попередні монетарні епохи.
Важливо відрізняти ці пропозиції від того, що Джордж Селгін сказав про ідею покупки біткойнів у суверенному фонді багатства. Наскільки мені відомо, жоден із провідних прихильників SBR не вважає його активом у портфелі країни, і вони прямо пов’язують біткойн з доларом США та припускають, що біткойн справді зміцнить долар США. Це означає, що вони передбачають грошову систему, в якій біткойн відіграє активну роль. Зараз він відіграє таку саму роль, як і валютні резерви, але, можливо, у майбутньому він стане де-факто основою для нових товарних стандартів, таких як Бреттон-Вудська система. (Для тих, хто вважає, що я перебільшую, просто прочитайте те, що написали прихильники SBR.)
Щоб було зрозуміло, я не проти ідеї збереження наявних конфіскованих біткойнів (я вважаю, що це політика, яку зрештою буде проводити Трамп), і я навіть не проти ідеї введення біткойнів у суверенний фонд багатства (хоча Сполучені Штати не мають суверенного фонду багатства). Навпаки, я проти ідеї створення стратегічного резерву біткойнів і надання йому будь-якої грошової ролі.
Резерви біткойна послаблять, а не зміцнять долар
Моя головна думка полягає в тому, що резерви біткойнів не зміцнюють долар США. На відміну від інших країн, Сполучені Штати випускають світову резервну валюту – долар США. Інші країни можуть спробувати купити біткойн, і насправді деякі країни це роблять.
Якщо ви Росія чи Іран, можливо, має сенс розглянути можливість додавання активу, який не підлягає конфіскації, до ваших валютних резервів, особливо після того, як США конфіскують російські казначейські облігації у 2022 році. Але США не потрібно хеджувати свою залежність від долара США, оскільки вони самі випускають долари США.
Купівля біткойна та надання йому ролі валюти (як валютного резерву чи більш значної ролі) означатиме, що Сполучені Штати втратили довіру до поточної системи, заснованої на доларах.
Це означатиме, що уряд США відмовиться від стандарту неконвертованої фіатної валюти, що призведе до хаосу в системі. Зараз на долар США впливає роль Сполучених Штатів як менеджера глобальної торгівлі, міцність економіки США, платоспроможність уряду США, здатність США демонструвати жорстку та м’яку силу, глибина ринків цінних паперів США , і поширеність долара в світовій торгівлі та фінансах Сексуальні та інші аспекти "підтримки".
Якщо уряд США раптом змінить свою позицію і скаже: «Ми переглядаємо весь Вашингтонський консенсус», ринок почне задаватися питанням, що не так з урядом. Чи планують дефолт? Чи демонтують інституції Бреттон-Вудсу? Вони натякають на величезний дефіцит і високі процентні ставки?
Щоб було зрозуміло, я не думаю, що уряд думає про ці речі, але торговці облігаціями будуть негайно стурбовані.
Ви можете заперечити: «Ми не говоримо про перехід на якийсь новий золотий стандарт, де долар США є вагою біткойна, ми просто говоримо про купівлю біткойнів і зарахування їх на баланс США».
Ринок не сприйме це таким чином. Якби біткойн на балансі був лише символом, він був би надзвичайно дорогим символом. За поточними цінами один мільйон біткойнів коштував би 100 мільярдів доларів. Звичайно, відомо, що уряд США є покупцем, нечутливим до ціни, тому США можуть придбати ці біткойни за 1 мільйон доларів за штуку, що означало б витратити 1 трильйон доларів. Це значні витрати, які варто витратити на інші більш значущі речі.
Я підозрюю, що ринок розглядатиме купівлю біткойнів не як символічну, а як перший крок до повернення до нового товарного стандарту для долара, забезпеченого біткойнами.
Остін Кемпбелл сказав, що це «прискорить занепад долара, оскільки це дасть світові сигнал про те, що Сполучені Штати не мають наміру належним чином управляти своїми фінансами і можуть у певний момент переденомінувати біткоїни».
Припустимо, що ймовірність пропозиції LummisSBR починає сходитися до 1. Ви побачите, як фінансові ринки зазнають краху. Процентні ставки зростуть, оскільки інвестори в борг США почнуть задаватися питанням, чи не розглядають США взагалі вихід з Бреттон-Вудс II.
Вартість капіталу для кожного на планеті різко зросте, а інфляція, ймовірно, зросте. Оскільки фінансові ринки різко падають, а біткойн стрімко зростає, відбудеться масовий перерозподіл багатства.
Іншими словами, Сполучені Штати розглядають можливість відмовитися від своєї поточної відносно стабільної грошової системи в короткостроковій перспективі та замінити її монетарним стандартом, заснованим не на золоті, а на дуже мінливих активах, що розвиваються, викликало б відверту паніку серед їхніх кредиторів.
Мені здається, що якщо резерви в стилі Ламміса коли-небудь наблизиться до своєї цілі, ринки почнуть божеволіти, і Трамп буде змушений скасувати політику.
Хоча прихильники BSR можуть стверджувати, що не виступають за новий золотий стандарт, заснований на біткойнах, їхні заявлені наміри настільки радикальні, що ринок казначейства запанікує, якби резерв наблизився до того, щоб стати реальністю.
З політичної точки зору SBR є нерозумним
Я вважаю, що будь-які закони, які пропонують створення стратегічного резерву біткойнів, абсолютно непрацездатні в Конгресі. Я відчув це на власному досвіді всього кілька тижнів тому у Вашингтоні, округ Колумбія, під час зустрічі з деякими прокрипто членами Конгресу. Ситуація в Конгресі похмура, республіканці набирають лише незначну більшість. Вони не можуть змусити прийняти законопроект на партійних підставах, і я не знаю, чи проголосують за нього республіканці.
Прихильники резервної стратегії наполягають, що виконавча влада може залучати кошти на резервну стратегію без ухвалення законів. Звичайно, виконавча влада також може витрачати гроші без попереднього дозволу Конгресу. Прихильники біткойна запропонували різні підходи. Але ці підходи повністю втрачають суть. Резервування біткойнів, встановлене виконавчим наказом, є недемократичним і, ймовірно, буде скасовано наступною адміністрацією, якщо Конгрес не проголосує за його ухвалення.
Виконавча влада могла в односторонньому порядку прийняти рішення розпочати дорогу зовнішню війну та відволікати кошти за допомогою різноманітних секретних схем. Але такі дії були б вкрай непопулярними, оскільки вважалися б недемократичними. Баланс сил у нашій республіці диктує, що президент вживає заходів, але Конгрес делегує повноваження (і асигнування). У нас немає тиранів при владі.
Оскільки Конгрес контролює бюджет, американські громадяни консультуються, коли приймаються важливі рішення про витрати.
Іншими словами, у сім’ї чоловік може бути не проти, щоб дружина час від часу робила покупки за допомогою його кредитної картки. Але якщо вона вирішить купити нову машину або будинок, він точно віддасть перевагу, щоб з ним порадилися. Звичайно, механічно вона могла б використати кредитну картку свого чоловіка, щоб купити автомобіль, якби ліміт був достатньо високим. Але це втрачає суть. Приймаючи таке важливе рішення, їй слід звернутися за порадою до чоловіка. Президент повинен проконсультуватися з Конгресом (і відповідно з американським народом) щодо будь-яких великих витрат, і Bitcoin Reserve, безумовно, потрапляє в цю категорію.
Ви можете сказати: «але Трамп має владу». Це не той випадок. Він не має повноважень витрачати сотні мільярдів доларів на створення стратегічного резерву біткойнів. Стратегічний резерв біткойнів не фігурував у дебатах під час кампанії та не з’являвся в засобах масової інформації.
У своїй промові в Нешвіллі він говорив про резерви біткойнів (тобто про збереження наявних конфіскованих біткойнів), а не про додаткові державні покупки біткойнів. Спроба Трампа обійти Конгрес і витратити державні кошти на біткойни вкрай політично непопулярна. Це вичерпає його обмежений політичний капітал. Порядок денний Трампа виходить далеко за рамки біткойнів. Я передбачаю, що навіть якщо він тимчасово захопиться концепцією резервів, політична логіка з часом прояснить йому це.
Ще одна проблема із обов’язковим придбанням біткойнів за допомогою виконавчого наказу полягає в тому, що те, що легко зробити, також легко скасувати. Якщо така політика буде непопулярною, майбутня адміністрація демократів, безсумнівно, негайно розпродасть резерви, спричинивши хаос на ринку біткойнів.
Користувачі біткойнів повинні сподіватися на демократичний консенсус щодо того, що резерви чи запаси біткойнів є хорошою ідеєю, із двопартійним законодавством або навіть поправкою до конституції для реалізації цієї політики. Як правило, значуща монетарна реформа здійснюється за допомогою законодавства, наприклад, 1934 року (Закон про золотий резерв) або 1977 року (Резолюція про золоту статтю) після того, як Ніксон призупинив Бреттон-Вудс I.
Користувачі біткойнів повинні сподіватися, що їх резерви біткойнів є довготривалими, а не швидкоплинними. Політика, заснована на виконавчому наказі, яку реалізує нова адміністрація Трампа, не триватиме.
Купівля біткойна урядом США серйозно відштовхне громадськість
Немає сумніву, що політика SBR буде розглядатися як масовий перехід багатства від платників податків США до заможних власників біткойнів. Це був би крок назад і не мав би популярності серед людей. Власники біткойнів — відносно невелика група. У 2022 році Федеральна резервна система виявила, що лише 8% дорослих американців володіють криптовалютами, причому більша частка заможних людей.
Навіть якщо SBR фінансується якимось фіскально «нейтральним» способом (наприклад, продаж деякої кількості золота), власники біткойнів все одно вважатимуть його незаслуженим. Ці кошти можуть бути використані для чого завгодно, крім розподілу між власниками Bitcoin.
Велика зміна монетарної політики, яка принесе користь невеликій групі американців, налаштує всіх, хто не володіє біткойнами, проти власників біткойнів. І я підозрюю, що багато американців не зрозуміють логіки SBR, оскільки зараз немає явної кризи долара.
Якщо дедоларизація прискориться, у США виникнуть певні проблеми з дефолтом, відсоткові ставки зростуть, і багато інших країн почнуть використовувати біткойн як резервний актив, то через десять-двадцять років ставлення може змінитися. Але сьогодні це не так.
Якщо ви пам’ятаєте, прощення студентських позик було досить непопулярним, оскільки це розглядалося як порятунок для американців середнього та вищого класу, які могли дозволити собі вступити до коледжу та отримати нікчемний ступінь гуманітарних наук. (Цікаво, що Елізабет Воррен запропонувала план односторонніх витрат 640 мільярдів доларів на скасування студентських позик у 2019/2020 роках, який зрештою був відхилений Конгресом.)
План Байдена щодо полегшення студентських позик принесе користь приблизно 43 мільйонам американців, групі більше, ніж власникам біткойнів. З цієї точки зору потрясіння, спричинене резервами біткойнів, буде ще серйознішим.
Наразі фінансовий світ цікавиться біткойнами через його поступове та органічне впровадження. Стратегія резервування протиставляє звичайних американців власникам біткойнів, що серйозно вплине на впровадження біткойнів.
Резерви біткойнів не мають «стратегічного» призначення
Термінологія SBR заплутана, особливо слово «стратегія». Уряд США володіє багатьма товарами, які дійсно використовуються в стратегічних цілях. Найважливішим із них є те, що стратегічний резерв нафти є засобом стабілізації нафтового ринку.
До його честі, Байден фактично продав багато нафти, коли ціни були високими, а потім викупив її з прибутком. Ми також зберігаємо або накопичили велику кількість мазуту, природного газу, зерна, молочних продуктів, кобальту, титану, вольфраму, гелію та інших рідкісних мінералів і медичного обладнання.
Загальним знаменником є те, що ці товари мають деяке промислове використання, і уряди зацікавлені в тому, щоб зберегти їх на випадок надзвичайних ситуацій або для підтримки стабільності ринку.
Навпаки, біткойн не має промислового використання. Уряд США не «вимагає» біткойн торгувати за будь-яким певним рівнем ціни. Для уряду немає різниці, чи біткойн торгується за 1 долар чи 1 мільйон доларів. Біткойн також не генерує грошовий потік, тому резерви не допоможуть сплатити відсотки за майбутнім боргом.
Єдина «стратегічна» роль, яку може відігравати біткойн, еквівалентна наявним резервним активам уряду США, таким як золото та іноземна валюта. Тобто ефекту не має. Як старанно пояснює Джордж Селгін, валютні резерви Америки насправді відносно малі порівняно з іншими розвиненими країнами. Це пов’язано з тим, що долар США є дійсно вільно плаваючою валютою, а Сполучені Штати взагалі не керують прив’язкою. З 1971 року близько 8130 тонн золота зберігалися Сполученими Штатами без будь-якого пов'язаного використання. Це суто історичні реліквії, які зберігаються лише завдяки традиції. Останнє серйозне втручання з метою регулювання обмінного курсу долара відбулося у 1980-х роках.
Прихильники стратегії резервування біткойнів схильні сильно переоцінювати роль золота в доларовій системі. Зрештою, баланс уряду США майже не має значення, коли йдеться про універсальність доларової системи.
Що справді підтримує долар:
Оскільки ВВП США зростає, податкові зобов’язання, що випливають із цього, можна сплачувати лише доларами США.
Довіра та стабільність уряду та монетарної політики США
Ринок капіталу США є найбільш привабливим і ліквідним ринком у світі, що робить його місцем збору глобальних інвестицій
Мережеві ефекти, що виникають через домінування долара США в торгових розрахунках, на товарних ринках, валютних ринках і боргових ринках
Сполучені Штати продовжують відігравати роль світового гегемона та гаранта світової торгівлі та безпеки
Золото та біткоіни просто не мають значення в сучасній грошовій системі США. Можливо, колись вони запрацюють, але нинішні стандарти неконвертованості жодним чином не базуються на товарних запасах.
Потрібно біткойн?
Навіщо накопичувати біткоіни? Чому не щось інше? Власники біткойнів ще не дали переконливої відповіді. Ви можете сказати, що біткойн коштує багато грошей (ринкова капіталізація становить близько 2 трильйонів доларів), є глобально ліквідним і його тримають багато людей. Ну, біткойн не унікальний у цьому відношенні. Чи можете ви навести аргумент на користь резервів біткойнів, який би не застосовувався до акцій Apple або NVIDIA?
«Що ж, — можете сказати ви, — це претензії щодо грошових потоків компанії, а не активів на пред’явника. Хоча, ймовірно, Apple або NVIDIA не зіткнуться з ризиком конфіскації інтелектуальної власності». . Це було б запереченням іншої країни проти придбання часток акцій американських компаній для резервів, але ми говоримо про уряд США.
Також немає причин вибирати біткойн замість золота для своїх резервів. Якщо ви хочете повторно монетизувати жорсткий актив і використовувати його як основу грошової системи, золото — очевидний вибір. Якщо ми хочемо бути «попереду» інших країн з точки зору резервних активів (загальний аргумент на користь SBR), золото є ідеальним вибором, оскільки ми маємо його більше, ніж будь-хто інший. Просто заново монетизуйте золото, і ми вже на випередженні.
Золото також є активом на «пред’явника», оскільки право власності — це не претензія ні на що, а просто володіння золотими злитками та золотими зливками. Якщо власникам біткойнів вдасться переконати уряд США вийти зі стандартів Бреттон-Вудс II і повернутися до товарних стандартів до 1971 року, тоді золото справді буде кращим вибором. Він має довшу історію, ним володіють більше людей, він приблизно в 9 разів цінніший за біткойн, він набагато менш мінливий, і ми вже володіємо ним, тому монетизувати його буде набагато дешевше.
Якщо вам не подобається золото, оскільки воно не є активом «швидкого зростання», як біткойн, тоді ви можете розглянути активи, що швидко зростають, наприклад акції NVIDIA, Apple або Microsoft. Якщо ми думаємо про те, у які товари Сполучені Штати могли б інвестувати для стратегічних цілей, моїм найкращим вибором були б центри обробки даних штучного інтелекту або виробництво чіпів. Вони служать чіткій стратегічній меті, а також будуть економічно продуктивними. Тоді ми почали говорити про використання ресурсів Казначейства чи ФРС для «промислової політики».
Більшість консерваторів і лібертаріанців скептично ставляться до того, що держава розподіляє ресурси зверху вниз, вважаючи за краще дозволяти приватному сектору вирішувати проблему. Мені не подобаються величезні витрати Байдена на інфраструктуру, які я вважаю вкрай марнотратними, тому я не підтримую подальше втручання уряду в приватний сектор, особливо через емісію чистих доларів.
Зазвичай уряд США не використовує монетарні інструменти для втручання на ринок, окрім встановлення процентних ставок; його роль полягає у встановленні правил і підтримці стабільності системи, а не в активному вливанні державних коштів у товари для денної торгівлі. (Ось чому багато хто скептично ставиться до продажу Байденом Стратегічного запасу нафти.) Ми є ринковою капіталістичною економікою, а не централізовано планованою економікою. Керувати товарними хедж-фондами не входить до обов’язків уряду.
Це залишається за приватним сектором, а уряди втручаються лише тоді, коли виникає нагальна стратегічна потреба збільшити запаси якогось важливого товару. Суть полягає в тому, що якщо приватний сектор США інвестує в товари та активи, вартість яких зростає, уряд США все ще отримує вигоду від податків на приріст капіталу.
Зараз немає сенсу налаштовувати SBR
Навіщо створювати резерв Bitcoin зараз? Що такого особливого в біткойнах зараз, що робить його резервування пріоритетним? немає Долар не падає, насправді він процвітає. Індекс долара США зростає протягом останніх 15 років, що може завдати шкоди промисловості США та іншим країнам із боргом у доларах США.
Порівняно з рештою світу ВВП США зростає. Європа, зокрема, повільно занепадає, тоді як Китай зіткнувся зі своєю першою серйозною економічною кризою після реформ і відкритості. Американські акції випереджають решту світу, причому на акції США припадає близько 50% світових акцій, і ці тенденції збережуться.
Ви можете сказати: «Але долар падає відносно твердих активів, таких як золото. Його купівельна спроможність падає, і ми перебуваємо в нестабільній епосі високої інфляції».
Процентні ставки трохи вищі, ніж були за останнє десятиліття, але ніхто не панікує щодо платоспроможності уряду США. Частка долара США у світових валютних резервах зменшилася за останні кілька десятиліть, але справжньої кризи не було. Долар залишається абсолютно домінуючим у всьому світі, ніде немає потенційних суперників. Ні вмираючий євро, ні (керований) юань не мають потенціалу чи амбіцій, щоб кинути виклик статусу долара як світового резервного активу.
Єдина причина для серйозного обговорення SBR сьогодні – перемога Трампа на виборах. Ентузіасти біткоіни вхопилися за це з політичної доцільності, сподіваючись, що це не лише запровадить більш сприятливе регулювання, але й фактично стане покупцем біткоіну на національному рівні.
Але біткойн далеко не настільки великий чи ліквідний, щоб мати будь-який вплив на структуру резервів США, і він, звичайно, не готовий стати грошовим товаром, як золото за золотим стандартом. Зараз воно коштує лише близько 2 трильйонів доларів у порівнянні з вартістю золота близько 17 трильйонів доларів. Біткойн залишається вкрай нестабільним і явно непридатним як розрахункова одиниця.
Власникам біткойнів варто проявити терпіння. За короткий 15-річний термін існування біткойн показав себе надзвичайно добре і стає значним глобальним грошовим активом.
З часом його волатильність зменшиться (його ринкова капіталізація та ліквідність зростуть), і він стане більш доцільним активом для урядів у своїх інвестиційних портфелях. Але наразі він не відіграє значущої ролі у грошовій системі США.
Резерви біткойнів – це не обов’язково те, що ви хочете
Правда полягає в тому, що немає необхідності створювати будь-який резерв біткойнів. Сполученим Штатам нічого втрачати, просто терпляче чекаючи. Якщо біткойн продовжуватиме монетизувати й, зрештою, кинути виклик золоту, а інші країни приймуть біткойн як частину своїх суверенних фондів або навіть почнуть використовувати біткойн для «підтримки» власних валют, тоді у Сполучених Штатів все ще буде достатньо часу, щоб вжити заходів.
Американські інституції, інвестори та окремі особи тримають більше біткойнів, ніж будь-хто інший. Якщо уряд США справді хоче біткойн, у нього є достатньо можливостей придбати його в будь-який час.
Вони можуть купувати біткоіни на відкритому ринку. Мені здається більш вірогідним, що вони підуть дешевшим шляхом обмеження цін, заборони приватної власності та примусового викупу біткойнів, які належать американцям, так само, як вони зробили із золотом у 1933 році.
Вони також можуть просто конфіскувати біткойн, що зберігається на внутрішніх платформах, причому найбільшими з них є зберігачі в США. Вони можуть націоналізувати майнінгові компанії Bitcoin. Вони могли підняти податки на приріст капіталу та наполягати на виплаті в натуральній формі. Вони можуть заарештувати осіб, які, як відомо, зберігають великі суми біткойнів, і конфіскувати їхні кошти. Вони могли б виділити ресурси на розробку квантових обчислень, яких вистачить, щоб викрасти близько 4 мільйонів біткойнів, які є вразливими до квантових атак.
«Почекай... це не так». Ви не можете вирішувати, як уряд США отримає біткойн. Якщо вам вдасться переконати їх у достоїнствах біткойнів, і вони справді мають намір створити запаси біткойнів, вони зроблять це найбільш політично доцільним способом.
Це не обов’язково в інтересах власників біткойнів у США. Якби їм дали вибір між покупкою 1 мільйона біткойнів по 1 мільйону доларів кожен і конфіскацією 1 мільйона біткойнів іншими способами, вони вибрали б більш ефективний метод.
Як нам підтримувати долар США без біткойна?
Довгострокова платоспроможність уряду США, безсумнівно, викликає занепокоєння. Співвідношення боргу до ВВП є близьким до історичного максимуму в 120%. Відсоткові витрати як частка ВВП досягли максимуму за 60 років і продовжують зростати. Чисті федеральні витрати як частка ВВП досягли найвищого рівня за останнє століття, перевершуючи лише рівні під час і після Другої світової війни.
Хоча дефіцит скоротився з максимумів COVID-19, він залишається високим, залишаючи нам мало місця для передиху, якщо настане рецесія. Останні чотири роки безрозсудних витрат призвели до вибуху інфляції, з яким ми досі маємо справу.
За останню чверть століття частка долара США у світових валютних резервах впала з 70% до 60%. Деякі покупці зараз побоюються купувати казначейські облігації США після того, як США конфіскували російські резерви в 2022 році.
Усе це вказує на можливі довгострокові проблеми для долара США, хоча, здається, неминучої кризи немає. Якщо у нас буде рецесія, і уряд виявиться нездатним здійснювати великі стимулюючі витрати, це може змінитися, тому що відсоткові ставки вже досить високі, і ми зіткнулися з величезним дефіцитом.
Якби це залежало від мене, я б зробив наступне:
Зробити все можливе для зростання ВВП. Це означає дешевшу енергію, сприяння швидкозростаючим галузям, таким як штучний інтелект, і лібералізацію приватного сектора.
Скоротіть державні витрати, щоб скоротити дефіцит, оскільки державні витрати набагато марнотратніші, ніж еквівалентний капітал на приватному ринку
Обмежте політичне втручання на ринки доларів США, наприклад, визнавши, що повноваження щодо санкцій щодо долара США суперечать його міжнародній корисності
Дозволити інфляції протягом певного періоду часу, щоб зменшити реальний борговий тягар
Доброю новиною є те, що план 3-3-3 нового міністра фінансів Скотта Бессента в основному робить саме це. Нам не потрібен біткоін.
[Відмова від відповідальності] На ринку існують ризики, тому інвестувати потрібно обережно. Ця стаття не є інвестиційною порадою, і користувачі повинні розглянути, чи підходять будь-які думки, погляди чи висновки, що містяться в цій статті, для їхніх конкретних обставин. Інвестуйте відповідним чином і робіть це на свій страх і ризик.
Цю статтю передруковано з дозволу: (Foresight News)
Автор оригіналу: Нік Картер, партнер Castle Island Ventures
«Політичні погляди Трампа не в порядку! Експерти виступають проти «резервного біткойна США»: побоювання ослаблення долара США» Ця стаття була вперше опублікована на «Crypto City»
