Стаття опублікована з посиланням на: TaxDAO

Джерело: TaxDAO

2024 рік стане роком, коли біткойн вийде на світову фінансову сцену, а також роком святкування мем-криптовалют. Відповідні дані свідчать про те, що близько 75% мем-криптовалют з'явилися цього року, до початку грудня цього року обсяги торгівлі мем-криптовалютами зросли на понад 950%, а загальна капіталізація ринку перевищила 140 мільярдів доларів. Популярність мем-криптовалют не лише привнесла нову хвилю емоцій на крипторинок, але й залучила все більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.

Бум мем-криптовалют нагадав про бум ICO в 2017 році. У 2017 році, з появою стандарту ERC-20, витрати на випуск токенів значно зменшилися, і проекти з прибутками в сотні, тисячі разів стали з'являтися один за одним, десятки мільярдів доларів хлинули в бум ICO; у цьому році, з платформами на кшталт Pump.fun, випуск токенів став ще простішим і справедливішим, викликавши безперервний бум мем-криптовалют, що триває донині. Незважаючи на численні технічні та логічні відмінності між ICO та випуском мем-криптовалют, податкові ризики, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. У попередньому бумі ICO не бракувало інвесторів та проектів, які зіткнулися з податковими проблемами, пов'язаними з ICO. Сьогодні, з продовженням буму мем-криптовалют, питання податкової відповідності знову стане основною проблемою, яку потрібно враховувати інвесторам у криптоактивах та емітентам мем-криптовалют. У цьому випуску FinTax розгляне справи Oyster і Bitqyck, використовуючи ці два випадки ухилення від сплати податків, пов'язані з ICO, щоб надати криптоінвесторам холодні роздуми про податкову відповідність під час буму мем-криптовалют.

1. Два типові випадки ухилення від сплати податків при ICO

1.1 Справa Oyster: доходи від продажу токенів не були задекларовані, засновник отримав чотири роки ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була започаткована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року Oyster Protocol розпочав ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL має на меті створити вигідну екосистему, в якій веб-сайти та користувачі можуть отримати вигоду від зберігання даних і реалізувати обмін вартості та механізми стимулювання через PRL. Водночас засновник Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не збільшиться, а смарт-контракт для створення PRL буде «заблокований».

Через ICO Oyster Protocol на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів і, використовуючи ці кошти, запустив основну мережу, офіційно започаткувавши послуги зберігання даних, перетворивши Oyster Protocol з ідеї на доступний продукт. Але радість була недовгою, у жовтні 2018 року засновник Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, несанкціоновано випустивши велику кількість нових PRL і продавши їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але Бруно Блок отримав величезний прибуток.

Обвал ціни PRL привернув увагу регуляторів, Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), Служба внутрішніх доходів (IRS), ФБР та інші відповідні органи розпочали розслідування. Врешті-решт SEC подала цивільний позов щодо шахрайства інвесторів, тоді як прокуратура подала кримінальний позов проти Бруно Блока за ухилення від сплати податків. Що стосується податкових питань, прокурори вважають, що Бруно Блок не лише підриває довіру інвесторів, але й порушує обов'язок сплатити податки з прибутків у криптовалютах на мільйони доларів. Протягом 2017-2018 років Бруно подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, в якій стверджував, що отримав лише близько 15 тисяч доларів доходу від «патентного дизайну», а у 2018 році не подав жодної декларації та не звітував до IRS про жодні доходи, але витратив щонайменше 12 мільйонів доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, засновник Oyster Бруно Блок на суді визнав факти свого ухилення від сплати податків, у квітні 2023 року підписав угоду про визнання вини, засуджений до чотирьох років ув'язнення та зобов'язаний відшкодувати податковим органам приблизно 5,5 мільйона доларів, щоб покрити податкові втрати.

1.2 Справa Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, двоє засновників отримали в цілому вісім років ув'язнення

Bitqyck — це компанія з криптовалют, заснована Брусом Бісом і Самуелем Мендезом. Компанія вперше запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для тих, хто пропустив біткойн, і провела ICO в 2016 році. У той же час компанія Bitqyck обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акцій звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції компанії завжди належали засновникам Бісу та Мендезу, а компанія ніколи не розподіляла обіцяні акції та відповідні прибутки серед інвесторів. Незабаром Bitqyck представила нову криптовалюту BitqyM, стверджуючи, що купівля цієї монети дозволить інвесторам приєднатися до «біткойн-майнінгового бізнесу», сплачуючи за електроенергію для майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі майнінгові установки не існували. Завдяки брехливим обіцянкам Біс і Мендез через компанію Bitqyck зібрали 24 мільйони доларів від понад 13 тисяч інвесторів, більшість з яких пішла на особисті витрати.

У зв'язку з цим SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнав факт і досяг цивільної угоди, компанія Bitqyck та двоє засновників спільно сплатили SEC приблизно 10,11 мільйона доларів у вигляді цивільних штрафів. Прокуратура продовжила пред'являти звинувачення Bitqyck у ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Біс і Мендез заробили принаймні 9,16 мільйона доларів, випустивши Bitqy і Bitqy, але занижували доходи для IRS, що призвело до втрат податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, щодо податкових питань Біс і Мендез визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року, обидва отримали по 50 місяців ув'язнення (разом приблизно вісім років) і відповідно несуть солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Детальний розгляд податкових питань, пов'язаних із двома справами

У справах Oyster та Bitqyck одним із ключових питань є податкова відповідність доходів від ICO. У новому виді фінансування ICO деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом обману інвесторів або інших неправомірних дій, але занижують прибутки або не подають податкові декларації, що призводить до проблем з податковою відповідністю.

2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?

У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай проявляється у приховуванні доходів, фальсифікації витрат, неподанні або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно з положеннями статті 7201 Податкового кодексу США (26 U.S.C. §7201), ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і якщо особу визнано ухильником, вона може бути засуджена до максимального терміну ув'язнення до 5 років і штрафу до 250 тисяч доларів, а юридичні особи можуть бути оштрафовані до 500 тисяч доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.

Згідно з положеннями статті 7201, для того щоб скласти злочин ухилення від сплати податків, необхідно виконати такі умови: (1) несплата значних податків; (2) вчинення активних дій для ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру на ухилення. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає ретроспективний аналіз фінансових транзакцій, джерел доходу, руху активів тощо. Особливо в сфері криптовалют, через анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків легше вчинити.

2.2 Податкові дії в обох справах

У США всі етапи ICO можуть підлягати податковим зобов'язанням, причому проекти та інвестори несуть різні податкові зобов'язання на різних етапах. З одного боку, проекти, що збирають кошти через ICO, повинні дотримуватися вимог податкової відповідності. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або залучені капітал. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на ведення бізнесу, розробку нових технологій або розширення бізнесу, ці кошти слід вважати доходами компанії і сплатити відповідні податки. З іншого боку, інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороду або аірдроп (Airdrop), ці винагороди вважаються капітальним прибутком та підлягають оподаткуванню. У США вартість аірдропів і винагородних токенів зазвичай оцінюється за їх ринковою вартістю та подається в податковій декларації. Коли інвестори утримують токени протягом певного часу, прибуток від їх продажу також вважається капітальним прибутком, який оподатковується.

Об'єктивно кажучи, як у справі Oyster, так і в справі Bitqyck, дії відповідних осіб не лише порушили інтереси інвесторів, склали шахрайство, але й у різній мірі суперечили податковому законодавству США, звичайно, ухилення від сплати податків у цих двох справах не є однаковими, про що буде детально проаналізовано згодом.

2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

Конкретно в справі Oyster після ICO PRL засновник платформи Oyster Protocol Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту, несанкціоновано випустивши велику кількість PRL і продавши їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив багатство завдяки продажу PRL, але не виконав пов'язані податкові зобов'язання. Ця дія порушила відповідні положення статті 7201 Податкового кодексу.

Однак у цій справі поведінка Бруно Блока має особливий характер, оскільки перед продажем Pearl він також займався емісією Pearl. Що стосується податку на прибуток від продажу токенів, це не підлягає обговоренню, але питання, чи підлягає оподаткуванню емісія токенів, досі залишається невизначеним. Існує думка, що емісія токенів і майнінг є процесами, що створюють нові цифрові активи через обчислення, тому доходи від емісії токенів також мають підлягати оподаткуванню. FinTax вважає, що чи потрібно сплачувати податки з доходів від емісії, залежить від ринкової ліквідності токенів. Коли ринок ще не набув ліквідності, вартість емісійних токенів важко визначити, що ускладнює обчислення доходу; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени мають ринкову вартість, а доходи від емісії слід вважати оподатковуваними.

2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

На відміну від справи Oyster, ухилення від сплати податків у справі Bitqyck стосується неправдивих обіцянок інвесторам і незаконного переведення коштів. Після успішного збору коштів через ICO засновники Bitqyck Біс і Мендез не виконали своїх зобов'язань щодо повернення інвестицій, а натомість витратили більшість коштів на особисті потреби. Ця дія з переведення коштів по суті еквівалентна перетворенню інвестиційних коштів на особистий дохід, не використаному для розвитку проекту чи виконання інтересів інвесторів. На відміну від прямого продажу токенів у процесі ICO, ключовим податковим питанням у справі Bitqyck є незаконне переведення коштів, зібраних через ICO, та незадекларовані доходи.

Згідно з положеннями Податкового кодексу США, як законні доходи, так і незаконні доходи підлягають оподаткуванню. Верховний Суд США також підтвердив це правило у справі Джеймса проти США (James v. United States, 1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про доходи під час подання щорічної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про такі доходи, оскільки їх звітність може призвести до розслідування їх незаконних дій відповідними органами. Біс і Мендез не змогли задовольнити вимоги щодо звітування про незаконні доходи, отримані від ICO, що стало прямим порушенням податкового законодавства, за що вони понесли кримінальну відповідальність.

3. Поради та рекомендації FinTax

Зі зростанням популярності мем-криптовалют багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи про ухилення від сплати податків при ICO, на ринку мем-криптовалют, де щодня виникають нові легенди про багатство, ми повинні звертати увагу не лише на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової відповідності.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання, пов'язані з випуском мем-криптовалют, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-криптовалют не приносить доходу напряму, як ICO, але коли токени, що купуються на ранньому етапі, підвищують свою вартість, їх слід оподатковувати при продажу відповідно до капітального прибутку. Водночас, незважаючи на те, що кожен може анонімно випускати мем-криптовалюти в мережі, це не означає, що емітенти можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків — дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні методи.

По-друге, слідкуйте за процесом торгівлі мем-криптовалютами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-криптовалют має більш спекулятивний характер, а нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть здійснювати дуже часті операції з мем-криптовалютами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори у криптоактивах повинні зберігати детальні записи про всі операції, особливо використовуючи професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами і податкової звітності, щоб усі купівлі, продажі, перекази та прибутки можна було відстежувати, а під час податкової звітності отримати правильну правову кваліфікацію, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.

По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів перебувають на початковій стадії і можуть часто змінюватися, причому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Таким чином, інвестори та емітенти мем-криптовалют повинні уважно стежити за змінами в податковому законодавстві своїх країн, а за необхідності шукати консультацій у професійних податкових фахівців, щоб допомогти їм ухвалити оптимальні податкові рішення.

Отже, ринок мем-криптовалют, що досяг 140 мільярдів доларів, має величезний ефект багатства, але це багатство також супроводжується новими юридичними викликами та ризиками відповідності. Емітенти та інвестори повинні усвідомлювати пов'язані податкові ризики, зберігати обережність та чутливість у мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.