《Usual немає нічого реального》
1. Останні кілька днів щодо Usual у спільноті з'явилися різні думки.
На поверхні виглядає, що через ланцюгові активи RWA, що виходять на ланцюг, випускаються стабільні монети, а потім доходи від RWA діляться з тримачами. Це дуже гарна історія.
Але Usual не витримує детального розгляду:
2. Вихід активів RWA на ланцюг є дуже складним, оскільки це стосується юридичної відповідності, інформаційних технологій та управління активами.
Чи є у Usual можливість розширення базових активів? На жаль, немає.
В даний час можна покладатися тільки на Hashnote для забезпечення пакетів активів.
Без можливості розширення базових активів говорити про перевищення USDT/USDC занадто рано.
3. Протокол також не надав доходи від базових активів RWA тримачам Usual і USD0.
Натомість він випускає більше Usual для тримачів, і це ще потрібно ставити під заставу. Навіть застава USD0 повинна бути на чотири роки.
Куди ж поділися доходи від активів RWA? Вони йдуть у скарбницю протоколу, контрольовану крупними гравцями, і якщо крупний гравець захоче, він може покласти їх у свій кишеню.
Це нечесно.
4. Крім того, механізми токенів Usual, USD0 та USD0++
не є якимось інноваційним. Це просто гра з стейкінгом + LP, як у часи DeFi:
Грайте LP + стейкінг, беріть реальні гроші користувачів, купуйте активи Hashnote, а базові доходи потрапляють у кишеню крупного гравця.
Співпраця з Ena також є взаємною, дані виглядають краще, але з RWA це не має нічого спільного.
В цілому, протокол Usual не зробив багато реальних справ.
Ця проблема також є загальною для нинішніх протоколів RWA, незважаючи на це, ринок все ж дав високу оцінку.
