Ми не можемо жити в світі, де хтось відкриває компанію, що є абсолютно законною справою, а потім їх буквально [] санкціонують [] та накладають ембарго з боку уряду Сполучених Штатів через абсолютно безвідповідальний [процес]. Жодного належного процесу. Нічого з цього не записано. Немає жодних правил. Немає суду, немає процесу прийняття рішень. Немає апеляції. Куди ви апелюєте, так? [] Кому ви йдете, щоб повернути свій банківський рахунок?
— Марк Андріссен, спілкуючись з Джо Роганом, опубліковано 26.11.2024
В yet ще одному тривожному прояві "Chokepoint 2.0", компанія з Вайомінгу була терміново дебанкінгована на початку листопада 2024 року банком Mercury, платформою, що працює з Evolve Bank (та іншими банківськими партнерами). Після років безперебійної роботи та зразкового сервісу, Mercury раптово закрила рахунок без чіткої причини. Вибачення? Розпливчасте посилання на "внутрішні фактори", які залишаються такими ж непрозорими, як і регуляторний тиск, ймовірно, що стоїть за цим.
Давайте будемо зрозумілими: банківська діяльність компанії не була контроверсійною. Єдиним можливим правопорушенням є те, що компанія приймає значну частину своїх платежів від клієнтів у Bitcoin. Окрім щомісячних переказів від Kraken (регульований криптообмін), її транзакції включали оренду, оплату комунальних послуг, покупки в господарських магазинах та рахунки підрядників.
Це закриття не могло бути пов'язане з ризикованою поведінкою або фінансовими правопорушеннями. Натомість, закриття є символом системних зусиль з метою обмежити бізнеси Bitcoin, експлуатуючи централізовані точки контролю, які регулятори перетворили на інструменти придушення.
Це Chokepoint 2.0 в дії. Регулятори знайшли нові способи придушення галузей, які вони не підтримують — цього разу націлюючись на майнерів Bitcoin та бізнеси. Замість законодавчої дебати чи належного процесу, непідконтрольні бюрократи використовують свій контроль над банками, щоб підштовхнути їх до "зниження ризиків" для клієнтів, які займаються цілком законною діяльністю. Компанія стала просто побічною жертвою кампанії ізоляції Bitcoin від традиційної фінансової системи.
Це лякаючий відлуння Операції Chokepoint 1.0, коли федеральні регулятори незаконно тиснули на банки, щоб ті припинили обслуговування законних, але неугодних галузей, таких як постачальники вогнепальної зброї та кредитори до зарплати. Ця кампанія закінчилася ганьбою, коли FDIC був змушений врегулювати позов у 2019 році. Врегулювання підтвердило те, що мало бути очевидним: використання фінансової системи проти законного бізнесу є неконституційним. Регулятори знають це — і все ж ми знову тут.
Чому це важливо
Дебанкінг — це не просто незручність. Для бізнесу це екзистенційна проблема. Працювати без надійного банківського партнера в сучасній економіці — це як намагатися дихати без повітря. Коли банки піддаються тиску, щоб розірвати зв'язки з компаніями, пов'язаними з Bitcoin, це посилає страшне повідомлення: займайтеся цією галуззю на свій страх і ризик. Це також стримує інновації, що є небезпечним прецедентом для країни, заснованої на економічній свободі.
Більше того, ця практика підриває основний принцип чесності у фінансових послугах. Американська банківська система не є приватним феодом. Вона функціонує на основі публічних статутів і з публічним довірою, а її охоронці не повинні діяти як арбітри політичної чи ідеологічної чистоти.
Шкода виходить за межі Bitcoin. Якщо регулятори можуть придушити цю галузь, що заважає їм націлюватися на інші? Що станеться, коли інновації, незгода або незручні істини будуть визнані "занадто ризикованими" для комфорту закріпленої влади? Це питання не лише Bitcoin — це питання цілісності фінансової системи та збереження вільних ринків.
Заклик до дії: Відповідальність для регуляторів
Новий Конгрес і адміністрація Трампа повинні скористатися цим моментом, щоб притягнути до відповідальності архітекторів Chokepoint 2.0. Це не є партійною проблемою; це конституційна проблема. Регулятори, які діють як де-факто законодавці, нав'язуючи політику, яка ніколи не витримає публічного контролю, повинні бути стриманими.
Розслідування регуляторного перевищення повноважень
Конгрес повинен розпочати всебічні розслідування агентств, які тиснуть на банки, щоб ті розривали зв'язки з бізнесами Bitcoin. Хто видав ці директиви? На підставі яких повноважень? Американський народ заслуговує на відповіді, а винуватці заслуговують на наслідки.
Особиста відповідальність для регуляторів
Бюрократи, які зловживають своїми повноваженнями, не повинні бути захищеними анонімністю регуляторної машини. Ті, хто відповідає за використання фінансової системи проти законного бізнесу, повинні бути названі, осоромлені і усунуті з посад, назавжди позбутися будь-яких допусків до секретної інформації, які вони можуть мати, і потенційно втратити свої пенсії та пільги.
Відновлення належного процесу
Будь-які рішення щодо обмеження доступу до банківських послуг повинні вимагати чітких, закріплених стандартів та прозорого процесу апеляції. Більше ніяких тіньових правил. Якщо бізнес має бути дебанкінгом, причини повинні бути публічними, обороноздатними, чітко викладеними та визначеними, ґрунтуючись на законі, і такими, що можуть бути оскаржені.
Законодавство для захисту фінансового доступу
Конгрес повинен прийняти закони, що забороняють банкам дискримінувати законні галузі на політичних або ідеологічних підставах. Вільний ринок процвітає на нейтральності; він в'яне під упередженнями.
Децентралізація фінансових систем
Bitcoin існує як захист від саме такого перевищення повноважень. Політики повинні прийняти та заохочувати його зростання, а не боротися з ним. Америці не можна дозволити відставати в глобальній гонці за фінансовими інноваціями.
Багато з вищезазначеного могло бути вирішено через Розділ 10 Закону SAFER Banking, який безпосередньо обмежує надмірний регуляторний вплив на банківські послуги. Зокрема, він забороняє федеральним банківським агентствам тиснути на фінансові установи, щоб ті припиняли відносини з законними бізнесами, включаючи ті, що в галузі Bitcoin та криптовалют, на основі репутаційних ризиків або політичних мотивів. Це положення підкреслює принцип, що рішення про фінансові послуги повинні базуватися на аналізі ризиків окремих рахунків, а не на загальних упередженнях проти цілих галузей. Закріплюючи такі захисти, Закон SAFER Banking сприятиме справедливості та прозорості у фінансових послугах, забезпечуючи, щоб регулятори дотримувались своїх обов'язків щодо неупередженого контролю, поважаючи при цьому права бізнесів, що діють законно відповідно до державного або федерального законодавства.
На додаток до законодавчих рішень, наявність навіть одного банку з бажанням і можливістю чинити опір надмірному регуляторному тиску може кардинально змінити фінансовий ландшафт для бізнесів Bitcoin. Bank Custodia Кейтлін Лонг, базуючись у Вайомінгу, є прикладом цього потенціалу. Custodia постійно демонструвала свою відданість діяльності в межах закону, одночасно кидаючи виклик перевищенню повноважень федеральних регуляторів, як це видно з її позову проти Федерального резерву.
Банк з таким рівнем рішучості, прямим доступом до самого Федерального резерву та перевіреним досвідом протистояння регуляторам надасть рятувальну соломину для бізнесів Bitcoin (та інших), які шукають надійні фінансові послуги. Створюючи екосистему, де законні бізнеси можуть процвітати без страху перед довільним дебанкінгом, Bank Custodia пропонує шаблон для того, як інші установи можуть діяти аналогічно, забезпечуючи захист інновацій та економічної свободи.
Разом взяті, Закон SAFER Banking і наполегливість таких установ, як Custodia Bank, представляють два критично важливі фронти у боротьбі проти фінансової дискримінації. Поки SAFER Act надає законодавчу основу для обмеження регуляторного перевищення повноважень і захисту законного бізнесу від дебанкінгу, він зіткнувся з значним опором, будучи кілька разів представленим у Конгресі лише для того, щоб бути повторно заблокованим. Тим часом, боротьба Custodia Bank підкреслює серйозність інституційної ворожості; відмова Федерального резерву надати Custodia доступ до банківської системи змусила банк подати федеральний позов, щоб просто вимагати своє законне місце у фінансовій екосистемі. Ці виклики підкреслюють вкорінену опозицію до реформ, але вони також акцентують термінову потребу в багатоплановій стратегії — законодавчій, судовій та підприємницькій — для забезпечення справедливого та неупередженого доступу до банківських послуг для всіх законних підприємств.
Bitcoiners: Лінія фронту свободи
Bitcoin — це не просто гроші; це ідея — ідея, що гроші та влада належать людям, а не державі. Саме тому ми тут. Саме тому існує Bitcoin. Спадкова фінансова система руйнується під власною корупцією, і кожен акт придушення лише підкреслює потребу в децентралізованих альтернативах.
Щоб бути зрозумілим, я не повністю звинувачую Mercury та Evolve в цьому. Їх, напевно, змушують до цього їхні регулятори. Дійсно, через Орвеллівський Закон про банківську таємницю, банки не мають права розкривати причини цих питань постраждалим клієнтам. Такі банки, як Mercury, і будь-які інші, які добровільно співпрацювали з Chokepoint 2.0, повинні підлягати Конгресу для пояснень, а також бути названими та осоромленими регуляторами, які їх використовували.
Майбутнє Bitcoin — і роль Америки як лідера в інноваціях — залежить від виявлення та ліквідації Chokepoint 2.0, а також притягнення до відповідальності всіх, хто брав у цьому участь.
Звісно, наявність у Bank Custodia основного рахунку не виключає можливості державної цензури, але це змушує її бути прямою та відкритою, а не непрямим, прихованим та таким, що не підлягає оскарженню шляхом, яким регулятори можуть йти зараз. Дивіться цей крос-пост від Кейтлін Лонг.
Ще одна причина вірити, що в випадку з Mercury та Evolve, відповідальними є регулятори, полягає в тому, що Evolve Bank був покараний у червні 2024 року Федеральним резервом і, ймовірно, змушений до цих дій їхніми перевищеними та реактивними регуляторами в рамках цього покарання.
Це гостьовий пост Коліна Кроссмана. Висловлені думки є цілком його власними і не обов'язково відображають думки BTC Inc або Bitcoin Magazine.
Джерело: Bitcoin Magazine
Стаття "Після дебанкінгу: фінансова репресія бізнесів Bitcoin повинна закінчитись" вперше з'явилась на Crypto Breaking News.
