Автор: @Web3Mario

Анотація: Вибори в США вже завершено, Трамп з потужною силою переміг США, сильно повертаючись. У моїй попередній статті я вже дуже повно обговорив економічні та політичні програми обох сторін та їх вплив на майбутній ринок криптовалют, і багато статей також обговорюють відповідні погляди, тому я не буду повторюватися. Цього часу, крім уваги до динаміки виборів, я також відчув і спостерігав невелике явище, яке мені здається цікавим, тому я підсумую це та поділюсь з вами. Загалом, у цих виборах в США "війна медіа" обох сторін значно послабить довіру до основних медіа та соціальних медіа X, а платформи соціальних медіа Web3 можуть отримати нові можливості для розвитку: з одного боку, це потреба прихильників демократів у вихованні нових, контрольованих ними каналів пропаганди, що надає зручність для фінансування конкурентів, з іншого боку, під диктатом Маска, X буде все більше ставати диктатурою, цей "Темний MAGA" безумовно буде схилятися до консерватизму в багатьох культурних питаннях, таких як аборти, імміграція, культура LGBTQ тощо. І уподобання диктатора суттєво вплине на логіку алгоритму рекомендацій X, тому тенденція втрати користувачів, які стоять на протилежному боці, є неминучою, а самознищення X сприятиме відновленню більш конкурентоспроможних відмінностей продуктів, що знизить складність просування.

Результати опитувань значно спотворені, поведінка основних медіа в позиції щодо Харріса викликає сумніви, довіра до основних медіа в США зазнала серйозного удару, демократам потрібно знайти нову пропагандистську платформу.

У переддень виборів, напевно, багато з вас мали певну невизначеність щодо результатів виборів, особливо в дні, що наближаються до виборів, здається, що Харріс перевищує Трампа. Я не є винятком, у попередній статті я прогнозував, що ці вибори будуть надзвичайно напруженим процесом, тому результати можуть бути підтверджені лише після підрахунку останньої партії бюлетенів, тому весь цикл може тривати деякий час. Але насправді, кампанія Трампа є такою, що її можна охарактеризувати як руйнівну, вона майже перемогла у всіх коливних штатах і протягом всього процесу голосування постійно утримувала лідерство.

Отже, як виникає цей підрив? Основна причина походить від останнього зусилля так званих "головних медіа" в США. Ми знаємо, що протягом тривалого часу основні медіа були традиційною пропагандистською платформою американського істеблішменту, представленого демократами. Ці так звані "головні медіа" охоплюють різні форми, такі як телебачення, газети, онлайн-платформи тощо. Вони часто відіграють ключову роль у формуванні громадської думки під час важливих подій як в країні, так і за її межами. Однак ці медіа насправді не є нейтральними у своїй політичній прихильності, більшість з них є твердими прихильниками демократів, такими як CNN, The New York Times, The Washington Post, CBS, ABC, NBC, Yahoo News, Google News тощо. Деякі з цих медіа заявляють про свою нейтральність, але у питанні "анти-Трампа" вони, здається, досягли консенсусу. А справжніми представниками основних медіа, які стоять на боці Трампа, є лише Fox News та The Wall Street Journal.

А в дні, що наближаються до виборів, ви можете бачити в цих медіа-каналах вміст, який в основному підтримує Харріса, включаючи записи про несподівані події в ході виборчого процесу, динамічні результати опитувань, навіть створюючи враження, що Харріс має перевагу на попередніх виборах. Ця інформація, безумовно, вплине на судження підписників цих основних медіа, змушуючи їх вважати, що є можливість перевороту в результатах виборів. Проте результати, звісно, значно відрізняються. Крім того, щодо підтримки виборчої кампанії Харріса основні медіа пройшли через переоцінку. Ми знаємо, що в цих виборах демократи зазнали зміни лідера, після стрілянин Трампа, кампанія Байдена різко впала, і на той момент, коли великі постаті, такі як Обама, Пелосі, ще не висловилися, основні медіа мали багато критики щодо заміни Харрісом, включаючи сумніви в його минулій діяльності, але після успішної інтеграції всередині партії всі сумніви зникли і стали в повній мірі підтримувати Харріса. З точки зору виборів, це звісно вигідно демократам, але також показує, що так звані основні медіа вже повністю відмовилися від нейтральності та справедливості як медіа, більше служачи інтересам тих, хто стоїть за ними. Тому остаточні результати виборів чітко показують, що американський народ уже відчуває відразу до цього і не піддається маніпуляціям, тому я вважаю, що з цього моменту довіра до основних медіа зазнала значного удару в цих виборах.

Ми знаємо, що для виборної політики, хто володіє медіа, той має ініціативу, не лише впливаючи на потенційних виборців через створення інформаційних коконів, але й шляхом Fake News зганяючи політичних супротивників або заважаючи реалізації політики. І на тлі зниження довіри до основних медіа в США, демократам, представленим американським істеблішментом, терміново потрібно знайти "план Б", щоб компенсувати власні недоліки в внутрішній пропаганді, а серед інтересів груп, що стоять за демократами, є багато капіталів, пов'язаних з технологіями та глобалізацією, отже, підтримка соціальних медіа платформ, які вони можуть контролювати, вигідна для них, це також створює зручності для фінансування відповідних продуктів.

З приватизацією Twitter, Маск фактично став "диктатором" X, його ідеологія неминуче викликатиме у користувачів сумніви щодо нейтральності X.

Ці вибори підтвердили високу ефективність платформ соціальних медіа, представлених X, у поширенні інформації та формуванні громадської думки, але насправді під час цієї медійної війни X також є програвшим, оскільки протягом всього процесу виборів X через алгоритми рекомендацій створив інформаційні кокони для користувачів, що суттєво вплинуло на їх політичні уподобання, з його справедливістю, безумовно, також виникнуть значні питання після цих виборів.

Ми знаємо, що перший термін Трампа став успішним завдяки не тільки самознищенню кандидатки від демократів Хілларі через "поштову справу", а й його впливу в Twitter, де за чотири роки він опублікував понад 36000 твітів, маючи 88 мільйонів підписників. Однак після подій на Капітолійській горі в 21 році Twitter оголосив про "постійний бан" Трампа, закривши йому мікрофон. І одразу після Twitter, Facebook і YouTube також вжили заходів, заборонивши Трампу виступати на їхніх соціальних платформах; великі технологічні компанії, такі як Google, Apple та Amazon, зняли з продажу застосунок Parler, популярний серед прихильників Трампа, та припинили надавати Parler відповідні мережеві послуги.

В той час, коли ресурси Трампа були обмеженими, він змушений був запустити власну соціальну медіа платформу Truth Social, щоб впоратися з цією ситуацією. І причина, чому багато соціальних медіа компаній роблять так, це інтереси. Ми знаємо, що нові "технологічні олігархи" в значній мірі походять з Кремнієвої долини, яка є твердинею демократів, тому звісно є безліч відповідних міжособистісних відносин, крім того, оскільки інтернет та інші технологічні галузі зазвичай потребують підтримки міжнародних ринків, то підтримуючи глобалізацію, одночасно фінансуючи депутатів, які підтримують жорстке регулювання, тиснуть на потенційних конкурентів. Це, безумовно, узгоджується з політикою демократів "великого уряду" і багатосторонньої співпраці, тому в умовах спільних інтересів вибір співпраці для подавлення популістського Трампа є цілком логічним.

Однак це було зламано Маском, у жовтні 22 року, через півроку, він успішно завершив приватизацію публічної компанії Twitter за 44 мільярди доларів, це означає, що Маск має незаперечну владу над компанією. Після завершення угоди, протягом тривалого часу ринок сумнівався, чи є ця операція невдалим спробою, оскільки не було видно жодної прибутковості. Однак, враховуючи нинішні результати, його початкові наміри стали зрозумілими. Під прикриттям "захисту свободи слова", він уникнув багатьох блокувань від демократів, зібравши глобальних мільярдерів для завершення угоди, і після масових звільнень завершив внутрішню інтеграцію. Він відкрито висловив підтримку Трампу, і багато користувачів X, безумовно, помітили, що впродовж усього виборчого етапу будь-яка публікація Маска легко з’являлася у вашому списку рекомендацій, я впевнений, що це було пов’язано з певною обробкою в алгоритмі рекомендацій.

У цій політичній грі на удачу Маск безумовно є переможцем. Однак X на весь період виборів не став нейтральнішим і справедливішим через цю покупку, а лише перейшов з одного екстремуму в інший. І оскільки X став приватизованим Маском, цей "Темний MAGA" безумовно буде схилятися до консерватизму в багатьох культурних питаннях, таких як аборти, імміграція, культура LGBTQ тощо. І його уподобання суттєво вплине на логіку алгоритму рекомендацій X, тому, на мою думку, в найближчий час тенденція втрати користувачів, які стоять на протилежному боці, є неминучою, а самознищення X сприятиме відновленню більш конкурентоспроможних відмінностей продуктів, що знизить складність просування.

Стикаючись з ресурсним і ринковим благом, як соціальні медіа платформи Web3 можуть краще скористатися цією можливістю?

Ми знаємо, що в індустрії Web3 є й інші децентралізовані соціальні медіа платформи, такі як Farcaster, Lens тощо, але я вважаю, що протягом тривалого часу ці продукти не досягли гарних результатів у просуванні, причому основна причина, на мою думку, полягає в тому, що тривале монопольне становище Twitter забезпечило масштабні переваги в боротьбі за "великі дані", а це є найважливішим показником конкурентоспроможності соціальних медіа платформ. Простими словами, чим більше, повніше і цікавіше інформація в Twitter, тим більше вона привертає увагу користувачів, а також різноманітність інформації дозволяє платформі краще адаптуватися до швидких змін актуальних подій, завжди підтримуючи актуальність, що, в свою чергу, надихає творчу активність користувачів, зберігаючи всю екосистему UGC живою.

І ця монопольна позиція, безумовно, змушує багатьох конкурентів обирати надзвичайно специфічні ніші для побудови своєї відмінності, що, безумовно, призводить до їх зменшення до іграшок субкультури. Інформація, що накопичується, також стає зосередженою, що значно знижує цінність основного мережевого ефекту соціальних медіа платформ. Коли гарячі теми в обраному сегменті вичерпуються, природно, настає період затишшя, і в цей час нестача актуальності призведе до втрати уваги користувачів, які були важко залучені. Ми можемо легко знайти це явище у Farcaster і Lens.

Отже, у світлі неминучого відтоку користувачів з X, як можна краще скористатися цією можливістю? Я вважаю, що соціальні медіа платформи Web3 можуть розпочати з наступних ключових моментів:

（1）З більш прозорими алгоритмами рекомендацій та характеристиками зберігання даних, сміливо змагатися з X у сфері "великих даних": під час просування відповідних продуктів у минулому, здавалося, що надто захопилися використанням ефекту багатства криптовалют для залучення користувачів, будь то так зване "монетизація контенту" чи різні логіки винагород та аірдропів. На мою думку, це лише поверхневе рішення, я вважаю, що соціальні медіа платформи Web3 мають найбільшу перевагу у порівнянні з традиційними централізованими платформами, це прозорість та справедливість алгоритмів рекомендацій та зберігання інформації, що, безумовно, є найвідповіднішим для платформ соціальних медіа, які мають свободу слова як основну цінність, тому під час просування продукту потрібно завжди звертати увагу на цю характеристику та безпосередньо змагатися з X, а не спочатку залучати користувачів криптовалют, а потім шукати інші шляхи. Диктатура X створила можливість для цього шляху розвитку продукту, уявіть, якби не витік "призма", чи розвивалася б система біткоїнів до сьогоднішнього дня. Такі масштабні події, що руйнують централізовану довіру, є рідкісною можливістю для продуктів Web3. Крім того, я вважаю, що в інноваціях продуктів модульні алгоритми рекомендацій, що поєднують AI, є непоганим напрямом роздумів, через впровадження AI функцій, дозволяючи користувачам налаштовувати алгоритми рекомендацій, одночасно відкриваючи ринок або платформу для алгоритмів, що стимулює UGC користувачів. Таке проектування, яке допомагає користувачам подолати інформаційні кокони, можливо, зможе завоювати симпатії користувачів. （2）Більш агресивний маркетинг, захоплюючи гарячі соціальні події, і активно залучаючи "слабкі групи X" зверху вниз: в маркетингу подій я вважаю, що соціальні медіа платформи Web3 повинні бути більш активними, підтримуючи "не MAGA" цінності більш чітко, наприклад, пом’якшуючи політику щодо нелегальних іммігрантів, захищаючи права LGBTQ, фемінізм, права людини, проти авторитарної політики, підтримуючи аборти, права меншин, права кольорових людей тощо. Захоплюючи відповідні соціальні гарячі точки, нехай платформа стає каналом для висловлення думок, що дозволить вийти за межі. Одночасно в цьому процесі активно впроваджуючи стратегії просування зверху вниз, ми знаємо, що в цих виборах багато знаменитостей з розважальної, культурної та спортивної сфер чітко підтримали Харріса, тому шляхом інтеграції ресурсів, залучення багатьох зірок з платформи X на цю платформу, це матиме надзвичайно позитивний вплив на ефективність просування.