Ця стаття була опублікована в заголовках технологічного розділу «The Paper» 20 жовтня 2023 року
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_24997404
Продовжуйте стежити за нормативною політикою США щодо шифрування та надсилайте кращий вміст усім.
Мій Twitter: @curiousjoe5
·Після появи «зоряного свідка» сторона обвинувачення успішно намалювала присяжним образ SBF як зарозумілого шахрая, що ускладнило справу захисту. Судячи зі складу присяжних, свідчень свідків і виступів захисту, SBF цього разу дійсно в небезпеці.
·Багато подробиць, розкритих у цій справі, негативно вплинуть на індустрію шифрування, а розкриття поведінки відповідачів і пов’язаних з ними осіб залишить дуже негативне враження на Вашингтон і Уолл-стріт.
У листопаді 2022 року криптовалютна біржа FTX збанкрутувала та ліквідувалася, залишивши «велику діру» розміром до 8 мільярдів доларів США та викликавши обурення на ринку криптовалют. Федеральний прокурор США назвав цю справу «однією з найбільших справ про фінансове шахрайство». Історія США" 1", порівнянна зі скандалом Enron та інвестиційним скандалом Madoff.
У центрі цього фінансового потрясіння перебуває бос біржі FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF). До того, як FTX збанкрутувала, SBF мав активну участь у політичних і бізнес-колах США, отримував від нього величезні політичні пожертвування зірка Каррі, мають Платформа FTX фінансується SBF. FTX збанкрутувала, і після того, як усе врегулювалося, усі виявили, що SBF витрачає кошти, розміщені звичайними користувачами на біржі.
Крах FTX відображає некомпетентність нагляду, щоб уникнути відповідальності, регулятори США почали без розбору «вбивати» американські шифрувальні компанії. У міру посилення правил інсайдери починають звинувачувати SBF і продовжують запитувати: «Коли SBF посадять у в’язницю?»
Через одинадцять місяців після того, як FTX збанкрутувала, у Федеральному суді Манхеттена, Нью-Йорк, розпочався судовий процес проти SBF. Судовий процес привернув багато уваги, і люди ще більше зрозуміли цей хаотичний обмін і побачили, як такі керівники, як SBF, знищили фінансову імперію серією безвідповідальних дій. Багато розкритих сюжетів захоплюють.
1. SBF небезпечний
Суд у справі СБФ триває більше двох тижнів. Обвинувачення просувається дуже швидкими темпами, і всі «зоряні свідки» вже з'явилися, включаючи друга SBF, колишнього засновника FTX і технічного директора SBF, колишнього засновника FTX і колишнього керівника Alameda Research Керолайн Еллісон. Інженерний директор FTX Нішад Сінгх тощо. Ці свідки були основним персоналом FTX раніше. Вони проводили час із SBF і знали кожен процес у роботі компанії. Усі вони визнали себе винними. Аби змусити їх співпрацювати, прокурор пообіцяв їм пом’якшити покарання, тож вони беззастережно вказали на незаконну діяльність СБФ у цьому судовому процесі та навіть оприлюднили багато приватних справ СБФ, залишивши СБФ у стані збентеження. Після появи «зоряного свідка» сторона обвинувачення вдало намалювала присяжним образ SBF як зарозумілого шахрая, що ускладнило справу захисту. Побачивши таку однобічну ситуацію, дехто почав спекулювати про тюремний термін СБФ, і, схоже, його засудження є певним. З наступних аспектів SBF цього разу дійсно в небезпеці.
По-перше, склад журі невигідний СБФ
Гра між обвинуваченням і захистом починається з моменту обрання присяжних. У кримінальних судах США журі присяжних вирішує, чи є підсудний винним. Лише одноголосне голосування 12 присяжних може призвести до засудження. Журі складається з помічника лікаря, соціального працівника, провідника поїзда Metro-North, бібліотекаря, автомеханіка Поштової служби США, вчителя спеціальної освіти, медсестри, спеціаліста з реклами з України та інвестиційного банкіра на пенсії. , приблизно три чверті становили жінки, а одна чверть – чоловіки. На перший погляд, ця композиція не сприяє жодній стороні.
Однак ретельний аналіз показує, що є деякі фактори, несприятливі для SBF. Один із них полягає в тому, що один із членів журі колись був користувачем FTX і втратив гроші у справі про банкрутство FTX. Між членами журі буде спілкування, і деякі члени з більшою волею мають більше шансів вплинути на думку інших членів. Учасник, який втратив гроші, швидше за все, поділиться цим досвідом з іншими учасниками, створюючи негативне враження про SBF серед інших учасників. По-друге, присяжні в суді Манхеттена — усі з Південного округу Нью-Йорка, і багато з них мають досвід або навчання, пов’язане з традиційними фінансами. Традиційні фінанси приділяють увагу суворим обліковим записам і правилам, і хаотичне управління фінансами FTX безумовно залишить дуже негативне враження на цей персонал. По-третє, більшість присяжних складали жінки, чим сповна скористалася прокуратура. Коли Коралайн Еллісон постала перед судом, прокуратура послала головного прокурора Даніель Сассун поставити запитання. Окрім основних фактів, питання торкалося складних відносин між Кораліною та SBF як коханцем і підлеглим, підкреслюючи байдужість SBF до Кораліни та нерівні стосунки між ними. Присяжним стало відомо про те, що Коралайн була молодшою та мала незначний примус у стосунках, який підштовхнув її до прямого шахрайства. Під час судового засідання Коралін публічно плакала, а під час перерви прокурор заперечив судді, що SBF використовував вирази для тиску на свідків під час давання свідчень. Ці елементи, безсумнівно, викличуть співчуття у присяжних і ще більше зміцнять негативний імідж SBF. По-четверте, кожен член має досвід участі в суді присяжних і має досвід досягнення одностайного переконання. Це свідчить про те, що ці люди, швидше за все, не якісь «некооператори», а «некооператори» вкрай потрібні. Тільки наявність «некооператорів» може перешкодити 12 особам сформувати одностайне переконання.
По-друге, свідчення свідків ускладнюють протистояння захисту
Дуже негативним моментом для SBF є те, що прокурори успішно уклали угоди про визнання провини з кількома колишніми керівниками FTX. Усі вони є інсайдерами, які були свідками підйому та падіння FTX разом із SBF. Для пом'якшення власних вироків їхні свідчення були «гострими і кривавими», а кожен вирок був фатальним для СБФ.
Наприклад, Гері Ван і SBF є близькими друзями, які знають один одного ще зі школи. Вже з його вступних свідчень ми можемо відчути, наскільки складно підсудному захищатися:
У день свідчень Гері Ван вперше представився як співзасновник FTX. Потім прокурор запитав: чи вчиняли ви коли-небудь злочин, працюючи в FTX? Відповідь: Так. З: Який злочин ви скоїли? Відповідь: шахрайство з банківськими переказами, шахрайство з цінними паперами та шахрайство з товарами. З: Ви вчинили злочин наодинці чи разом з іншими? A: З іншими людьми. З: З ким ви вчиняли ці злочини? Відповідь: SBF, Нішад Сінгх, Коралайн Еллісон. Запитання: Ви сьогодні в цьому суді бачили разом з вами особу, яка вчинила злочин? У цей час Гері Ван вказав на SBF. Запитання: Пане Ван, як ви з відповідачем вчинили шахрайство? A: Ми надали Alameda Research привілеї щодо FTX, дозволяючи їй виводити необмежену кількість коштів із платформи. Ми брехали громадськості про це. З: Що ви маєте на увазі, коли ви говорите, що можете знімати необмежену кількість коштів з платформи? A: Він має можливість знімати необмежену кількість коштів з рахунків FTX.
Це свідчення чітко вказало на два основні звинувачення проти SBF. Перше – незаконне привласнення державних депозитів. FTX є біржею, а Alameda Research — маркет-мейкером, і згідно зі здоровим глуздом повноваження біржі щодо фінансування мають бути подібними до маркет-мейкерів SBF і Gary Wang у 2019 році За допомогою цього методу SBF дав вказівку Alameda Research незаконно привласнити депозити клієнтів на суму приблизно 14 мільярдів доларів США. Через велику суму незаконного привласнення, коли FTX збанкрутувала, приблизно 8 мільярдів доларів США не вдалося повернути, що призвело до великих збитків для клієнтів. Друге – злочин шахрайства. В основному це стосується двох важливих шахрайств. Один раз йшлося про права Alameda Research на відкликання. SBF завжди наполягав на тому, що Alameda Research не має привілеїв як маркет-мейкер. У той день, коли повноваження були змінені, SBF опублікував у Twitter, що Alameda Research має такі ж повноваження, як і інші маркет-мейкери, і ніколи не розголошує той факт, що Alameda Research ділиться фондами з FTX. Іншого разу це сталося напередодні банкрутства FTX наприкінці 2022 року. Щоб уникнути втечі, SBF публічно заявив, що кошти клієнтів у безпеці, і багато людей повірили в це і залишили свої гроші в FTX , в результаті чого все втрачено.
Під керівництвом сторони обвинувачення кілька основних свідків один за одним розкривали подробиці. Я вважаю, що ці неймовірні операції справлять глибоке враження на присяжних.
По-третє, в основному склалося враження про СБФ як про зарозумілого шахрая.
Окрім основного звинувачення, багато деталей, оприлюднених «зоряними свідками», допомогли прокуратурі створити для SBF образ нахабного та безвідповідального шахрая.
Що стосується особистого характеру SBF, його колишня кохана Коралайн Еллісон розкрила деякі вибухові подробиці,
По-перше, SBF має амбіції бути президентом. SBF сказав Кораліні Еллісон, що у неї є 5% шансів стати президентом Сполучених Штатів у майбутньому. Ці амбіції також пояснюють, чому він витрачає значні кошти на політичні пожертви. SBF зробив величезні політичні пожертви численним демократам, включаючи президента-демократа Джо Байдена. SBF також часто відвідує Капітолійський пагорб. Деякі члени Конгресу назвали це «милим Семом». До краху FTX SBF використовував свій політичний вплив для роботи в Конгресі, щоб представити законопроект про шифрування, який був у його власних інтересах. Цього не може досягти ніхто інший у криптоіндустрії.
По-друге, SBF доводить «прагматизм» до крайності в своєму серці, аж до спотворення своїх цінностей. Свідчення Кораліни описують це дуже яскраво: «П. Під час роботи з відповідачем, чи він говорив з вами про етику брехні та крадіжки? В. Так. Він сказав, що він утилітарист Відповідно до утилітарних стандартів, таких правил, як не бреши і не кради — це не так важливо. Я думаю, що таке правило, як «не брехати» або «красти», не вписується в ці рамки Коли я почав працювати в Alameda, якби ви сказали мені, що через кілька років я буду надсилати кредиторам фальшиві баланси або забирати гроші клієнтів, я б, мабуть, не повірив.
По-третє, SBF забобонні щодо свого волосся. SBF завжди використовував розпатлане кучеряве волосся як символ іміджу. Незважаючи на те, що він придбав величезні багатства, він зазвичай відмовляється доглядати за своїм волоссям, вважаючи, що таке волосся приносить йому удачу. Така марновірна поведінка несумісна з раціональним образом «торгового генія», широко поширеним у зовнішньому світі.
Свідки розповіли кілька моторошних подробиць хаотичного управління компанією.
Один – непотрібний страховий фонд. Страховий фонд біржі – це інструмент управління ризиками, призначений для захисту користувачів біржі та ринку від аномальних коливань, несподіваних збитків і поганої торгової практики. На біржах криптовалют і деривативів роль страхових фондів особливо важлива, оскільки крипторинок є високою волатильністю, і ймовірність раптових збитків є більшою. Як і інші біржі, FTX раніше стверджувала, що у неї є страховий фонд, але насправді цих грошей не існує. Фактична робота FTX полягає в тому, що коли суму страхових фондів потрібно розкрити зовнішньому світу, такі керівники, як Гарі Ван, використовують генератор випадкових чисел, щоб скласти випадкове число та надати його зовнішньому світу. Така вкрай безвідповідальна поведінка також повністю піддає ризикам кошти клієнтів.
Друге – фальсифікація рахунків. У своїх свідченнях Коралайн згадала, що одного разу керівник відділу кредитування Genesis (відомої криптокомпанії) попросив Alameda Research надати останній балансовий звіт, побоюючись, що Genesis виявить у балансі факт незаконного привласнення коштів активи клієнтів від FTX, попросивши Кораліну підробити це. Коралайн підготувала сім підроблених балансів, а SBF вибрав найобурливіший і відправив його в Genesis.
По-четверте, невдалий захист
Незважаючи на те, що SBF витратив багато грошей, щоб найняти відомого адвоката Марка Коена, сторона обвинувачення має багато «зоряних свідків», а робота захисту поки що є тьмяною.
В останні моменти зустрічі з Гарі Вангом у перший тиждень сторона захисту навіть почала використовувати недійсні запитання, щоб затягнути час, наприклад, неодноразово запитуючи: «Ви знаєте один одного зі школи?» Ці факти свідки вже неодноразово говорили в суді . Цей крок призвів до кількох попереджень від судді та створив враження, що захист не знає, що робити.
Захист поводився так неспроста. Прокурор добре знайомий зі свідком, і спілкування між двома сторонами було достатньо, судячи з виступу свідка, не можна виключити, що прокурор навчав і репетирував свідка. Захист бачить свідка вперше і не знайомий ні зі свідком, ні з показаннями, природно, що захист не може відповісти більш вільно, ніж обвинувачення. Як звичайна стратегія затягування судових процесів, захист відкладає час, щоб перетягнути судовий процес на наступну стадію, щоб він міг повністю вивчити свідчення свідків і сформулювати наступну стратегію під час перерви.
2. Подальший розвиток даної справи
Справа SBF триватиме ще кілька тижнів, і з'являться нові свідки, як і відомі адвокати, команда Коена не залишиться такою пасивною. Найважливіший козир обвинувачення майже повністю використано за перші три тижні, і команда Коена має достатньо часу, щоб вивчити контрзаходи. Є два моменти, на які слід звернути увагу в подальшому розвитку цієї справи. Перший полягає в тому, чи зможе захист скасувати деяку відмову, а інший полягає в тому, чи SBF з’явиться в суді, щоб дати свідчення самостійно.
По-перше, стратегія захисту переламати ситуацію
Оскільки доказів, наданих протягом перших трьох тижнів, достатньо, спостерігачі загалом не налаштовані на те, що SBF врешті-решт повернеться. Однак деякі дії команди адвокатів захисту минулого тижня показують, що вони намагаються змінити деякі ситуації. спробуйте зменшити провину SBF.
Протягом третього тижня свідчень Нішада Сінгха адвокати показали більш чітку стратегію, з одного боку, вони намагалися переосмислити факти, які важко спростувати. Як запитав Коен присяжних у своєму вступному слові в перший день захисту, що, якщо те, що зробив SBF, було «цілком розумним»?
На третьому тижні Коен вибрав кілька пунктів зі свідчень Сінгера та переосмислив їх, намагаючись показати присяжним, що ці речі мають повний сенс з точки зору SBF. Наприклад, одного разу Сінгер витратив мільйони доларів на різноманітну бізнес-діяльність і політичні пожертвування від імені SBF, причому, на думку прокурора, це було нецільове використання коштів користувачів FTX. Але Коен намагався зобразити це як законні витрати на зв’язки з громадськістю. Щодо пентхауса FTX на Багамських островах вартістю 30 мільйонів доларів, Коен сказав присяжним, що це не ознака розкоші та цілком розумне житло для того, хто справді вірить у те, що він мільярдер.
З іншого боку, команда Коена звернулася до дискредитації довіри до свідка перед обличчям фактів, які важко поставити під сумнів, викликаючи «розумні сумніви» в пам’яті свідка. Наприклад, Коен намагався змусити Сінгера визнати, що він усе ще вирішив жити в розкішному пентхаусі на FTX, незважаючи на те, що, як він стверджував, було ряд порушень SBF, які викликали у нього дискомфорт.
Те, що трохи вигідно захисту, полягає в тому, що «зоряні свідки» мають явні ознаки потурання стороні обвинувачення. Вони всіляко намагаються співпрацювати, щоб пом'якшити свої вироки, і їхні свідчення, очевидно, відрепетовані, що зменшить. їх авторитет перед журі. Захист може використати ці факти для подальшого оскарження свідчень.
По-друге, чи прийде SBF в суд для дачі свідчень?
Після того, як усі «зоряні свідки» з’явилися, залишилося поспостерігати за тим, чи з’явиться перед судом сам СБФ. Можна передбачити, що якщо SBF з'явиться в суді, йому буде невигідніше, якщо у відповідях на запитання буде щось недоречне, його термін неминуче буде продовжений. Захисник обов'язково порадить йому не з'являтися до суду.
Однак, враховуючи, що SBF часто захищав себе, незважаючи на переконання професіоналів після того, як FTX збанкрутувала, все ще існує ймовірність того, що він захищатиме себе, незважаючи на переконання під час наступних судових процесів. SBF колись був знаменитістю в Інтернеті серед трейдерів і підприємців у свої найяскравіші моменти, і цей досвід, можливо, зробив його надто впевненим у своїй здатності впливати на інших. У будь-якому випадку, якщо сам СБФ постане перед судом, то це однозначно буде найбільший фокус цієї справи.
3. Вплив цієї справи на галузь шифрування
Багато деталей, виявлених у цій справі, негативно вплинуть на індустрію шифрування. Наприклад, FTX і Alameda Research рідко проводять ретельну перевірку чи фінансові перевірки, перш ніж зіткнутися з інвестиціями чи позиками на мільярди доларів. Викриття такої поведінки справить дуже негативне враження на Вашингтон і Уолл-стріт.
На другому тижні свідків генеральний директор криптокомпанії BlockFi Зак Прінс засвідчив, що більшість криптокомпаній мають труднощі з отриманням аудиту, тому єдині фінансові дані, до яких їхня команда має доступ, це «те, що позичальники готові робити з нами». Це має бути неприйнятним для людей у традиційній фінансовій галузі.
Можна припустити, що ці деталі ще більше посилять рішучість уряду регулювати індустрію шифрування.
Автор: curiousjoe, транскордонний дослідник міжнародної політики та криптовалюти.
