Суд США постановив, що коробки для майнінгу криптовалют, продані Green United, є цінними паперами, задовольняючи вимоги SEC.
Відповідно до Bloomberg Law, Green United не переконала федеральний суд відхилити цивільний позов про шахрайство від Комісії з цінних паперів і бірж, яка звинувачувала фірму в введенні інвесторів в оману.
У позові йдеться, що майнінгове обладнання компанії, відоме як «Green Boxes», було частиною операції з цінними паперами.
Зміст
У чому суть шахрайства?
Green United стверджує, що жоден інвестор не втратив гроші
Що ще SEC вважає цінними паперами?
SEC уточнює визначення цінних паперів для криптовалют
У чому суть шахрайства?
У березні 2023 року гірничодобувну компанію Green United запідозрили в шахрайстві. Пізніше Комісія звинуватила компанію в порушенні Закону про цінні папери та продажу підроблених активів на 18 мільйонів доларів.
Усі подробиці справи були включені до документів SEC. У ньому брали участь дві людини — засновник компанії Райт Терстон і провідний промоутер Крістофер Крон.
Терстон і Крон позиціонували свій бізнес як екологічний майнінг. Вони пропонували своїм клієнтам можливість інвестувати в обладнання та обіцяли щомісячний дохід до 50%. Мінімальна інвестиція становила 3000 доларів.
Агентство дійшло висновку, що Green United ніколи не займався зеленим майнінгом. Вони спрямували всі клієнтські кошти на майнінг біткойнів (BTC), а прибуток забрали собі.
«На відміну від токенів ERC-20 (таких як GREEN), певні криптоактиви, такі як біткойн, використовують процес майнінгу для створення нових токенів. За допомогою таких криптоактивів видобувається новий токен як винагорода для майнерів, які завершують алгоритми з криптографічними хеш-функціями, які перевіряють нові транзакції в Blockchain».
SEC вважає, що Green United обдурив своїх інвесторів. Пристрої продавалися з угодами про хостинг, за якими компанія керувала Green Boxes для інвесторів, обіцяючи їм величезні прибутки. Окружний суд США округу Юта на чолі з суддею Енн Марі Макіфф Аллен погодився з SEC.
За даними SEC, Green United не майнила токени за допомогою свого обладнання, незважаючи на свої обіцянки інвесторам. У результаті компанія залучила 18 мільйонів доларів від людей, які сподівалися отримати прибуток від майнінгу криптовалют. Замість того, щоб виконати ці обіцянки, він придбав невидобуті токени та вніс їх на рахунки інвесторів.
Це нібито було зроблено для імітації успішного видобутку. За даними SEC, видобута GREEN валюта не мала фактичної вартості.
Вам також може сподобатися: регуляторний молот SEC падає: OpenSea, Custodia та відродження Operation Choke Point 2.0
Green United стверджує, що жоден інвестор не втратив гроші
Відповідаючи на претензії SEC, Green United заявив, що жоден інвестор не втратив гроші і що звинувачення регулятора були безпідставними. Компанія стверджувала, що SEC намагалася переписати закон, класифікувавши розміщений майнінг як безпеку, що, за їх словами, є звичайною практикою навіть серед державних компаній.
У травні керівники компанії звернулися з проханням відхилити позов SEC. Терстон і Крон стверджували, що Конгрес розглянув і відхилив повноваження Комісії регулювати сектор криптовалют. У той же час SEC нібито була «розпливчастою та непослідовною» у застосуванні своїх заходів проти галузі шляхом примусового виконання.
«Це принципово несправедливо і неконституційно, щоб регуляторний орган залишав галузь здогадуватися про значення закону з його мешанини неузгоджених тверджень, непослідовного застосування, нечітких свідчень і марних вказівок».
Подання до суду
Іншим аргументом Терстона та Крона є нечітка позиція SEC щодо Green Boxes. Регулятор нібито не підтвердив, що «коробки» є інвестиційним контрактом або продуктом.
Однак суддя зазначив, що підсудні не змогли довести свою невинуватість і спростувати заяви агентства.
Що ще SEC вважає цінними паперами?
Окрім обладнання для майнінгу, у серпні SEC прирівняла продаж NFT до операцій із незареєстрованими цінними паперами. Це стало відомо під час обвинувачення медіакомпанії Impact Theory у продажу незамінних токенів (NFT) як незареєстрованих цінних паперів.
Крім того, SEC повідомила OpenSea, що NFT на платформі можуть вважатися незареєстрованими цінними паперами. Регулятор також виніс рішення проти Flyfish Club, LLC, за проведення незареєстрованої пропозиції цінних паперів криптовалюти шляхом продажу незамінних токенів.
Однак атаки на NFT набагато рідше, ніж на токени. Регулятор продовжував стверджувати, що всі криптовалюти, крім біткоіна, повинні розглядатися як цінні папери.
SEC уточнює визначення цінних паперів для криптовалют
Називаючи криптовалюти цінними паперами, SEC керується тестом Хауї, дещо застарілою правовою базою, розробленою ще в 1946 році. Цей тест, названий на честь знакового позову SEC проти У. Дж. Хоуї, визначає, чи кваліфікується актив як цінний папір. Це ґрунтується на таких факторах, як початкові кампанії з продажу та збору коштів, поточні обіцянки розвитку проекту та використання соціальних медіа для просування функцій і переваг його протоколів.
Однак раніше у вересні SEC у зміненій скарзі проти Binance заявила, що вона ніколи не розглядала конкретні токени як цінні папери, а брала до уваги повний набір контрактів, очікувань і угод щодо продажу активів.
Заява повністю суперечить словам голови SEC Гарі Генслера, який стверджував, що токени є цінними паперами, оскільки існує група розробників, і громадськість очікує прибутку від діяльності цієї групи. Таким чином, він стверджував, що криптоінвестори сподіваються отримати прибуток від зусиль творців проекту — як і акціонери публічних компаній.
Цей підхід пояснює атаки SEC на Green United — компанія пропонувала інвестувати в Boxes, обіцяючи прибутки натомість.
Вам також може сподобатися: SEC досліджує OpenSea, але художники NFT, ймовірно, не ціль | Думка