Пост Новини Ripple: Чому SEC відкладає апеляцію? Важливі сумніви розвіяні! вперше з’явився на Coinpedia Fintech News
Триваюча судова боротьба між Ripple і Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) знову загострюється. Повідомляється, що SEC готується оскаржити рішення, винесене суддею Торресом. Експерти з права, зокрема Джон Дітон, який представляє 75 000 власників XRP, аналізували потенційні наслідки апеляції.
Багато хто вважає, що основною мотивацією SEC для цього кроку є їхнє невдоволення рішенням суду щодо продажу XRP. Однак деякі юристи стверджують, що скасувати рішення може бути важко.
Аналітик припустив, що інсайдери XRP, ймовірно, знають, чи буде SEC оскаржувати позов, але Марк Фагель, колишній юрист SEC, пояснив, що це не так. На запитання, чи потрібно SEC голосувати за рішення подати апеляцію, адвокат Марк пояснив: «Я вважаю, що мають. Це допомагає пояснити, чому це займає так багато часу; це ніколи не буває швидким процесом».
Користувач запитав Марка, як SEC могла стверджувати, що рішення судді Торреса було неправильним, коли SEC не змогла довести, що покупці мали будь-який контакт із рекламними матеріалами Ripple або розглядали XRP як інвестиційну можливість, пов’язану з Ripple. Користувач зазначив, що оскільки покупці не знали, у кого вони купують, це зробило тягар доведення для SEC ще більшим, особливо тому, що ключові свідчення експертів були виключені.
3/ Але, не дивлячись на докази, я вважаю, що це рішення принципово суперечить меті Акту 1933 року. За її логікою, будь-який емітент цінних паперів міг уникнути реєстрації, просто передавши актив сторонньому посереднику для перепродажу. Це не має сенсу. Так само як і ultimate
— Марк Фагель (@Marc_Fagel) 29 вересня 2024 р
Марк погодився, сказавши, що логіка суду передбачає, що розумний інвестор не буде піклуватися про участь Ripple, що підриває справу. Він написав: «Згідно з логікою суду, розумного інвестора взагалі не повинно хвилювати, тому що розумний інвестор не знає, що вартість XRP має якесь відношення до Ripple. (Або, менш доброзичливо, суд, здається, вважає криптоінвесторів тупими.)»
Він додав, що це рішення суперечить намірам Закону про цінні папери 1933 року, оскільки передбачає, що компанії можуть уникати реєстрації, продаючи через третіх осіб. Нарешті, він розкритикував те, що постанова захищає інституційних інвесторів, залишаючи роздрібних інвесторів без гарантій, протиріччя, яке має розглянути Другий округ.
