Автор: defioasis, дослідник Ву Шуо
Редактор: Faust, Bai Ding, geek web3
Нещодавно відбувся великий землетрус на аирдроп-трек, який спочатку довго очікувався, але вважався «наймасштабнішим». контратака в історії» та «найбільша база даних відьом» Народження. Крім того, Binance MegaDrop також запровадив штрафи для користувачів, які отримують винагороди за KYC з кількома номерами. Членів вовняної партії не тільки відбивали, але й називали відьмами, і вони нескінченно скаржилися на подвійну втрату. Airdrop-трек, який колись вважався незліченною кількістю людей способом збагачення, тепер повністю відсунутий на другий план.
Можна сказати, що кількість викинутих токенів є незадовільною, але загальний ринок продовжує залишатися млявим. Більшість викинутих токенів досягають піку, коли вони виходять в Інтернет, а потім різко падають, і незліченна кількість безладних партій не може це зробити. звести кінці з кінцями. Але чи є цей хаос поетапним явищем, чи це неминучий результат після того, як галузь досягне певного рівня?
Зосереджуючись на наведених вище питаннях, ця стаття об’єднує нещодавні контроверсійні десантування ZKsync, заходи проти відьом LayerZero та систему очок Blast та інші матеріали з реального життя, щоб надати глибокий аналіз поточної моделі десантування та його майбутніх тенденцій. Ми вважаємо, що епоха збагачення за допомогою розчісування залишилася в минулому, і кожен повинен відмовитися від своїх фантазій і шукати щось більш підходяще і цінне, щоб знайти інший вихід.
ZKsync airdrop: ефект Метью, щурячий склад, ігнорування старих користувачів
Найвідоміші останні події TGE та airdrop включають airdrop ZKsync у червні. Хоча його частка Airdrop становить близько 17% від загальної пропозиції токенів, а співвідношення ваги airdrop є відносно високим серед відомих проектів, деталі його розподілу та airdrop Ефект. все ще викликає невдоволення в суспільстві, і причини можна коротко пояснити трьома пунктами.
По-перше, є очевидний ефект Метью в цьому розподілі airdrop. Хоча ZKsync стверджує, що є «дуже щедрим» у плані винагород від спільноти, як зірковий проект із понад 6 мільйонами активних адрес, лише майже 700 000 адрес мають право на отримання призів. Іншими словами, лише 10% адрес отримали винагороди. Це співвідношення в основному на самому дні серед попередніх великих проектів Ethereum Layer 2 від TGE.
Крім того, порівняно з жахливими прибутками більшості гравців airdrop, 23,9% airdrop-ів було розподілено на 9203 адреси. Кожна з цих 1,3% адрес отримала майже 100 000 токенів, приблизно 27 000 доларів США, що в кінцевому підсумку призвело до різних адрес airdrop. максимальні отримані нагороди змінюються в 100 разів.
Ці дані показують, що система винагороди ZKsync сильно спрямована на невелику кількість найкращих гравців.
Пізніше було підтверджено, що ZKsync розподілив більшість airdrops для користувачів, які володіли більшою кількістю активів у ланцюжку, або для OG та учасників у спільноті. ZKsync може сподіватися заохотити цю групу людей тримати токени протягом тривалого часу. Однак, згідно з даними Нансена станом на 30 червня, лише 19,3% адрес продовжували зберігати токени, а решта адрес перепродала деякі або всі токени .
По-друге, на додаток до невиправданої ваги розподілу, згаданої вище, цей розповсюдження також вважається «щурячим складом». Наприклад, хоча власники PudgyPenguins, MiladyMaker, Degen і Bonsai не брали безпосередньої участі в екологічній взаємодії ZKsync, вони все одно мали право отримувати розсилки, ніж багато користувачів, які брали активну участь у взаємодії. Існування цих ймовірно типових «щурячих складів» значно зменшило реальні акції користувачів у розвантажувальних програмах і викликало сильне обурення в спільноті.
Цікаво, що проти ZKsync виступають не лише гравці airdrop, але й кілька учасників проекту в екосистемі ZKsync також приєдналися до списку захисників. Проекти NFT, які протягом тривалого часу були в білому списку, не мають права брати участь у спеціальному заході ZKsync для проектів у екосистемі. Однак деякі проекти MEME з менш ніж 10 000 підписників у Twitter, такі як LongMao та Long, отримали певну частку. повітряні десанти, що викликає у людей підозру.
Крім того, багато довгострокових операційних проектів в екосистемі ZKsync, таких як Zerolend і Element, також написали у Twitter, щоб висловити своє несправедливе ставлення. Навпаки, Aave, Ethena та деякі проекти, які ще не були запущені в екосистемі, отримали airdrops, причому Aave отримав найбільшу частку цього разу. ZKsync використав 0,5% від загальної суми FDV, що еквівалентно приблизно 20 мільйонам доларів США, на підтримку соціального продукту Aave Lens, що перевищує розкриту суму фінансування останньої у 15 мільйонів доларів США.
Виходячи з наведених вище причин, багато членів спільноти та учасників проекту висловили сумніви та незадоволення механізмом розповсюдження ZKsync, вважаючи, що йому бракує прозорості та справедливості.
По-третє, хоча минуло 4 роки з моменту запуску основної мережі ZKsync і вона працює протягом тривалого часу, перші лояльні користувачі не отримали жодних переваг у цьому розповсюдженні airdrop. Серед семи бонусних правил Zksync, перші користувачі Zksync lite відповідають лише двом, якщо вони не беруть участі в подальшій взаємодії з ZKsync Era, вони навіть не матимуть права отримувати розсилки.
Вище наведено деякі запитання, які поставили учасники спільноти щодо еірдропу ZKsync. ZKsync офіційно захистив результати цього заповненого водою десантування, уникаючи масштабних атак ботів і відьом. Однак у реальних операціях проти відьом фільтрування облікових записів відьом ZKsync не було ретельним.
Старший гравець Witch @k1z4 стверджував, що отримав 6,6 мільйона токенів airdrop, використовуючи 350 адрес гаманців. Крім того, понад 3300 облікових записів, зазначених Arbitrum як адреси відьом, все ще отримували винагороди, а понад 130 мільйонів токенів airdrop було скинуто на адреси Layerzero, занесені до списку відьом.
У порівнянні з Eigenlayer, який скоригував свій план розповсюдження під тиском громадської думки, ZKsync не прийняв жодного рішення та проігнорував невдоволення членів спільноти, що зрештою призвело до повного розчарування людей. Поточна активність основної мережі ZKsync знижується з моменту свого піку в березні, і ця тенденція надзвичайно посилилася після TGE.
LayerZero: опубліковано найбільший список відьом в історії
На відміну від ZKsync, який не зробив правила розсилки прозорими заздалегідь і надав тимчасове пояснення згодом, LayerZero з самого початку застосував відкритий і прозорий підхід до таких деталей, як правила передачі та плани розповсюдження, методи боротьби з відьмами, і повністю прислухався до думок. Забезпечити справедливість розподілу. З цією метою співзасновник LayerZero Брайан Пеллегріно активно взаємодіє зі спільнотою в соціальних мережах, демонструючи, що він надає великого значення спільноті.
Однак найбільшим недоліком проекту є не правила розподілу airdrop, а Witch Problem.
Після оголошення знімка 1 травня LayerZero швидко запустив двомісячний огляд. Перший раунд перевірки, спільної роботи Nansen і Chaos, був зосереджений на фільтрації очевидної поведінки відьом, як-от загальні сценарії, синхронізатори та асоціації адрес. Відтоді команда Layerzero запустила другий раунд боротьби з відьмами – звітність спільноти. Користувачі можуть повідомляти один одному про чаклунство інших облікових записів і отримувати частину airdrops, яку заслуговує обліковий запис, про який повідомляється, як винагороду.
Оскільки адресу відьми буде розкрито у формі списку, що вплине на подальшу політику airdrop інших проектів, ця система звітності спільноти викликала широке обговорення та критику.
Звичайно, система звітності спільноти не є першою у своєму роді для LayerZero. Багато проектів, таких як Connext, Hop і Safe, уже використовували цей метод для фільтрації адрес відьом перед скиданням. Однак, на відміну від попередніх систем звітності, LayerZero не запускав процес звітування після того, як було ввімкнено функцію запиту airdrop. Натомість усі адреси, які використовувалися під час проходження, були включені в область перевірки, що охоплює близько 6 мільйонів адрес. Це викликало осуд з боку суспільства.
На ранній стадії звітності GitHub спільнота LayerZero «використовувала магію, щоб боротися з магією», а також використовувала DDOS і зловмисне пакетне звітування, щоб затримати процес перевірки, що одного разу призвело до блокування облікового запису Witch Hunter на GitHub. Пізніше портал звітності було переміщено на платформу, яка вимагала депозиту, але великий обсяг звітної інформації все ще затримував хід роботи LayerZero, і врешті-решт роботу з перегляду не було завершено до відкриття запиту airdrop.
Можна сказати, що система репортажів спільнот дала повну волю уяві мас, що призвело до появи великої кількості ідей полювання на відьом, а висвітлення антиполювання на відьом є майже безпрецедентним. Характеристики цих виявлених адрес відьом:
1. У реєстрації доменних імен ENS є певна закономірність. У раунді звітності спільноти LayerZero був приклад групи адрес ENS, починаючи з ruslan і закінчуючи 001-104. Ці адреси були повідомлені як кластери, контрольовані однією організацією. Цей кластер адрес отримав велику кількість airdrops на ZKsync, і є сильна підозра щодо відьом. Цей випадок привернув увагу людей і змусив їх звернути увагу на підказки в поведінці реєстрації доменного імені ENS.
2. Підказки в ланцюгах, що не є EVM, і адреси тестової мережі. Хоча гравці Witch обережно взаємодіють у ланцюжку EVM і використовують різні методи боротьби з відьмами, їхня інтерактивна поведінка в екосистемах, які не є EVM, може виявити їхні недоліки. Мисливці за відьмами можуть знаходити кластери відьом за допомогою кореляції з адресами EVM на гаманцях Aptos, Solona та Starknet. Крім того, мисливці на відьом також можуть знайти адреси відьом у тестовій мережі.
3. Підказки в поведінці голосування в мережі. Мисливець за відьмами взяв за основу кореляцію поведінки голосування StargateDAO у Snapshot і нарешті знайшов 7404 адреси відьом на основі кореляції між моделями поведінки кожної адреси, часом першого голосування та інтервалами між попередніми голосуваннями до 211 кластерів.
Крім того, акаунти в соціальних мережах також стали основою для полювання на відьом. Потенційні облікові записи відьом також можна ідентифікувати за допомогою публікації вмісту облікового запису, взаємної кореляції та навіть висновку про кореляцію на основі серійного номера посилання на запрошення. Незважаючи на те, що цей метод не був повністю прийнятий, його довідкове значення не можна ігнорувати.
Якщо особу відьми можна визначити через поведінкові подібності, для однієї сутності з кількома активними обліковими записами, навіть якщо немає прямої кореляції між адресами, їх неминуче помітять через схожу поведінку під час тривалого використання. Однак наведений вище метод більше базується на висновках і не має прямих доказів, і існує ризик випадкового вбивства користувачів, які не є відьмами. Таким чином, після того, як LayerZero оголосив список відьом, це все одно відкрило можливість для спільноти робити заяви, щоб зменшити рівень випадкових вбивств.
Підводячи підсумок, у системі звітності спільноти існує ігровий зв’язок між мисливцями на відьом, користувачами та студіями airdrop. Якщо студія Lumao здасться, вона все одно отримає 15% від початкової винагороди без визначення критеріїв визначення відьом, мисливці за відьмами можуть «вивести змію з нори» через офіційні канали звітності та отримати 10% від airdrop; надходження від звітного рахунку. Щоб не витрачати енергію, мисливці на відьом повинні переконатися, що повідомлена адреса спочатку відповідала вимогам для airdrop.
Судячи з остаточних результатів, LayerZero виділив лише 8,5% токенів для спільноти з 1,2 мільйона людей під час TGE, що було надто мало середній. Ані капітуляція, ані мисливець на відьом не мають багато чого. Про це можуть свідчити витік даних у ЗМІ.
Крім того, Layerzero офіційно конфіскував 10 мільйонів токенів через адреси відьом. Хоча команда не оголосила остаточний список відьом, на основі попередніх раундів списків кількість адрес, залучених до остаточного списку, становить не менше 1 мільйона, що. є найбільшою кількістю в історії Web3 Найбільша база даних відьом. Цей крок спровокував «королівську битву» безпрецедентного масштабу. Woolies став більш обережним, стикаючись із проектами, які ще не були TGE, і навіть змусив багатьох людей відмовитися від міжланцюжкових взаємодій, таких як Hyperlane, Bungee та LiFi.
перевизначення відьми
Після того, як Layerzero оголосив про полювання на відьом, ZkLink, Linea і Drift негайно поширилися на інші екосистеми, і навіть ноди стекінгу та верифікації були включені в сферу дії полювання на відьом. Однак різні проекти мають непослідовні визначення «відьом», і все ще існує велика неоднозначність у позиціонуванні реальних користувачів і відьом.
Незважаючи на те, що Nomis і Trustalbas запровадили індикатори для вимірювання автентичності користувачів, багато проектів не розкривають відмінностей між Farmers і Sybils, натомість вони прямо визначають поведінку деяких нереальних користувачів як відьом. Наприклад, Wormhole розглядає транзакції миття як спам-транзакції, класифікує їх як поведінку відьом і конфіскують винагороди, пов’язані з користувачами;
Подібним чином Layerzero визначає додатки, якими зазвичай користуються фермери, як додатки для відьом, а користувачів, які часто використовують програми для «відьомського господарства», такі як Merkly, L2Pass і L2Marathon, а також безцінні NFT і малі крос-чейни, як відьом. Однак, зрештою, Layerzero лише знизив рівень використання крос-ланцюжків менш ніж за 1 долар і низькоякісних крос-ланцюгів NFT і не включив їх у чорний список. Цей підхід справді є більш розумним.
Вибух: аеродроми на основі очок скоротяться
Як альтернатива інтерактивним десантуванням, система балів викликає суперечки з моменту свого створення. З одного боку, невизначеність airdrops, непрозорість балів і сторони проекту можуть змінювати правила балів за бажанням. Наприклад, у протоколі Eigenlayer і Drift Protocol бали, обмінювані на реальні гроші користувачів, оголошено не такими. головна основа для airdrops, і Etherfi навіть з'явився. Усунення явища крадіжки точок і крадіжки точок;
З іншого боку, навіть для очок з відкритою картою майбутнє розведення досі невідоме. Візьмемо як приклад багатораундову подію Odyssey, запущену компанією Linea, у майбутньому очки можуть бути розведені через різні дії, подовжений час TGE та інші фактори. Ці практики сторони проекту користувачі яскраво називають «PUA».
Коли справа доходить до аирдропу, Blast є ініціатором двох систем очок. Однак Blast раніше мав лише концепцію звичайних балів і раптово представив золоті бали після того, як основна мережа вийшла в Інтернет. Різниця між ними полягає в тому, що звичайні бали нараховуються через позитивну кореляцію між заставленими активами та тривалістю, тоді як золоті бали вимагають, щоб користувачі продовжували брати участь у взаємодії після того, як основна мережа вийшла в Інтернет. Золоті бали можуть помножити звичайні бали користувача до 120 разів на звичайні бали.
Спочатку люди думали, що ставки закінчаться, коли основна мережа Blast піде в мережу, а airdrops будуть розподілятися на основі звичайних балів на той час. Однак після завершення ставки Blast раптово запустив механізм золотих балів, заставши людей зненацька .
Перш за все, Blast є одним із перших проектів, які використовують бальну скидку, яка полягає в тому, що користувачі, які обіцяють більше активів на довший період часу, отримають більше золота очок робить це за рахунок великої кількості блокувань. Ранні доходи користувачів розбавляються без будь-яких нижніх обмежень.
По-друге, механізм золотих балів вимагає від користувачів зберігати всі заставлені активи в мережі Blast для взаємодії, оскільки сторона проекту не робила знімків після виходу основної мережі в Інтернет, а продовжувала отримувати звичайні бали на основі кількості активів, як і раніше. У цьому випадку, якщо користувач виведе більшу частину активів і залишить лише невелику кількість активів для взаємодії, швидкість зростання звичайних балів як бази значно знизиться, а також значно знизиться роль золотих балів. Якщо говорити якісно, то це типова «контратака».
Коротше кажучи, механізми Blast були вичерпані, що значно зменшило дохід гравців airdrop, і намагалися зберегти активи користувачів у мережі Blast, але люди не купували це після оголошення правил, TVL Blast впав лише за 10 днів склав 1 мільярд доларів США, зменшившись на 1/3.
Після нескінченних зусиль із залучення людей, взаємодії та внесення вкладів система балів зрештою перетворилася на змагання за соціальний вплив, гру для великих гравців. KOL використовує свій соціальний вплив, щоб запрошувати користувачів, а потім отримує вагові коефіцієнти роздачі та отримує прибуток. Великі гравці мають невід'ємну перевагу в грі на основі депозитів, яка отримала аж 4,26% роздачі EigenLayer у першому кварталі.
Коли проекти розповсюдження балів більше не розпізнають бали, а бали розбавляються різними способами, важко зароблені бали користувачів можуть бути навіть неприйнятними через цензуру, яка поступово буде відкинута спільнотою Негативна реакція змусила все більше і більше людей не бажати жертвувати своїми альтернативними витратами в обмін на ці невидимі та нематеріальні очки. Зростання системи нарахування балів почалося в Тешуні, а може й закінчитися в Тешуні.
Занепад доріжки airdrop
Модель збагачення за допомогою airdrops була популярною протягом чотирьох років після Summer of Defi, але зараз вона згасла. З початку року, коли кількість шанувальників Lumao KOL зросла, а масштаби студій Lumao швидко розширилися, увага людей до airdrop демонструє очевидні ознаки перегріву. На відміну від цього, відсоток розсилки окремих користувачів експоненціально впав. Від Wormhole, Starknet до Taiko, LayerZero, ZKsync та багатьох інших проектів лише за півроку винагороди за розсилку, доступні для однієї адреси, можна було побачити неозброєним оком. .Швидкість зменшується.
Під впливом настроїв ринку та спільноти цінова ефективність багатьох проектів під час TGE не була ідеальною. Низькі настрої спільноти можна пояснити низьким коефіцієнтом повернення інвестицій користувачів, тоді як негативні настрої на вторинному ринку відображають невдоволення інвесторів проектами з низьким тиражем і високим FDV.
Оглядаючись назад, члени спільноти різко відреагували на такі проекти, як ZKsync, LayerZero та Taiko, які вимагали тривалої взаємодії та зрештою були відхилені, і вони розпочали кампанію хрестового походу. Навпаки, такі проекти, як Avail, Dymension і Celestia, не викликали особливих суперечок, видаючи airdrops неекологічним користувачам. Це пояснюється тим, що їхні airdrops не вимагають від користувачів занадто багато взаємодії з екосистемою та «ферми». коштував недорого, що стало неочікуваним сюрпризом для одержувачів.
Підводячи підсумок, початковий намір airdropів полягає в тому, щоб залучити реальних користувачів очікуваними винагородами, і трек Lumao не є тим, що хочуть бачити сторони проекту. Різні дивні явища, які сталися нещодавно, можна пояснити стосунками між фермерами airdrop Тривала несумісність стимулів.
Щоб отримати винагороду, фермери витрачають багато часу та грошей і беруть участь у великій кількості безглуздих взаємодій, вважаючи, що вони заслуговують на велику кількість винагород; тоді як сторона проекту більш охоче роздає винагороди реальним користувачам, які заслуговують сприяли репутації проекту. Вони суперечать один одному, але кілька років тому ресурси для боротьби з відьмами були дефіцитними, і поріг для airdrop-ів був знижений, що зробило для більшості людей нормальним отримання прибутку, щоб багато фермерів airdrop-ів просто хотіли отримати винагороду та покинули проект після випуску тоді airdrop не зможе досягти очікуваних результатів партії проекту.
Класичним прикладом цього явища є LayerZero, який спостерігав різке падіння використання користувачів після airdrop (як показано на малюнку нижче). Можна сказати, що так звані дивні явища та зміни в сучасній трасі airdrop, схоже, повертаються до коріння, тобто більше не дозволяють користувачам, які справді не зробили внеску в екосистему, отримувати переваги.
(Джерело: @Axel_bitblaze69)
Jupiter Lianchuang раніше заявляв, що airdrop — це подарунок першим користувачам, а не винагорода, програма лояльності чи засіб зростання. Однак після запуску Arbitrum приплив великої кількості студій порушив баланс між першими користувачами та сторонами проекту. Брайан Пеллегріно підкреслив, що пожертвування користувачів не є обов’язковими, а отримання airdrops не є звичайним явищем.
Сьогоднішній масштабний «анти-Лу Мао» значно охолодив золоту лихоманку Лу Мао, і ілюзія фальшивого процвітання поступово розвіялася. Для учасників проекту екологічне будівництво також почало повертатися до раціональності. Вони повинні думати про те, як залучити звичайних користувачів і уникнути ерозії автоматизованих відьом, будь то фільтрація світла чи надмірне полювання, це викличе невдоволення осуд з боку громади. Для Woolies ера високих шансів і великих грошових витрат на airdrop минула. Це справді розумно зменшити очікування, беручи участь у airdrop діяльності, і перестати мріяти про несподівані прибутки через взаємодію в ланцюжку.
У будь-якому випадку кількість розсилок або надто нерівномірна. Зараз ємність ринку всієї Web3 близька до насичення. Сьогодні збагачення за допомогою розсилок стало реальністю.
