Я знову зайшов у соціальні мережі після тижня офлайн у сільській місцевості лише для того, щоб побачити свою хронологію, заповнену новинами про замах на Трампа.

Моєю першою думкою після того, як я помітив бездоганний вибір часу, було: «Дайте мені поглянути, як CNN це оформить».

І ось: перше, що вони написали, це те, що «Трампа кинули зі сцени після того, як він упав на своєму мітингу».

Можливо, у вас був подібний процес мислення, як у мене, і якщо так, ви, ймовірно, погодитеся, що медіаландшафт змінився.

Багато.

Під впливом політичних уподобань робочої сили, зростання культури скасування та потреби заробляти гроші ця зміна значною мірою вплинула на те, як сприймаються технології та біткойни (і майже все інше).

Так що тут відбувається?

Давайте зануримося в те, що формує сучасні ЗМІ.

Жодної монолітної медіа-еліти

По-перше, давайте прояснимо одну річ: немає жодної таємної групи медіа-еліти, яка керує справою.

Ідея про те, що ЗМІ з великої літери «М» контролюють усе, просто неправдива.

Це міф.

Що насправді відбувається, так це те, що багато журналістів походять з елітних шкіл, таких як Колумбія, Гарвард чи Пенсільванія. Ця тенденція принесла ЗМІ ліберальний ухил не через велику змову, а через походження та погляди тих, хто створює новини.

Цей ліберальний ухил особливо вплинув на висвітлення технологій і біткойнів, зробивши ліві ЗМІ по суті антитехнологічними.

Загалом ліберали з побоюванням ставилися до швидкого розвитку технологій і децентралізованої природи біткойнів, вважаючи їх загрозою для правил і традиційних фінансових систем.

Підйом культури Cancel

Іншим фактором є те, що за останнє десятиліття відбулося зростання культури скасування, коли люди чи компанії стикаються з публічною ганьбою за суперечливі думки чи дії.

Це також значною мірою вплинуло на медіа-компанії, змусивши журналістів відчути, що їм потрібно узгодити свої репортажі з переважаючими поглядами, щоб уникнути негативної реакції.

У результаті медіакомпанії дозволили політичним упередженням своїх співробітників формувати контент більше, ніж раніше.

Тепер ви можете подумати, що це відрізняється від ЧСЧ попередніх десятиліть, вважаючи, що вони прагнули бути більш збалансованими та менш політично заангажованими.

Звісно, ​​політична упередженість часто затьмарювала факти, особливо в таких актуальних сферах, як технології та біткойни, але в цьому немає нічого нового.

Гонитва за правдою проти заробляння грошей

В основі діяльності ЗМІ лежить боротьба між пошуком правди та зароблянням грошей.

Ці компанії заробляють гроші двома способами: рекламою, яка з’єднує потенційних покупців із продавцями, і підписками, які включають споживчі підписки (наприклад, ваша підписка на новини за 10 доларів США на місяць) і корпоративні підписки (наприклад, придбання терміналу Bloomberg).

Якщо озирнутися на останні 15 років, то ера масових споживчих публікацій закінчилася. Сьогодні медіа процвітають на двох кінцях спектру.

Нью-Йорк Таймс, наприклад, працює феноменально добре. Люди можуть не розуміти, що New York Times насправді є продуктовою компанією, 30-40% її бізнесу припадає на ігри та кулінарію, а ще велика частина — на підписки.

Справа в тому; хоча в ідеалі журналістика прагне виявляти та повідомляти правду, економічні реалії диктують інше.

Медіакомпаніям потрібно залучати свою аудиторію та заробляти гроші різними способами, щоб вони задовольняли бажання своєї аудиторії. sНавігація упередженістю ЗМІ є важливою в епоху цифрових технологій, коли ця упередженість стає все більш виразною. іноді жертвуючи об’єктивною правдою, іноді жертвуючи фактичною журналістською роботою на користь того, що приносить дохід.

Це пояснює, чому ЗМІ адаптують свій контент до вподобань своєї аудиторії.

Редакційні рішення щодо того, які історії висвітлювати та як формулювати проблеми, залежать від того, що привабить читачів і глядачів не лише до самої історії, але й до мультимедійної екосистеми, яку хоче запропонувати видання, щоб залишатися актуальними та економічно життєздатними.

Історичний погляд на упередженість ЗМІ

Але хоча ці різні джерела доходу є новими підходами до ЗМІ, упередженість сама по собі не є такою.

Під час громадянської війни в США газети відкрито підтримували конкретні політичні фракції. (Погуглите «Copperhead Democrats», щоб отримати уявлення про одне з трьох різних засобів масової інформації, які обирають свою сторону.)

Сучасні медіа працюють точно так само, тільки з сучасними складнощами.

Цифрові платформи та алгоритми, які керують контентом на основі вподобань користувачів, мають посилені ехокамери, де люди здебільшого бачать інформацію, яка підтверджує їхні існуючі переконання.

Цей ефект ехокамери погіршує упередженість ЗМІ, оскільки засоби масової інформації створюють контент, який узгоджується з поглядами аудиторії, щоб підтримувати її зацікавленість.

Для технологій і біткойнів це означає, що негативні наративи залишаться, що ускладнить боротьбу з упередженнями.

Біткойн не для всіх

У статті минулого року я писав про те, що біткойн не для всіх, тобто потрібно дивитися на конкретні групи. Біткойн і технологічна індустрія в цілому повинні розуміти та орієнтуватися в цьому ландшафті.

Тому що мати схильність до певних тем – це нормально, це частина ЗМІ. Проблема виникає, коли ця упередженість призводить до написання речей, які не відповідають дійсності.

І це причина, чому люди почали не любити мейнстрімові ЗМІ в цілому — не тому, що вони мають упередженість, а тому, що ця упередженість часто переважає над репортажами фактів. Це відносно нове явище.

І, судячи з усього, це може тривати, або медіаорганізації можуть зрозуміти, що якщо вони продовжуватимуть це робити, вони втратять довіру своєї аудиторії.

Або, можливо, урок є зворотним: якщо ви будете занадто нейтральними, ваша аудиторія також може відреагувати негативно, намагаючись скасувати вас або розірвати свої контракти.

Більшість медіа-організацій, будь то CNN, New York Times чи Fox News, знають, що хоче почути їх аудиторія. Єдиний раз, коли вони стикаються з повстанням, це коли вони представляють протилежний наратив.

Тому ретельно контролюйте споживання вмісту.

Тому що я знаю, що зараз світ страшний, але буде ще гірше. 

Це гостьовий пост Фернандо Ніколіча. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково збігаються з думками BTC Inc або Bitcoin Magazine.

Джерело: Bitcoin Magazine

Повідомлення Упередженість мейнстрім-медіа погана, але з цього моменту буде тільки гірше з’явилася вперше на Crypto Breaking News.