21 червня, згідно з оголошеннями на веб-сайті Народного суду, засновник TRON Джастін Сан виграв справу про репутацію Chongqing Business Media Group Co., Ltd., був визнаний винним у зазіханні на репутацію Джастіна Сана та вибачився. Це рішення не лише виправляє ім’я Сунь Юйчена, але й дає вагомий правовий приклад для широкої громадськості. Суд встановив, що медіа-відповідач не виконав своїх розумних зобов’язань щодо перевірки та опублікував неправдивий вміст без дозволу, завдавши шкоди репутації Sun. Ця перемога не тільки захищає особисті права Сунь Юйченя, але й ефективно захищає юридичну справедливість.
Ця справа почалася 11 березня 2022 року, коли Chongqing Business Media Group опублікувала звіт під назвою «ФБР розслідує Джастіна Сана, підозрюваного в інсайдерській торгівлі діловими новинами» в Oriental Fortune Network і Oriental Fortune APP. У звіті Chongqing Business Media Group неправдиво стверджувала, що Джастін Сан перебуває під розслідуванням ФБР і підозрюється в інсайдерській торгівлі та іншій незаконній діяльності. Зіткнувшись з цим фальшивим звинуваченням, Джастін Сан швидко вжив заходів і подав позов до Chongqing Business Media Group до районного суду Юбей міста Чунцін, вимагаючи, щоб група негайно припинила зазіхати на його репутацію, відновила його репутацію, усунула негативний вплив і публічно вибачилася.
судовий процес
Суд чітко вказав у рішенні першої інстанції, що Chongqing Business Media Group не виконала своїх повних зобов’язань щодо перевірки під час публікації відповідних звітів, що призвело до неправдивого вмісту та, таким чином, до порушення права Джастіна Сана на репутацію. Суд підкреслив, що поведінка ЗМІ завдала шкоди репутації Джастіна Сана, знизила його соціальну оцінку та фактично є зазіханням на його репутацію. Виходячи з цього, суд постановив вимагати від Chongqing Business Media Group видалити відповідні неправдиві звіти, публічно вибачитися перед Сунь Юйченом у газетах, що видаються по всій країні, і в той же час компенсувати Сунь Юйченю нотаріальні збори в розмірі 519,37 юаня.
У рішенні суду зазначено, що основна інформація про відповідні звіти Chongqing Business Media Group походить зі звіту, опублікованого американським технологічним ЗМІ The Verge у 2022 році. Однак лише автор звіту The Verge може довести його достовірність, а відповідні правоохоронні органи, такі як Комісія з цінних паперів і бірж США, Служба внутрішніх доходів і ФБР, не підтвердили достовірність змісту звіту. Районний суд Юбей Чунціна постановив, що сама по собі ця стаття не доводить той факт, що Джастін Сан вчинив протиправні дії, і його розслідували IRS і ФБР. Таким чином, суд постановив, що несанкціонована публікація неперевірених звітів ЗМІ-відповідачем є посяганням на репутацію Sun і має нести відповідну відповідальність за порушення.
Правове значення судового рішення
Це рішення не лише виправляє особисте ім’я Sun, але й є правовим прикладом для широкої громадськості та засобів масової інформації, наголошуючи на основних принципах перевірки фактів, яких мають дотримуватись новинні повідомлення. В епоху інформаційного вибуху ЗМІ несуть велику соціальну відповідальність. Вони повинні забезпечувати достовірність і чесність інформації і не можуть жертвувати достовірністю новин у гонитві за трафіком.
Після виграшу справи Джастін Сан заявив, що в умовах нинішнього інформаційного вибуху правам на особисту репутацію слід приділяти більше уваги та захисту. Це рішення не лише виправляє його особисте ім’я, а й дає правову підставу для захисту прав громадян на особисту репутацію. Засоби масової інформації мають дотримуватись основних фактів і професійних процедур під час репортажів і не повинні жертвувати достовірністю та чесністю новин у гонитві за трафіком.
Попередження медіаіндустрії
Цей випадок також є попередженням для медіаіндустрії про те, що сліпе цитування неперевіреної інформації може призвести до правових ризиків. Крах Chongqing Business Media Group стався через невиконання нею своїх розумних зобов’язань щодо перевірки та публікацію неправдивого вмісту. Це не тільки завдає шкоди репутації Sun, але й створює юридичні ризики для самих ЗМІ.
Багато вітчизняних ЗМІ та власних ЗМІ часто цитують неперевірену зовнішню інформацію у своїх інформаційних звітах, якщо така поведінка буде визнана порушенням, вони можуть зіткнутися з юридичними санкціями. Коментатори зазначили, що рішення у справі про репутацію Сунь Юйчена не лише відображає правовий захист прав на особисту репутацію, але й відображає очікування суспільства щодо відповідальності ЗМІ та професійної етики. Громадськість і медіаіндустрія повинні працювати разом, щоб сприяти відповідальному та здоровому середовищу поширення інформації.
Перемога Сунь Юйчена у справі про репутацію не лише захистила його особисті права та інтереси, але й забила на сполох усю медіаіндустрію. Цей випадок демонструє потужну функцію закону щодо захисту прав особистої репутації, а також підкреслює обов’язки та обов’язки, які мають нести ЗМІ під час поширення інформації. Лише за подвійних обмежень закону та моралі ЗМІ можуть справді виконувати свої соціальні обов’язки та надавати громадськості правдиву та точну інформацію.
