О 21:00 за східним часом 27 червня (9:00 за пекінським часом 28 червня) відбудуться перші дебати кандидатів на президентських виборах у США в Атланті, штат Джорджія, які триватимуть 90 хвилин.
Дебати між Байденом і Трампом увійдуть в історію і стануть першими дебатами між нинішнім президентом і колишнім президентом. Це також буде перша повторна "розборка Бейта" після чотирьох років.
«Дебати за закритими дверима» «один на один»
Телевізійні дебати між кандидатами на президентських виборах у США є кульмінацією кожних президентських виборів у США. Вважається, що цей метод «один-на-один виклик» має великий вплив на виборчі переваги виборців, особливо мінливих і середніх, і завжди цінувався партіями, двома партіями та політичними оглядачами.
На президентських виборах 2020 року через вплив епідемії COVID-19 теледебати закінчилися антикульмінаційним чином лише після двох дебатів, а два залишилися «один на один» зрештою перетворилися на фарс.
Перша гра не тільки перетворилася з «літературної бійки між джентльменами» на «сварку в стилі норовливих», дві сторони навіть змагалися «захопити мікрофон», в результаті чого мова опонента неодноразово переривалася, а Байден, який говорив повільно , зіткнувся з ведучим ток-шоу Трампом, який народився в Китаї, явно перебував у невигідному становищі та навіть сказав: «Ти можеш замовкнути, брате»?
Другі дебати збіглися з посиленням епідемії, і Трамп відклав дебати через підтверджену інфекцію. На запізнілому початку дебатів двоє чоловіків навіть відмовилися від ритуалу рукостискання.
Двоє людей, які цього разу стоять перед сценою дебатів, знаходяться на одній стартовій лінії через «відсутність розминки та практики». За останні чотири роки вони не тільки ніколи не були в одному кадрі офлайн, але й ніколи не брали участі в будь-якій формі політичних дебатів наодинці.
Як нинішній президент, Байден, безсумнівно, докладатиме всіх зусиль, щоб уникати сцен дебатів, щоб не «більше говорити та робити більше помилок». Ці президентські первинні вибори, як і будь-які внутрішньопартійні первинні вибори, в яких бере участь нинішній президент, — це лише формальність, опонентів немає, і, звісно, немає потреби в дебатах.
Під час праймеріз Республіканської партії конкуренти вже відмовилися від своєї кампанії, залишивши Трампа одного для виступу одного гравця, і, звісно, не було потреби в дебатах чи в чомусь подібному.
За словами організатора, щоб уникнути конфузу чотирирічної давнини, ведучий вимикатиме мікрофон одного кандидата, коли виступатиме інший. В результаті двоє не зможуть повторити свій старий трюк «хапати пшеницю». Незважаючи на те, що це зробить дебати більш гладкими, це також може призвести до того, що «баштаноїди» матимуть набагато менше їжі.
Крім того, цього разу було прийнято «дебати за закритими дверима», без присутності загальної аудиторії.
Багато інсайдерів і оглядачів вважають, що це головний прояв «аури нинішнього президента» і «переваги домашнього поля» Байдена (CNN є продемократичним ЗМІ).
Повідомляється, що минулого року на «ратушному форумі» Трампа, організованому CNN, Трамп із ентузіазмом спілкувався з аудиторією. Кампанія Байдена стала свідком цієї сцени та побоювалася, що «Наш Джо» зазнає втрат, тому вони урочисто звернулися до організаторів із особливим проханням про «тише місце та зачинені двері».
Цього разу Трамп прибув до Атланти на чотири з половиною години раніше, не сказавши ні слова, він обійшов присутніх уболівальників і вирушив прямо до місця події, продемонструвавши незвичайну урочистість.
Байден прибув приблизно на дві години раніше, ніж Трамп, і його зустріли такі офіційні особи, як мер Атланти, а також велика кількість місцевих високопоставлених демократів, таких як Джейсон Картер, онук колишнього президента Картера. Він зупинився по дорозі з аеропорту до місця проведення та вигукував гасло «Знову, 4» рік» спілкувався з уболівальниками.
Усе це відображає фон «домашнього поля» Демократичної партії для перших дебатів: Джорджія — традиційний «блакитний штат», а ведучий CNN — «токсичне ЗМІ», яке ненавидить Трамп.
У центрі уваги дебати на тлі суперечок
Опитування перед дебатами показали, що виборці загалом ставили Трампу вищі бали за питання економіки та імміграції – і ці два питання є двома головними питаннями, які хвилюють американських виборців на цих виборах. Виборці більше віддають перевагу Байдену з багатьох «дрібниць», таких як аборти, охорона здоров’я та навколишнє середовище. Можна сказати, що ці дебати були «повні пороху» від початку до офіційного початку.
Дебати почалися вчасно, а порядок виступів визначався першим підкиданням монети. Байден отримав можливість виступити першим і вирішив стояти з правого боку екрану. Зовсім не дивно, що у своїй першій промові Байден спростував аргумент про те, що «економіка США погано працює», і витлумачив проблему інфляції, яка викликала найбільше громадське обурення, як «наслідки терміну перебування Трампа». «роблю чудову роботу».
Трамп захистив свою ідею підвищення мит, заявивши, що такий крок «тільки покарає іноземні країни, які експлуатують Сполучені Штати, але не збільшить податковий тягар на Сполучені Штати». Він звинуватив адміністрацію Байдена в послабленні глобального статусу Сполучених Штатів і похвалився, що «економіка та зайнятість США були найкращими під час мого правління».
Згодом Байден розкритикував політику Трампа щодо «зниження податків для багатих», тоді як Трамп захищався як «найбільше зниження податків в історії». Говорячи про охорону здоров’я, Байден зробив свою першу явну оговорку, а потім почав критикувати позицію та поведінку Трампа щодо проблеми абортів.
Третій раунд перейшов у стадію «хапання за косички». Байден звинуватив Трампа в приниженні загиблих у війні «дурнів» і «невдах»; Трамп також звинуватив «переклав на себе тягар безробіття». Звісно, статистично це не так.
З точки зору міжнародної політики Трамп згадав про російсько-український конфлікт, заявивши, що в разі обрання він "швидко якимось чином вирішить російсько-український конфлікт" до вступу на посаду. Однак він не розкривав метод і, схоже, розумів, що недоцільно обговорювати це питання поглиблено. Байден відразу ж звинуватив Трампа в "навмисному виході з НАТО".
Потім обидві сторони неодноразово сперечалися з такими деталями, як аборти, і згадували засудження Трампа у «справі про приховування грошей». Трамп обрав відповідь «контрвилучення», не лише згадавши «засудження сина Байдена», але й погрожуючи, що самого Байдена «ймовірно, негайно засудять за тяжкий злочин, коли він залишить посаду».
Коли дебати перейшли до сильної сторони Трампа – питання нелегальної імміграції, Байден продемонстрував «передбачувані старечі симптоми», такі як тремтіння очима та вперше заплющення очей, дозволяючи Трампу робити все, що йому заманеться.
Варто зазначити, що коли Байден згадує проблеми в будь-якій сфері, Трамп завжди встигає обвести тему імміграції, де він має найбільшу підтримку, і демонструє своє красномовство колишнього ведучого ток-шоу. З іншого боку, хоча Байден загалом захищав свої економічні «досягнення» чітко та послідовно, відповідаючи на гострі запитання Трампа, він часто створює враження, що його відповіді невірні.
Спостерігачі помітили, що Байден і Трамп мають дуже різні позиції щодо важливого питання «нинішньої сили Америки». Байден дотримується традиційного положення про те, що "Сполучені Штати є найбільш шанованою країною в світі", а Трамп заявив, що Сполучені Штати "були знищені". Очевидно, що Байден має намір похизуватися: «Моє лідерство забезпечило велич Сполучених Штатів», а Трамп має намір нагадати, що «керівництво Байдена знищило Сполучені Штати».
Досі Трамп ніколи не визнав, що програв вибори у 2020 році. Цього разу він також спробував відмовитися сказати, чи погодиться він, якщо знову програє вибори, а натомість звинуватив Байдена в тому, що він «поставив країну на шлях Третьої світової війни». Після кількох запитань ведучого Трамп сказав: «Якщо це чесні, законні та хороші вибори».
Після дебатів продемократичні діячі, особливо багато хто в штатах, що перебувають на стадії коливання, жахливо оцінили роботу Байдена. Девід Плуфф, старший керівник кампанії Демократичної партії в епоху Обами, вважає, що виступ Байдена завжди нагадує людям про його похилий вік, який є його найбільшою долею молодший за Байдена».
Але деякі демократи вважають, що «не дивно, що діючі президенти зазвичай погано виступають у перших дебатах». Байден впевнено сказав: «Давайте рухатися далі і побачимося наступного разу». Незважаючи на це, це ще більше виявило ступінь розколу в американському суспільстві.
Теледебати стають дедалі неактуальними?
Раніше багато аналітиків зазначали, що найбільший історичний статус цих дебатів полягає в тому, що вони є найранішими в сучасній історії Америки. У минулому "віч-на-віч" завжди доводилося чекати до офіційного завершення первинних виборів у партії. Однак, оскільки первинні вибори в Демократичній партії проходили як зазвичай, республіканські первинні вибори скоротилися до одноосібних виборів. на, і чекати далі стало безглуздо.
Але, як підкреслюють багато експертів з питань виборів, проведення президентських дебатів занадто рано також може призвести до «десенсибілізації» дебатів. До виборів ще далеко, як листопад, і в останні роки звичайні американські виборці стають все більш і більш "роздробленими" у приділенні уваги до політики, і вони, ймовірно, не почнуть звертати увагу на вибори до передодня голосування. У підсумку для більшості копітким «Червневим розборкам» судилося стати «далеким спогадом».
Обидві партії та обидва кандидати більше зосереджуються на національних з’їздах своїх відповідних партій наприкінці літа. Таким чином, наступні дебати, організовані Американською телерадіомовною корпорацією (ABC) 10 вересня, стануть більш привабливими. Звичайно, це також означає, що ці дебати стають відносно менш важливими.
Відомо, що перші теледебати між кандидатами в президенти США відбулися в 1960 році, а учасниками були Кеннеді і Ніксон. У той час Кеннеді, який спочатку відставав в опитуваннях, повністю продемонстрував свою здатність до дебатів і врешті-решт скасував вибори, зробивши теледебати кандидатів у президенти ще важливішими.
Але, як кажуть аналітики, сьогодні ера поляризованих виборців і «замкнутих позицій», серйозних змін у медіа-ландшафті та «строго цілеспрямованого впровадження» стратегій передвиборчої кампанії для більшості слухачів — 90-хвилинні дебати це просто послухати, тому що їхні наміри щодо голосування вже визначені.
Деякі експерти зазначили, що фактично лише дуже невелика кількість виборців середньої ланки вирішить свої наміри проголосувати на основі результатів обох сторін у дебатах. Вони вважають, що справжнім ключем є боротьба між двома командами в дні та тижні після дебатів, так званий «цикл пам’яті громадської думки». Якщо ви зможете скористатись цією можливістю та зробити більше «справжніх шортів», ви можете стати остаточним переможцем.
