CFTC Komiseri Summer Mersinger, Aşırı Kripto Düzenlemesi ve Yasama İhtiyacı Konusunda ...

Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) Komisyon Üyesi Summer Mersinger, rutin olarak kripto endüstrisini savunmaya istekli olan ve aşırı gözetim olarak gördüğü durumu dile getiren birkaç ABD düzenleyicisinden biridir. 30 Mayıs'ta Austin, Teksas'ta Consensus 2024'te konuşacak.

CoinDesk, CFTC ile ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) arasındaki Cain ve Abel rekabetini, kurumunun hangi yaptırım eylemlerinin takip edileceğine nasıl karar verdiğini ve CME'nin muhtemelen uygulamaya girmesi de dahil olmak üzere çeşitli konulardaki görüşlerini tartışmak için Mersinger ile görüştü. spot bitcoin piyasası, gelişen bahis piyasaları dünyası ve Washington D.C. trafiği.

SEC ve CFTC'nin kripto konusunda bir nevi bölge savaşı içinde olduğu doğru bir görüş mü?

Uygun yetkinin kimin elinde olduğu konusunda kesinlikle soru işaretleri olduğunu düşünüyorum. İki kurum arasında birlikte çalışmaya istekli insanlar var, hatta Consensus Komiseri Peirce ile ben birlikte konuşacağız. Benzer görüşlerimiz var. Ancak bu bir mücadeledir, çünkü bazen tartışmanın eşit düzeyde olduğu durumlarda - ister bir icra davası olsun, ister dolandırıcılık ve manipülasyon uygulama yetkimiz kapsamına girdiğini söylediğimiz başka bir eylem olsun - SEC'in sanki kendi yetkilerinin kapsamına giriyormuş gibi sorular sormaya başladığını görüyoruz. yargı yetkisi. Dolayısıyla orada kesinlikle bir gerilim var. Gerginliğin asıl nedeni büyük ölçüde netlik eksikliğidir.

Kriptoya biraz olumlu yaklaşan bir düzenleyici olarak azınlık konumundasınız. Neden kellenizi dışarı çıkarmaya istekli olduğunuzu açıklayabilir misiniz?

Genel olarak hükümete girmemin nedenlerinden biri, insanların hayatlarında hükümete ihtiyaç olmasına rağmen, aşırıya kaçmak istemememizdir. İnsanların yasalara uyabilmesi için yol kurallarının da açık olduğundan emin olmak istiyoruz. Burası gerçekten problemlerin olduğu bir alan. Pek çok insan kripto para birimlerine yatırım yapmak veya kripto para ticareti yapmakla çok ilgileniyor ve biz herhangi bir netlik sunmadık; konuyu oldukça karanlık hale getirdik. Hükümetin yapması gereken bu değil. Bu, insanların bir düzenleyicinin sözlerine güvendiği ve oyunun kurallarının oyunun ortasında değiştirildiği bir durum yaratıyor.

Hala konuşmamızın önemli olduğunu düşünüyorum ve kriptoyu sevseniz de sevmeseniz de, buradaki amacın bu olmadığını insanlara bildirmemiz gerekiyor. Mesele şu ki, düzenleyiciler bunu gerçekten kafa karıştırıcı ve zorlaştırdı.

Komiser Pham'ın, Devlet Sorumluluk Ofisi'nin CFTC'nin uygulama eylemlerini araştırması gerektiği fikrine katılıyor musunuz?

KOMİSER MERSINGER: Başka bir kurumdan gelip CFTC'nin iç işleyişine bakmasını istemek zor. Komiser Pham'ın nereden geldiğini anlıyorum ve bence bu, yaptırım yoluyla düzenleme yapmamamız gerektiğine dair aynı türden bir duygu. Ama aynı zamanda bunun bir liderlik meselesi olduğunu da düşünüyorum. Başkan Behnam'a büyük saygı duyuyorum ama bu Beyaz Saray'ın siyasi yönlendirmesiyle ilgili bir konu. Dolayısıyla, bir denetim yerine şunu sormamız gerekiyor: Sorun ajans mı, yoksa gündemimizi yönlendiren ve finansal yenilikleri genel olarak engelleyen mevcut siyasi liderlik mi?

Ağzınıza laf sokmak istemiyorum ama bu, Trump'ın Kasım ayında yeniden seçilmesi halinde düzenleyici ortamın iyileşeceğini mi ima ediyor?

Başkan Biden ile eski Başkan Trump arasında açık farklar var ve bu da düzenleme gündemini yönlendiriyor. Dolayısıyla, eğer liderlik değişirse, kesinlikle yeni politikaların ve yeni bir düzenleme gündeminin olacağını varsayarsınız.

Potansiyel kripto mevzuatı konusunda Kongre Üyeleriyle ne ölçüde aktif diyalog içinde olduğunuzu merak ediyorum.

Bizi kaynak olarak kullanıyorlar. Temsilciler Meclisi Mali Hizmetler Komitesi üyeleriyle, Tarım Komitesi üyeleriyle ve elbette Senato üyeleriyle konuşuyoruz ve yasalarda belirsizliklerin olduğu noktalar veya düzenleme için bazı tanımlar ve açık yollar oluşturma fırsatları üzerinde onlarla birlikte çalışıyoruz. Yardımımızı ve uzmanlığımızı sunuyor ve bu görüşmeleri yapmak faydalı oluyor çünkü aynı zamanda çıkardıkları yasaları uygulayabildiğimizden emin olmak istiyorlar. Niyetleri çok iyi olabilir ama eğer ajansın bunu uygulaması imkansızsa işe yaramaz.

Bu çok mantıklı. Özel kripto mevzuatının olması gerektiğini mi düşünüyorsunuz yoksa mevcut yasaların yeni yorumlanması yeterli mi?

Düzenleme yapmak için ister SEC ister CFTC olsun, mevcut yasal otoriteyi kullanabileceğimize inananlar var; bu noktada yaptırım eylemleri yoluyla düzenlemeyi görüyoruz. Katılmıyorum. Sadece yaptırım eylemleri getirmeyi aşmanın tek yolu Kongre'den "kripto para birimleriyle nasıl başa çıkılacağı" diyen bir şeyin çıkmasını sağlamaktır.

Ayrıca bakınız: Biden Yönetimi Kripto Konusunu Gevşetiyor (bir Titreşim Analizi)

Mevzuatın ötesinde, iki kurumun da oturup bazı ortak kurallar oluşturması gerekiyor. Bunu Dodd Frank'la yaptık ve burada da kesinlikle yapabiliriz. Bu, insanların hangi düzenleyicinin onları düzenleyeceğini, hangi kapıdan gireceğini bilmesini sağlamanın önemli bir parçası. Yargı yetkisinin nerede olduğunun çok açık olmasını sağlayacak yasal değişiklikler olmadan kurumların farklı yönlere gitmeye çalışacağına şüphe yok.

Her yaptırım eyleminin öncelikle sahadaki gerçeklere dayandığını biliyorum. Ancak bu vakaların nasıl oluşturulduğuna dair bir fikir edinmenin ilginç olabileceğini düşünüyorum. Avi Eisenberg gibi birine karşı dava açma süreci nasıldır?

Herhangi bir spesifik icra vakasından bahsetmeden, bu vakaların çoğunda "Birinin kanunu ihlal ettiğini düşünüyorum" diyen ihbarcılar vardı. Para kaybettiğini söyleyen bir mağdur olabilir ve yaptıklarının yasal olduğunu düşünmüyorum. Bir dava oluşturmaya başlayan, icra müfettişleri ve avukatlardan oluşan oldukça geniş bir ekibimiz var. Komisyona ulaştığımızda, genellikle gerçekler oldukça iyi bir şekilde ortaya konmuş ve bunların yasalara ne şekilde uygun olduğu ortaya çıkmıştır. Gerçeklerin yasal gerekliliklerimizi karşılayıp karşılamadığına karar veren bir jüri gibiyiz.

Bunların çoğu, ihbarcıyla ve diğer çalışanlarla röportaj yapabilecek ve belgeleri alabilecek icra ekibi tarafından yapılıyor. Oylama için komisyona gitmeden önce her davanın incelenmesi çok zaman alıyor. Ayrıca DOJ, eyalet düzenleyicileri veya SEC gibi çeşitli kurumlar arasında da pek çok işbirliği var. Dolayısıyla davaları birden fazla yasa veya farklı düzenleyici makamlar kapsamına alma fırsatlarının olduğu durumlarda birlikte çalışacaklar. Birlikte çalışabilirlerse hükümet için daha verimli olur. Ayrıca birbirlerine tüyo da verebilirler. Eğer tüm ipuçlarını almak zorunda kalsaydık, bence bu gerçekten zor olurdu.

Şimdi yapmak istediğim bir ayrım, kripto yaptırım davalarıyla ilgili birçok rakam duymanızdır. Bence bu biraz adaletsiz çünkü bu davaların çoğu sıradan dolandırıcılık; birisi başkasının parasını çalıyor, birisi kripto satın aldığını iddia ediyor ama aslında kriptoyu satın almıyor. O zamanın en sıcak konusu ne olursa olsun, bunun oynandığını gördük. Birkaç yılda bir temanın değiştiğini söyleyebilirim; yabancı para birimleriydi, metallerdi, çok sayıda altın dolandırıcılığı gördük. Şu anda kripto en sıcak şey. Pek çok vaka, kripto para dolandırıcılığı olarak tasvir edildi, ancak bu, etrafında kripto sarmalayıcı bulunan bir dolandırıcılıktan başka bir şey değil. Yani yarın yapay zeka dolandırıcılığı olabilir.

Bunu söylemekten neredeyse nefret ediyorum ama dolandırıcılığın kripto etrafında yoğunlaştığı göz önüne alındığında, daha fazla yaptırım uygulanması gerektiğini düşünüyor musunuz?

Bence doğrudan dolandırıcılık söz konusu olduğunda evet. Birisinin paranızı alıp bir şeye yatırım yaptığını iddia ettiği ve asla yatırım yapmadığı bir durum söz konusu olduğunda burada bir ayrım vardır; burada yetkinin kiminde olduğu konusunda hiçbir şüphe yoktur. Bunların bir kısmını ne kadar kapatmaya çalışırsak o kadar iyi.

Ancak belirli bir faaliyetle ilgili bir politika sorunu olduğunda ve tüzüğümüzün bu faaliyete nasıl uyacağı konusunda, işte tam bu noktada biraz gergin oluyorum. Örneğin, bir DeFi protokolüne bakıyorsak ve mevzuatımızı ihlal ettiklerini söylüyorsak, mevzuatımızın DeFi için nasıl geçerli olduğunu gerçekten söylememişsek bu zor olabilir.

Tanımları ve yorumları mahkeme davalarına dayalı olarak ortaya koymaya başlıyoruz çünkü bazen kötü aktörlerin olduğu kullanım durumları bulacaksınız. Bazen insanlar kanunlara uymak isterler ama bunu nasıl yapacaklarının net bir yolu yoktur. Bu yüzden kural koymanın daha iyi olacağını düşünüyorum.

SEC'in 2021'de vadeli işlemler yayına girdiğinde Ethereum'un bir emtia olduğunu üstü kapalı olarak söylediği iddiası hakkında ne düşünüyorsunuz?

Bu, geliştirme aşamasındaki ilginç bir sorudur. Ether üzerinde işlem gören vadeli işlem ürünlerimiz var. Ve eğer biri Ether'in bir menkul kıymet olduğuna karar verirse, bunun ne olacağı sorusunu gündeme getirdiğini düşünüyorum. Biz [CFTC] bu sözleşmeleri düzenliyoruz. İyi çalıştılar, hiçbir kaygımız yok. Bu, netlik olduğunu düşündüğümüz bir alandı ve şimdi netlik olup olmadığından tam olarak emin değiliz ve bu tehlikeli.

Kanun biraz tuhaf; emtialar pek çok başka şey olabilir; menkul kıymet olan bir emtiaya sahip olabilirsiniz. İsimlendirme, yasanın yazılış şekliyle biraz karmaşıklaşıyor. Ancak bunun bir emtia olduğuna inandığımızı ve bir türev ürün olduğu için bunu CFTC yetkisi altında bu şekilde düzenleyeceğimizi söyledik. Bana göre bu açıkça ortaya konmuştur ve açık bir politikanın etrafında yeni türde sorular ortaya atmamalıyız.

Bu varlıkların birbirleriyle ne kadar ilişkili olduğu göz önüne alındığında, ABD'nin Birleşik Krallık'taki FCA gibi tek bir birleşik kurumla daha iyi durumda olacağını düşünüyor musunuz?

Yeni devlet kurumlarını önermek veya daha fazla hükümet eklemek konusunda her zaman tereddüt ettim. Tarih, daha fazla hükümetin hiçbir zaman çözüm olmadığını gösterdi. Ancak bazen kanunları daha iyi uyarlamanız gerektiğini düşünüyorum. Kripto, mali kategorilerimizin hiçbirine tam olarak uymuyor, bu yüzden bazı kanunlarda ince ayar yapmamız gerekecek. Kongre'nin yaptığı da budur, dolayısıyla bunu herhangi bir yeni kuruma ihtiyaç duymadan kolaylıkla yapabiliriz.

CFTC bahis piyasalarına neden bu kadar karşı?

Bu çok zorlu bir konu çünkü pek çok nüans var. Yani etkinlik sözleşmeleri dediğimiz bu pazarlar, Dodd Frank Yasası kapsamında eklenen tüzüğümüzün bir parçası. Genel olarak baktığımızda bu nispeten yeni, ancak uzun süredir bu sözleşmelere olan ilgiyi görüyoruz ve kesinlikle artıyor. Kongrenin bizim için ortaya koyduğu şekilde, bu sözleşmelerin genellikle oyun, savaş, terörizm, suikast gibi federal yasalara aykırı olan herhangi bir konuya değinmediği sürece sorun olmadığını söylüyordu. Seçim sözleşmelerinden gerçekten hoşlanmayan ve onları bu listeye dahil etmek isteyen çok sayıda insan var.

Ayrıca bu sözleşmeye sahip olmanın kamu yararına aykırı olup olmayacağını belirlemeye çalışan bir kamu yararı var. Bu pazarlara karşı olmamız şart değil ama bazı korkulukların olması gerekiyor. Kongre bize bazı korkuluklar yaptırmamızı söyledi ve biz de onları inşa etmeye çalışıyoruz. Son oylamamızda bunu görüyorsunuz. Benim düşünceme göre, eğer gitmek istediğiniz yol buysa, yine de her sözleşme için kamu yararı belirlemesi yapmak zorundasınız, bu yüzden seçimleri kategori olarak sınırladığımız için karşı çıktım.

Ayrıca bakınız: 'Neyi Bekliyoruz'? SEC Komiseri Hester Peirce Kripto Düzenlemesi Hakkında

Günün sonunda, eğer bize kayıtlıysanız, her yeni bir şey yapmaya çalıştığınızda hukuki bir soruyla karşılaşmayacağınız bir çerçeve oluşturmak istiyoruz. Yaklaşım konusunda biraz zorlanıyoruz. Kongre netlik yaratmamıza yardımcı olmaya çalıştı, ancak kesinlikle çözülmesi gereken pek çok şeyi düzenleyiciye bıraktı.

Financial Times bugün CME'nin sadece bitcoin vadeli işlemlerini değil, spot bitcoin ticaretini de listelemeyi düşündüğünü bildirdi. Bu desteklediğiniz bir şey mi?

Biliyor musun, bunu ilk kez bu sabah duydum, o yüzden o konuşmaları yapmadım. Bunun ne anlama geldiğini öğrenmek için CME ve personelimizle biraz daha konuşmak istiyorum. Velayet ve diğer konularla ilgili birçok soru var. Yani şu anda olumlu ya da olumsuz bir fikrim yok ve dürüst olmak gerekirse, bir düzenleyici olarak bunu yapmamalıyım. Kurallara uydukları sürece bu piyasa kararlarını verebilmelidirler. İlkelere dayalı bir düzenleyici olmaya çalışıyoruz ve kayıtlı kuruluşlarımızın piyasaları yönetmesine izin veriyoruz, çünkü onların işi bu. Bizim işimiz herkesin kurallara uymasını sağlamak.

Hızlı bir şekilde abartılmış / küçümsenmiş bir tur mu? Cevap vermeyi reddedebilir veya konumunuzu açıklığa kavuşturabilirsiniz. DeFi mi?

Öyle ya da böyle bir pozisyonum yok. Bir düzenleyici olarak DeFi'ye yönelik açık kurallara sahip olmamız gerektiğini düşünüyorum.

Washington DC.?

Biliyor musun, Washington D.C.'nin biraz abartıldığını söyleyeceğim. Çoğunlukla trafiğin olmadığı Ortabatı'da olduğum için. Çok hoştu.

Gary Gensler mı?

Doğal. Biliyor musun, onunla hiç tanışmadım. Bu yüzden oturup onları tanıma şansım olana kadar insanlar hakkındaki fikirlerimi saklamaya çalışıyorum.

"Yeterince merkezi olmayan?" İfadesi

Ya merkezi olmayansınız ya da değilsiniz. Bu yüzden yeterince merkezsizleşmenin biraz abartıldığını düşünüyorum çünkü bunun ne anlama geldiğini bilmiyorum. Bu muhtemelen merkezi olmayan bir yapıya sahip olmadığınız anlamına gelir.

Consensus'ta en çok neyi bekliyorsunuz?

Pek çok farklı paydaşla yapılan görüşmeler. Bu, normalde Washington D.C.'de göremeyeceğimiz insanlarla konuşmak için bir fırsat ve hepsini tek bir yerde toplamak gerçekten çok özel.

Zaman ayırdığınız için tekrar teşekkür ederim. İkinizle de tanıştığıma memnun oldum.

Kesinlikle. Teşekkür ederim.