2024'teki tartışma, bugünkü haliyle kemikleşmiş bir bitcoin protokolünün kusurlu olduğu varsayımıyla, bitcoin'in kendi kendine gözetimini kemikleşmeye karşı ölçeklendirmekle ilgiliydi; ancak sağlam parasal özellikleri tek başına dünyayı daha iyiye doğru değiştirmek için yeterli, bu nedenle değişiklikler kabul edilemez risk. Bu makale, Bitcoin'i ölçeklendirmemenin neden aynı parasal özellikleri doğrudan risk altına soktuğunu tartışacaktır.
Tarafsız bir genel bakış sunmaya çalışan değişim yanlısı argümanlar, işlem hacmini düğümlere yük getirmeyecek şekilde artırmakla ilgilidir (blok boyutu artışının aksine). Tüm cüzdanların bitcoin'i kilitlemek ve yalnızca sahibinin harcayabilmesi için kullandığı araç seti olan Script'in taktiksel uzantıları için çeşitli öneriler mevcut. Bu uzantılar, diğer şeylerin yanı sıra, üçüncü bir tarafa güvenmeye gerek kalmadan UTXO'ları paylaşmak için kullanılabilecek yeni yapı taşlarıdır. Bir UTXO'nun her birinin değerinin bir kısmını talep eden ancak diğerlerinden çalamayacakları ve istedikleri zaman izinsiz kullanabilecekleri çok sayıda sahibi varsa, o zaman bitcoin egemenliği çok daha fazla kullanıcıyı destekleyebilir Zincirin yanı sıra Lightning ve diğer henüz gerçekleşmemiş daha yüksek katmanlarda.
Bu arada, kemikleşme tutumu, protokolün bugün mevcut haliyle işe yaradığı ve herhangi bir şeyi değiştirmenin, potansiyel olarak felaket niteliğindeki istenmeyen sonuçlara kapıyı açtığı yönündedir. Dijital, izin gerektirmeyen sağlam para zaten devrim niteliğinde ve herhangi bir riski kabul etmek yerine, ölçeklendirme ihtiyaçlarımızı bitcoin bankaları gibi insan kurumları aracılığıyla karşılamamız daha iyi. Çoğu insan kişisel sorumluluktan korkuyor ve daha da kötüsü kişisel velayet konusunda teknik bir yük söz konusu, dolayısıyla bugün bile güvenilir bir üçüncü tarafı tercih ediyorlar. İnanış, piyasa güçlerinin bu kurumları, altın standardındaki serbest bankacılık dönemine benzer şekilde, organik olarak kontrol altında tutacağı yönünde. Hal Finney, bu dünyayı Bitcoin'in ilk günlerinde hayal etmişti.
Açıkça söylemek gerekirse bu dar görüşlülük ve neredeyse saflıktır. Bitcoin altına benzer niteliklere sahip olsa da altın değildir. Ücretsiz bankacılığın başarısız olmasından bahsetmiyorum bile: Uzun yıllar boyunca yakalandı, bastırıldı, arkadan zincirlendi ve sonunda vurularak öldürüldü. Bankacılık sisteminin hangi değerli varlıkları muhafaza ettiğine bakılmaksızın, teşvikler, aktörler ve güçler aynıdır ve dolayısıyla aynı sonucun varsayılması gerekir. En uç durumda, 10 dakikalık nihai ödeme kapasitesi, devletin bankalar üzerinde kontrol uygulayarak rücu etmeden kar elde etme yönündeki güçlü teşvikiyle tamamen ilgisizdir. Daha da kötüsü, o dönem altınla başladı: bugün, sağlam para aykırı bir durum ve çok sayıda nesil, devletin kağıt tokenlerini para olarak kullanarak, bunların enflasyonist doğasından habersiz - ama daha da kötüsü, sorunların farkında bile olmadan büyüdü.
Bitcoin altın değildir. Altının parasal özellikleri, kimsenin değiştiremeyeceği fizik kanunlarıyla belirlenir. Bir madeni paranız varsa ve onun gerçekten altın atomlarından oluştuğunu doğruladıysanız, hazırsınız demektir. Bitcoin o kadar basit değil: Adresinizde varsa UTXO harcama olanağı sağlayan bir sırra sahipsiniz ve tercih ettiğiniz zincirde harcama işleminin çıkarılmasını sağlayabilirsiniz. Bu son nokta kritik önem taşıyor: Bitcoin'in parasal özelliklerini sizin için koruyan tek şey hangi zincirde işlem yapacağınızı seçebilme yeteneğinizdir. O halde, bitcoin'inize piyasa değeri veren tek şey, diğer insanların da aynı özellikleri takdir etmesidir ve biz bunların sayısının zamanla artmasını bekleriz, bu da fiyatın yukarı doğru yöneldiği anlamına gelir.
Altın kağıt altın tarafından ele geçirildi ve Bitcoin de benzer şekilde kağıt bitcoin tarafından tehdit ediliyor. Altında olduğu gibi değer kaybı da bir risktir. Temel “geri çekilme talebinin reddedilmesi” senaryosu olan egemenlik eksikliği bir başka senaryodur. Ancak çok daha zararlı olan zincir seçimidir; bununla bitcoin ve altcoin zincirlerini değil, 21 milyon tedarik gibi fikir birliği kurallarının bütünlüğünü kastediyorum. Kendi anahtarlarınızı elinizde tutsanız bile, hangi zincirdeki bakiyeleri kontrol edeceğinize ve işlemleri yayınlayacağınıza başkası karar veriyorsa, hangi parasal mülklere abone olduğunuza dair hala hiçbir fikriniz yok. Dolayısıyla, kullanıcıların çoğunluğu pratik nedenlerden dolayı yalnızca L2 ve üzerini kullanıyorsa, zincire asla dokunmuyorlarsa, hatta sadece bir saklamacı kullanmadıklarına ve güvenilmez çözümler kullandıklarına inanıyorlarsa bile, o zaman neredeyse hiç kimse bunların hangi kurallar olduğunun farkında bile değildir. gerçekten abone oldum.
Bitcoin'in başarılı olması için egemen kullanımı ölçeklendirmemiz gerekiyor. Sadece eşitlikçi bir hayal olarak değil, ticarete yardımcı olmak için değil, karşılıklı savunma için. Bir saklamacıya tabi olan her kullanıcı, parasal mülklerin korunması üzerinde anlamlı bir etkide bulunmaz. Ancak zinciri izleyen her kullanıcı, en azından tamamen bağımsız olarak, kendi çıkarları doğrultusunda ve bulgularına göre ekonomik kararlar vererek, parasal özelliklerin bir başka koruyucusu olarak hizmet ediyor ve bu da herkese fayda sağlıyor. Eğer bu yerleşik hale gelirse, sistemi yıkmaya çalışmak savunulamaz. Bir Japon Amiral'e şu söz atfedilir: "Amerika Birleşik Devletleri ana karasını işgal edemezsiniz. Her çimenin arkasında bir tüfek vardır” ve bu muhtemelen uydurma olsa da, bu düşünce inkar edilemez ve Bitcoin için özellikle anlamlıdır.
Bunu daha az soyut hale getirmek için altın kullanan bir benzetme yapalım: Kağıt altının ciddi değer kaybı riski taşıdığını biliyordunuz, bu nedenle yalnızca fiziksel, işaretli altınla işlem yapmaya karar verdiniz. İşlem yapmak için bir miktar para kullandınız ve külçeleri bahçeye gömdünüz. Hatta her birinden bir avuç dolusu tanesini bir profesyonel tarafından kimyasal olarak analiz ettirerek saflık açısından kontrol ettiniz. Güvenli bir şekilde saklanmak üzere gömülen bu eşyaların tekrar denetlenmesi yıllar alabilir. Analiz sırasında profesyonelin %1'lik kısmı tıraş ettiği, eksik ağırlığı tungsten ile değiştirdiği ve talaşları kendisine sakladığı hiç fark etmediğiniz bir şeydi. Daha da kötüsü, belirleyici, en kapsamlı şekilde denetleyeceğini bildiği müşteriler için bazı "iyi" birimleri bir kenara bırakarak aynı dolandırıcılığı kendisinden önce yapıyor. Bu onların kendi tercihi bile olmayabilir, devletin onlara dayattığı bir şey olabilir.
Şimdi, eğer neredeyse hiçbir altın sahibi kendi doğrulamasını kişisel olarak yapmıyorsa (çünkü bu karmaşık ve maliyetlidir), o zaman TÜM kimlik doğrulayıcıların bunu yapması teşvik edilir, çünkü her biri bireysel olarak kâr eder ve ortak raket hepsine kolektif olarak yarar sağlar. Birisi rütbesini bozsa ve dürüst raporlar sunsa bile, işi bu güvenilirlik gösterisine dayanarak genişleyecek ve bu da onu zamanla onu kâr amacıyla kötüye kullanma konumuna sokacaktır. Sizi becermekten doğrudan çıkar sağlayan, muhtemelen fark etmeyeceğinizi bilen ve fark etseniz bile bu konuda hiçbir şey yapma gücü olmayan birinin ahlaki dürüstlüğüne bağımlısınız. Şunu belirtmekte fayda var: Bu aynı zamanda dünya siyasetini de tanımlıyor.
Her türlü makul adımı atsanız ve yalnızca işaretli altın ve saygın kağıt altın ihraççılarını kullansanız bile, aslında altının gerçek olduğunu doğrulayamıyorsunuz. Daha da kötüsü, ortalama bir insan altın yerine yalnızca banknotlarla işlem yapıyor. Bankanın altın rezervlerinin kalitesi nedir? Hiç var mı? Kaç kişi umursuyor? Değerli varlıkla doğrudan temas olmadan ve bencilce doğrulanmadan piyasa, kendi teşvikleriyle üçüncü taraflara bağımlı hale gelir ve bireyler, onların neye sahip oldukları, gerçekte hangi kurallara uydukları hakkında hiçbir fikre sahip değildir. Piyasa doğal olarak değer sağlayan temel katmandan ayrılıyor.
İçine koyduğunuz her altın molekülünü anında doğrulayan sihirli bir cüzdan satın alabileceğinizi hayal edin. Her işlemin geçerliliğini gerçekleştiği anda kontrol ediyorsunuz ve bir sorun varsa anında yanıt verebiliyorsunuz. Tamamen pasif olan bu aracın tam kontrolü sizdedir, yani yalnızca sizin çıkarlarınıza hizmet edebilir. Cüzdan üreticisinin size yalan söylemesini sağlayacak hiçbir teşvik yoktur çünkü bunu yaparak hiçbir şey kazanamazlar. Kişisel kârları ancak müşterilerinin çıkarlarını korumak için mümkün olan en iyi aracı sağlamaktan gelebilir.
Bir bitcoin düğümü o sihirli cüzdandır. Kağıt altın kullanıcıları, Bitcoin'lerini bir saklayıcıya emanet eden kişiler gibidir ve umarım riski anlarlar. Kağıt IOU'lar düğüm tarafından doğrulanamaz, dolayısıyla bir IOU'ya sahip olup olmadıkları önemli değildir. Sihirli cüzdanı olmayan, damgasını vurmuş altın işlemcisi kendini koruduğunu düşünüyor ama yine de dolandırılıyor; bu, kendi anahtarlarını elinde bulunduran ancak kendi düğümü olmayan bir bitcoin kullanıcısı. Piyasa tarafından kontrol altında tutulması gereken bağımsız varlıklar gibi görünen varlıklar, aslında tamamen öngörülebilir bir sistematik suiistimal kabusu senaryosunda, teşviklerle "biz onlara karşı" ittifakında birleşiyor.
Analojiyi kırılma noktasına kadar uzatırsak, doğrulama ekipmanı birey için çok pahalı olduğunda ne olur? Bu durumda, düğümün kendisinden ziyade blok alanının aşırı maliyetli olacağı zamanı düşünüyoruz. Dış kaynak kullanımı doğrulamasının tamamen sistematik kullanımı teşvik ettiğini zaten tespit ettik. Güvenin olmadığı tek çözüm işbirliğidir: birden fazla taraf, grup olarak doğrulama satın almak için kaynakları bir araya getirir. Bitcoin'de bu, UTXO paylaşımı yoluyla ölçeklendirmedir: Hala yükün bir kısmını üzerimizden atıyoruz, ancak fonlarımızın egemen kontrolünü sürdürüyoruz, bunu yaparken fikir birliği kurallarının sürdürülmesinde aktif bir çıkara sahibiz ve böylece bunların herkes için savunulmasına katkıda bulunuyoruz.
Anahtarlar ve düğümler aracılığıyla egemenliğe son derece geniş erişimi ve ilgiyi teknolojik olarak kolaylaştırmak için çalışırsak, parasal mülkleri yıkmayı savunulamaz hale getiren geniş, dağıtılmış bir karşıt çıkarlar koleksiyonunu sağlamlaştırabiliriz. Eğer L1'deki olaylara yüksek oranda dağıtılmış, doğrudan ilgiyi teknolojik olarak sağlamayı başaramazsak, o zaman çoğu insan, tıpkı altın konusunda olduğu gibi, kaçınılmaz olarak bu parasal mülklere erişimi kaybedecek. Ölçeklendirme, ticarete yardımcı olacak kapasiteyi artırmakla ilgili değildir: aslında savunmayı arttırmaktır.
Bu Owen Kemeys'in misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.
Kaynak: Bitcoin Dergisi
Her Çimen Ağacının Arkasında Bir Bitcoin Düğümü yazısı ilk olarak Crypto Breaking News'te göründü.
