Yakın zamanda yaşanan bir hukuki gelişmede, Ripple, XRP ile ilgili toplu davada çoğu iddianın reddedilmesiyle önemli bir zafer elde etti. Yargıcın Kaliforniya Kuzey Bölgesi Mahkemesindeki kararı, davayı, yanıltıcı olduğu iddia edilen ifadelerle ilgili küçük bir eyalet hukuku iddiasıyla daralttı.
kart
Devam eden tartışmanın odak noktası XRP'nin menkul kıymet olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmayacağıdır. Kaliforniya'nın kararı Ripple için bir kazanç olsa da, XRP'nin belirli koşullar altında potansiyel olarak bir menkul kıymet olarak değerlendirilebileceği ileri sürülüyor. Bu duruş, Yargıç Torres'in New York'ta XRP'nin kurumsal yatırımcılara satıldığında menkul kıymet olarak nitelendirilmediği yönündeki önceki kararıyla çelişiyor.
Ancak Kaliforniya, bir işlemin Şirket Yasası bölüm 25019'daki eyalet hukuku tanımı uyarınca bir menkul kıymet olup olmadığını belirlerken Howey'i kendi analizi olarak benimsememiş miydi?
- Fred Rispoli (@freddyriz) 29 Haziran 2024
Hukuk uzmanları Fred Rispoli ve Marc Fagel, bu gelişmelerin etkilerine ağırlık verdiler. XRP'nin sadık bir destekçisi olan Rispoli, mahkemenin yorumu ışığında Kaliforniya yasalarının menkul kıymetlerin tanımı üzerindeki potansiyel etkisini vurguladı.
Bu arada Fagel, SEC deneyiminden yararlanarak, XRP işlemlerinin menkul kıymetler düzenlemesi kapsamına girip girmediğinin belirlenmesinde incelikli federal ve eyalet hususlarına dikkat çekti.
kart
Karara yanıt olarak Rispoli, "Mahkemenin kararı, XRP'nin federal yasa olmasa da Kaliforniya yasalarına göre bir menkul kıymet olarak sınıflandırılması olasılığını açık bırakıyor." dedi.
Fagel buna karşı çıktı ve Kaliforniya'nın Howey testi gibi federal standartları benimsemesinin yerel yorumları etkilemesine rağmen, rehberlik isteyen federal mahkemeler için daha geniş sonuçların sınırlı kaldığını vurguladı.
