Yazar｜jk, Odaily Planet Daily

28 Haziran Cuma günü, Amerika Birleşik Devletleri'nde yerel saatle, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Cuma günü Brooklyn, New York'taki federal mahkemede Consensys'e dava açtı ve şirketi "menkul kıymet arzı ve satışına karışmakla" suçladı. "ve MetaMask adlı dijital varlık cüzdanı aracılığıyla "menkul kıymet arzı ve satışı faaliyetlerinde bulunmak". Kayıtsız broker olarak hareket etmek".

SEC'in Saldırı Kapsamı

İddianamede, "Consensys, komisyoncu-satıcı olarak kaydolmayarak ve belirli menkul kıymetlerin teklifini ve satışını kaydetmeyerek federal menkul kıymetler yasalarını ihlal etti" deniyor. "Kayıtsız bir komisyoncu-taciri olarak Consensys, 250 milyon dolardan fazla para topladı. bu davranış yoluyla ücret alıyorlar.

The Block'a göre SEC, Consensys'in rehinli varlıkları aldıktan sonra stETH ve rETH adı verilen likit rehinli tokenler ihraç eden staking programı sağlayıcıları Lido ve Rocket Pool aracılığıyla binlerce kayıtsız menkul kıymet sattığını söyledi. Yatırımcılar, Lido ve Rocket Pool'a ETH sağlıyor ve bu daha sonra yatırımcıların kendi başlarına kazanamayacakları getiriler elde etmek için blockchain üzerinde bir araya getiriliyor ve stake ediliyor.

SEC şunları söyledi: "Yatırımcıların ETH'sini aldıktan sonra, Lido ve Rocket Pool, yatırımcılara, yatırımcının staking havuzundaki orantılı çıkarını ve getirilerini temsil eden yeni kripto varlıkları (sırasıyla stETH veya rETH) ihraç edecek." Ajans, bunların yatırım sözleşmesi olarak sunulduğunu ve dolayısıyla menkul kıymet olduğunu da ekledi.

Nisan ayında Consensys, düzenleyicinin yetkisini aştığını iddia ederek Teksas'ta açtığı kendi davasıyla SEC'in davasını engellemeye çalışmıştı. Bu yıl şimdiye kadar SEC, Wells bildirimleri yayınladı, dava açtı veya ShapeShift, TradeStation ve Uniswap dahil olmak üzere Ethereum ve merkezi olmayan finansa odaklanan birden fazla kripto şirketiyle anlaşmaya vardı; aynı zamanda Ethereum Vakfı'nı da araştırıyor.

Consensys yanıt verdi

Consensys şunları iddia ediyor:

“SEC'in, MetaMask yazılım arayüzümüzün bir menkul kıymet komisyoncusu-satıcısı olarak kaydolması gerektiğini iddia etmesi tamamen bekleniyordu. SEC, geçici uygulama eylemleri yoluyla kripto para karşıtı bir gündemi takip ediyor ve mevcut düzenlemeleri yeniden tanımlıyor. Dava yoluyla yasal standartlar ve SEC'in yargı yetkisini genişletmeye yönelik şeffaf bir girişim. SEC'in MetaMask gibi yazılım arayüzlerini düzenleme yetkisine sahip olmadığı konusunda eminiz ve bunlara ilişkin kararlar nedeniyle davamızı agresif bir şekilde Teksas'ta takip etmeye devam edeceğiz. Sorunlar sadece şirketimizle ilgili değil, aynı zamanda Web3'ün gelecekteki başarısıyla da ilgili."

Sadece 10 gün önce Consensys, SEC ile olan mücadelesinde zaferini ilan etti. Şirket 18 Haziran'da yaptığı açıklamada şunları yazdı: "SEC Yaptırım Bölümü, Ethereum 2.0 ile ilgili soruşturmasını tamamlayacağını ve Consensys'e karşı yaptırım uygulamayacağını bildirdi." Odaily bu hafta "SEC ETF 2.0 soruşturması" ile ilgili bir makale yayınladı. yeni bitti ama avukatlar tartışıyor” cümlesi tüm taraflardan avukatların görüşlerini özetlemektedir.

Görüş

SEC'in bu konudaki yaklaşımı artık netleşti. Çoğu kişinin söylediği gibi, Ethereum ETF'nin onayının siyasi baskıdan kaynaklanmış olması muhtemeldir, ancak SEC, Ethereum ve diğer halka açık zincirlerin menkul kıymet olduklarını kanıtlamak ve SEC'in onlar üzerinde düzenleyici yargı yetkisine sahip olduğunu tespit etmek için onları takip etti. niyet ve kararlılık.

Bu nedenle SEC, Ethereum'un kendisine ilişkin soruşturmasında Consensys'e bir durdurma ve vazgeçme mektubu göndermeyi seçti (mektup aynı zamanda soruşturmayı durdurduğunu belirtmek gibi birçok belirsiz cümle de içeriyordu ancak bu Consensys'le aynı fikirde olduğu anlamına gelmiyordu) davadaki görüşleri) ve konuyu askıya aldı, diğer halka açık zincir tokenlerinin gelecekte menkul kıymet olup olmadığını araştırmaya devam etme hakkını saklı tuttu (çünkü diğer halka açık zincir tokenleri Ethereum kadar merkezi olmayan) ve Consensys mahkemesi ile şu tarihte görüşmeyi seçti: rehin meselesi.

Rehnin bir teminat olup olmadığı konusunda kesin bir sonuca varılamasa da Howey ilkesine göre gelir "başkalarının çabalarından" mı, yoksa saf piyasa spekülasyonundan mı, yoksa zincirdeki sözleşmeler tarafından otomatik olarak oluşturulan varlıklardan mı geliyor? Bu şekilde SEC’in aslında diğer tokenleri yasal olarak takip etmeye devam etmek için iki yolu var; yani tokenın kendisinin bir menkul kıymet olduğunu öne sürmek veya token rehninin bir menkul kıymet olduğunu öne sürmek.