ABD Yüksek Mahkemesi Perşembe günü, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) kilit uygulama süreçlerinden birinin iptal edilmesine karar vererek, 6'ya 3 oyla federal kurumun kurum içi yargıç kullanmasının anayasal hak ihlali olduğuna karar verdi. bir jüri duruşması.
Geçmişte, SEC bazen sivil menkul kıymet dolandırıcılığı suçlamalarını ele almak ve mali cezalar uygulamak için federal mahkemede dava açmak yerine idare hukuku hakimlerinin başkanlık ettiği bir iç süreci kullanmıştı. SEC'in sorunları dahili olarak ele alma yeteneği, 2008 küresel mali krizine yanıt olarak 2010 yılında Dodd-Frank Yasası'nın kabul edilmesiyle sağlandı.
Yüksek Mahkemenin kararından sonra SEC, menkul kıymetler yasalarını uygulamak ve mali cezalar talep etmek için bir kez daha yalnızca federal mahkemelere güvenmek zorunda kalacak.
Karar, SEC'in uygulama yeteneklerini dizginlemenin yanı sıra, benzer bir zorlukla karşı karşıya olan Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu (NLRB) dahil olmak üzere geçmişte iç süreçler yoluyla yaptırımı ele alabilen diğer federal kurumlar için geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilir.
Baş Yargıç John Roberts, çoğunluğun görüşünü şu şekilde aktardı: "Dolandırıcılık davasıyla karşı karşıya kalan bir sanığın, tarafsız bir yargıç önünde meslektaşlarından oluşan bir jüri tarafından yargılanma hakkı vardır."
Roberts, "Bu hakkı tanımak yerine, Muhalefet Kongre'nin savcı, yargıç ve jüri rollerini Yürütme Organının elinde yoğunlaştırmasına izin verecek" diye yazdı. "Bu, Anayasanın talep ettiği kuvvetler ayrılığının tam tersidir."
Ortak Yargıç Neil Gorsuch da aynı görüşte, SEC'in "vatandaşları jüri olmadan, bağımsız bir yargıç olmadan ve mahkemelerimize yabancı prosedürler altında cezalandırma" yetkisinin bireysel özgürlüğün ihlali olduğunu savundu.
Gorsuch, "Bütün bunları bugün yeniden onaylayan Mahkeme, SEC'i yeterli yetki ve başvuru kaynağından mahrum bırakmıyor" diye yazdı.
Yardımcı Yargıç Sonia Sotomayor muhalif şerhini yazdı ve kararı "güç gaspı" ve "kaygı verici bir eğilimin parçası olarak nitelendirdi: güçler ayrılığı söz konusu olduğunda, bu Mahkeme Amerikan kamuoyuna ve onun koordinatör birimlerine en iyisini kendisinin bildiğini söyler."
Sotomayor, "Mahkeme, Kongre'ye kurumları en iyi şekilde nasıl yapılandıracağını, genel olarak kamuya verilen zararları nasıl telafi edeceğini ve hatta Hükümet için oluşturulan hakların uygulanmasını nasıl sağlayacağını anlatıyor" diye yazdı. "Kongrenin SEC'inki gibi bir plan oluşturmasının iyi nedenleri var. Bu, federal mahkemedeki jürili yargılamalara göre daha fazla verimlilik ve uzmanlık, şeffaflık ve gerekçeli karar vermenin yanı sıra tekdüzelik, öngörülebilirlik ve daha fazla siyasi görüş gibi önemli faydalar sağlayabilir. Hesap verebilirlik."
SEC ve Jarksey arasındaki dava, SEC'in hedge fonu yöneticisi George Jarkesy Jr. ve firması Patriot28 LLC'nin iki hedge fonunun varlıklarını yanlış beyan ederek federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğini iddia etmesiyle 2013 yılında başladı.
Jarkesy'yi federal mahkemede dava etmek yerine, dava başlangıçta bir idare hukuku hakimi önünde görüldü. Jarksey temyize gitti ve 2022'de New Orleans merkezli bir temyiz mahkemesi, SEC'in işlemlerinin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. SEC temyize başvurdu ve Yüksek Mahkeme geçen Kasım ayında iddiaları dinledi.
