今天$UNI 暴跌，原因是有利空消息——SEC向UNI发出了 Wells Notice，也叫韦尔斯通知。

这意味着SEC意图起诉UNI，因此今天UNI币价大跌近20%。

但很多人可能不知道的是，Wells Notice是SEC民事起诉的非正式通知，也就是说，在SEC发起正式起诉之前，UNI可以跟SEC进行诉前沟通和协商。

这意味着如果双方沟通顺利，UNI可以免于SEC的起诉——但肯定要付出相应的代价。

所以在行业老OG们看来，这就是SEC又要敲竹杠了。

类似的事情SEC在过去没少做。

无论是过去起诉$XRP ，还是针对EOS，再到参与到币安巨额罚款、阻挠比比特币的ETF，再或者是今天企图敲诈UNI，大家对SEC的套路已经很熟悉了：

找到一个足够有钱的标的，然后指控它不合规，对项目和其创始人发起起诉，最终以巨额罚款收尾。

但恕局长之言，这次SEC的老套路可能不好使了。

UNI的创始人也在第一时间表态，表示准备反击，并且把话说的很难听。

局长之所以说SEC老套路不好使，根本原因在于UNI的合规架构。

UNI 的架构是由DAO——Foundation——Labs组成的。

Uniswap DAO是所有持币人的自治组织，可以对UNI未来的发展进行投票治理，可以理解为股东大会。

Uniswap Foundation是负责经营发展过程中的具体事项决策，也可以称之为钱袋子。

而Uniswap Labs则是具体干活的机构，比如uniswap的运维和更新工作。

所以你看，DAO是没问题的，所有人都只是持币而已，并且享有对社区治理的投票权。

基金会，这个也没问题啊，人家只是一个非营利组织，而且是合规注册在美国的，基本上只花钱不进钱。

至于Labs，这个就更没问题了啊。我就是个打工人，只是承包了这个项目的运维和更新，Labs也只是赚了合同内容里的钱，又没有直接从二级市场获利，甚至也不是代币的发行方。

所以后来SEC选来选去，也只能把通知送给了Uniswap Labs，因为这个机构起码比前两个更接地气一点。

相较于其他项目而言，uniswap的合规架构其实做的算不错的了。

逻辑上比较严谨，也没给合规监管太多的把柄。

这也是为什么创始人亚当敢直面硬刚SEC的底气所在。

局长很认同亚当说的，你们SEC如果真的有本事，就来制定相关的行业标准和规则，全球的加密圈创业者和投资者都是欢迎的，但SEC仿佛没有这样的打算，而是变成了一个擅长敲诈的机构，看到谁有钱就要敲一笔。

既丢了监管的面子，又让外人看不起。

你们觉得，最终SEC会敲诈成功么？

所以在局长看来，我会等着SEC给UNI带来更大的利空之后，选择在低价买入$UNI 。

因为相较于SEC的敲诈方案，我更坚定的看好UNI在DeFi领域的地位。