Эту статью я опубликовал в журнале Paper Technology Edition 25 июля.
Продолжайте отслеживать политику регулирования шифрования в США и предоставляйте каждому более качественный контент.
Мой Твиттер: @curiousjoe5
В последнее время у Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) возникли проблемы.
22 июля SEC заявила, что судья Аналиса Торрес из Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка вынесла решение по делу «Ripple (Примечание: Ripple, поставщик коммерческих блокчейн-решений) против SEC» в июле. 14. Была допущена ошибка, и SEC подаст апелляцию на это решение.
В день вынесения решения 14 июля SEC ответила: «Мы «рады», что суд установил, что Ripple нарушила закон, предложив и продав Ripple (XRP, криптовалюту) в качестве инвестиционного контракта при определенных обстоятельствах. Ценные бумаги Закон."
Решение, дважды упомянутое SEC, было решением, вынесенным Южным окружным судом Нью-Йорка 14 июля по делу SEC против Ripple. В постановлении судья провел различие между продажами Ripple институциональным инвесторам и программными продажами на открытом рынке (программными продажами, которые относятся к продажам Ripple Labs розничным покупателям на биржах) и постановил, что первые представляют собой инвестиционный контракт на традиционном рынке. смысл и соответствует требованиям, поэтому четыре условия инвестиционного контракта следует рассматривать как выпуск ценных бумаг, которые продаются на открытом рынке в программном порядке, и покупатель не знает движения денежных средств в этом случае; поэтому такие сделки не следует рассматривать как ценные бумаги.
Это, казалось бы, постановление о «двухстах совпадениях каждое» вызвало бурю негодования в индустрии шифрования США и было названо в индустрии шифрования «историческим» и «эпохальным». Практики считают, что это решение отменяет определение SEC о том, что «криптовалюты являются ценными бумагами». Coinbase не могла дождаться повторного листинга валюты Ripple XRP вскоре после объявления решения.
Стоит отметить, что это решение не является окончательным решением по делу. Это всего лишь решение по некоторым вопросам в ходе судебного разбирательства. Как только эта новость была опубликована, она вызвала огромный резонанс. Был сделан вывод, который вызвал такое широкое беспокойство в отрасли, какое влияние это может оказать на рынок шифрования и связанные с ним правила в будущем? Мы можем далее наблюдать это по истокам дела Ripple против SEC, сути этого решения и его последствиям.
Истоки противостояния Ripple с SEC
В декабре 2020 года SEC подала иск против Ripple Labs, а также ее генерального директора Брэда Гарлингхауса и соучредителя Криса Ларсена. Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что они провели незаконное размещение ценных бумаг и незаконно привлекли более 1,3 миллиарда долларов путем продажи криптовалюты XRP. Это первый случай, когда SEC начала атаку на основную криптовалюту, которая уже находится в обращении.
Иск SEC вызвал шок в криптоиндустрии. Потому что до этого в отрасли вообще считали, что, пока проект достигнет децентрализации, его токены перестанут быть ценными бумагами. Но в иске SEC говорится, что, как только токен будет выпущен посредством финансирования продаж, он всегда будет нести «первородный грех», и любой, кто торгует им, является незаконным. Это равносильно объявлению всей отрасли незаконной.
Почему Ripple подвергается нападкам?
Во-первых, валюта XRP Ripple находилась в обращении уже много лет, когда на нее подали в суд, и имела большое количество держателей. Если Ripple будет признан ценной бумагой, то эти держатели станут участниками незаконных операций с ценными бумагами. Это окажет огромное давление на всю отрасль.
Во-вторых, Ripple заработала много денег, продавая XRP напрямую институциональным инвесторам. Этот тип продажи институционального финансирования является типичным предложением ценных бумаг. Это может легко стать отправной точкой для судебного разбирательства с SEC.
В-третьих, Ripple не может сравниться с Биткойном и Эфириумом с точки зрения децентрализации. Это дает SEC возможность.
Похоже, что Ripple является стратегической целью, намеренно выбранной SEC. Приняв жесткие меры против Ripple, она может послать предупреждение всей криптоиндустрии и заставить ее принять регулирование ценных бумаг. Этот иск также является предметом борьбы между SEC и всей индустрией шифрования, и его исход определит выживание индустрии шифрования в США.
Суть этого постановления – статус Ripple не определен.
Самым важным моментом этого решения является то, что судья Торрес провел различие между двумя разными методами продажи XRP и определил, что эти два метода различаются по юридической природе.
С одной стороны, это прямые институциональные продажи. Судья постановил, что такие продажи соответствуют тесту Хоуи (стандарт для определения того, является ли конкретная сделка выпуском ценных бумаг) для определения четырех условий инвестиционного контракта: во-первых, покупатель вкладывает деньги, во-вторых, существует общий интерес; , есть разумные инвестиционные ожидания. В-четвертых, доходы зависят от усилий других (Ripple Company). Учреждения покупают XRP напрямую у Ripple в надежде, что стоимость XRP вырастет и они получат от этого прибыль. Так что это типичное поведение инвестиционного контракта и относится к выпуску ценных бумаг.
С другой стороны, программатик-продажи на публичном рынке — это совсем другая история. Судья отметил, что покупатели на открытом рынке не знали, кто были продавцами, и не ожидали выгоды от Ripple. Такие программные продажи не соответствуют критериям инвестиционных контрактов и, следовательно, не представляют собой выпуск ценных бумаг.
Судья считает, что сам токен не имеет юридических атрибутов, а ключ зависит от формы транзакции. Прямая покупка учреждением и наличие инвестиционного контракта представляют собой выпуск ценных бумаг, свободная торговля на открытом рынке не имеет ничего общего с ценными бумагами;
Возможные последствия этого решения
Во-первых, влияние на правовые атрибуты криптовалюты.
Являются ли криптовалюты ценными бумагами — это вопрос, который беспокоит криптоиндустрию США. Законодательство Конгресса еще не было представлено, и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) всегда твердо имела право высказываться. Это постановление подчеркивает разделение, сдержки и противовесы между тремя ветвями власти в правительстве США. В то время, когда законодательная власть безмолвствует, а исполнительная власть продвигается вперед, судебная власть высказалась и обеспечила мощный сдерживающий и противовес исполнительной власти.
Это решение окажет влияние на будущее определение юридических атрибутов криптовалют: во-первых, суд объективно отверг позицию SEC о том, что «токены являются ценными бумагами». Хотя природа криптовалют в постановлении явно не обсуждалась, постановление о том, что программные продажи сами по себе не являются ценными бумагами, является отказом от мнения, что «токены являются ценными бумагами». Во-вторых, суд считает, что для идентификации ценных бумаг большее значение имеет метод сделки. Суд сделал акцент на том, как торгуются и продаются криптоактивы, а не на свойствах самих активов. Это означает, что метод транзакции более важен для идентификации ценных бумаг. В-третьих, судебные прецеденты очень важны в англо-американской правовой системе. Это решение послужит прецедентом для ограничения последующего надзора SEC. Если SEC не подаст апелляцию в окружной суд, это решение ограничит полномочия SEC по своему усмотрению определять криптоактивы как ценные бумаги.
Во-вторых, влияние на метод распределения токенов.
Судья Торрес постановил, что операции с криптовалютами на открытом рынке не являются сделками с ценными бумагами. Не будучи отмененным последующими апелляциями, оно окажет влияние на распределение токенов.
Во-первых, это уменьшит давление на соблюдение требований публичного распространения токенов. В прошлом Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) рассматривала разовые публичные размещения как предложения ценных бумаг, что вынудило многие проекты принять формы частного размещения. Решение судьи Торреса обеспечивает правовую основу для публичного распространения. Это может привести к тому, что некоторые децентрализованные проекты токенов вернутся к публичному распространению, например, к прямому распространению среди пользователей посредством раздачи.
Во-вторых, это значительно снизит давление на соблюдение требований на биржах. В прошлом биржевые операции сталкивались с большими юридическими рисками и были ограничены в запуске торговых продуктов. Однако, согласно этому постановлению, публичные торги на бирже следует классифицировать как свободную торговлю, а не торговлю ценными бумагами.
В-третьих, влияние на биткойн-ETF (торгуемые открытые индексные инвестиционные фонды ценных бумаг)
Это постановление укрепляет правовую основу для юридических операций с цифровыми активами. В нем говорится, что торговля криптоактивами на открытом рынке не является незаконной торговлей ценными бумагами. Это благоприятствует приложениям биткойн-ETF, поскольку транзакции ETF полагаются на открытый спотовый рынок биткойнов.
Однако постановление лишь объяснило свойства публичных транзакций и не затронуло свойства самих биткойнов или других криптоактивов. Это означает, что SEC все еще может подвергать сомнению пригодность Биткойна и другими способами.
В-четвертых, влияние на законодательство Конгресса о шифровании.
Ранее Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) определила, что криптовалюты являются ценными бумагами, и принудительно регулировала отрасль в отсутствие правил. Это решение равнозначно остановке безумной спешки SEC. Оно также признает статус-кво неопределенной природы криптовалюты с судебной точки зрения. , подчеркивая непоследовательность правил и путаницу, которую это отсутствие создает. Это придаст импульс законодательству о шифровании, которое Конгресс активно внедряет. Многие сторонники соответствующих законопроектов высказались в различных средствах массовой информации после решения Ripple, надеясь использовать импульс общественного мнения, вызванный этим решением, для создания лучшей среды общественного мнения для принятия законопроекта.
Комитет Палаты представителей по финансовым услугам и Комитет по сельскому хозяйству объединяют усилия, чтобы представить Закон о структуре крипторынка, целью которого является регулирование регулирующего органа SEC и Комиссии по торговле товарами и фьючерсами (CFTC). После решения Ripple аккаунты двух комитетов в социальных сетях последовательно высказались. 19 июля комитет по сельскому хозяйству Палаты представителей заявил в социальных сетях: «Постановление Ripple подчеркивает необходимость принятия нами совместного законодательства с Комитетом по финансовым услугам». На следующий день в социальной сети Комитета по финансовым услугам Палаты представителей появился ответ: «Постановление Ripple». Институциональные инвесторы имеют большую защиту, чем обычные американцы. Наше законодательство о структуре рынка предоставит всем инвесторам, клиентам и участникам рынка такую же долгосрочную защиту, как и на традиционных финансовых рынках».
В этот период высказались и члены парламента в смежных областях. 18 июля агентство Bloomberg сообщило, что председатель комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству Гленн Томпсон считает, что решение по делу Ripple укрепит поддержку законодателями законодательства о шифровании, и «надеется», что это решение заставит законодателей обоих лагерей объединиться, чтобы разработать надежные решения для отрасли. беды. «Конгресс должен вмешаться и обеспечить определенность и ясность».
В дополнение к этому, член палаты представителей Ричи Торрес (Ritchie Torres) заявил 19 июля: «После важного вердикта по делу Ripple, продолжающиеся атаки SEC на индустрию шифрования должны быть переоценены». В тот день член палаты представителей Во Уоррен Дэвидсон заявил: «Дело Ripple должно прояснить, что Конгрессу необходимо обеспечить ясность, которой не хватает инвесторам, инноваторам, регулирующим органам и даже судам. Я все еще надеюсь, что мы сможем достичь консенсуса по цифровому активу. структуру рынка». Законопроект необходимо принять быстро».
Американские политики сами являются мастерами формирования общественного мнения. Это решение вызвало огромную волну общественного мнения. Естественно, они не упустят возможности продвигать свои собственные законодательные инициативы и захватить политический капитал.
Сфера применения настоящего постановления и перспектива обжалования
После длительного подавления индустрии шифрования это решение, наконец, дало им вздох облегчения. Однако с судебной точки зрения это всего лишь решение местного суда. Существуют ограничения в сфере его применения. , и несомненно, что SEC позже подаст апелляцию в суд более высокой инстанции, поэтому существует риск того, что это решение будет отменено.
По сфере применения, прежде всего, прямое действие данного решения ограничивается юрисдикцией Суда Южного округа Нью-Йорка. В правовой системе США существуют окружные суды и Верховный суд, стоящий над окружными судами. Хотя решение местного суда может стать прецедентом для дел в других регионах, оно не может напрямую повлиять на решения в других регионах, и его влияние географически ограничено. Во-вторых, данное постановление является лишь решением в ходе судебного разбирательства по делу и является лишь частью окончательного решения. Опять же, это постановление касается только одного конкретного цифрового актива, и его выводы не обязательно применимы к другим типам цифровых активов. Наконец, это постановление фокусируется только на юридической природе некоторых транзакций Ripple и не дает прямых правил в отношении других типов транзакций, таких как сделки на вторичном рынке.
Что касается перспектив апелляции, SEC, безусловно, подаст апелляцию. Однако, учитывая, что судебные процедуры в США затянулись, даже если SEC подаст апелляцию и выиграет, пройдет как минимум больше года, прежде чем нынешнее решение будет отменено. В течение этого периода эффективность данного постановления сохраняется.
Сколько времени занимает апелляция после решения SEC? Общая процедура такова, что сначала SEC необходимо дождаться рассмотрения всего дела местным судом, что займет от 1 до 2 месяцев. В течение этого периода SEC может обратиться в суд с просьбой ускорить вынесение окончательного решения и быстро подать апелляцию. Однако мнение судьи районного суда также необходимо учитывать. Во-вторых, решение о принятии апелляционного заявления зависит от окружного суда. Если апелляция принята, обе стороны должны предоставить полные документы по апелляции. Этот этап занимает от 3 до 6 месяцев. Опять же, от обращения в окружной суд до вынесения окончательного решения часто проходит полгода или больше. Поэтому только для обращения в окружной суд весь апелляционный процесс занимает не менее одного года. Обычно этот процесс занимает полтора-два года, а во многих случаях может быть и дольше. Если результат окружного суда по-прежнему неудовлетворителен для обеих сторон, существует возможность дальнейшей апелляции в Верховный суд. Это займет больше времени.
Однако бытует мнение, что SEC не хочет подавать апелляцию в Верховный суд, поскольку ранее в Верховном суде рассматривались дела, требующие от исполнительной власти действовать строго в соответствии с полномочиями Конгресса по принятию законов. Ripple определенно воспользуется этим. Если доказать, что криптовалюта еще не имеет четко определенной и регулируемой структуры, SEC превысила свои законные полномочия по надзору за шифрованием, поэтому шансы SEC на победу очень малы.
Несмотря ни на что, решение Южного окружного суда Нью-Йорка еще долго будет влиять на индустрию шифрования. В течение этого периода Конгресс будет активно продвигать соответствующее законодательство о шифровании перед сезоном выборов. Поэтому после решения Ripple основной момент надзора за шифрованием в США вернулся к законодательной игре в Конгрессе.
(Автор — Curiousjoe, трансграничный исследователь международной политики и криптовалют.)