Сенат США присоединился к Палате представителей, проголосовав за отмену спорного правила бухгалтерского учета Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), которое налагало обременительные требования к капиталу для хранителей криптовалюты. Это относительно большое дело, учитывая, что так называемый «Бюллетень бухгалтерского учета персонала», также известный как SAB 121, был одной из немногих вещей, против которых крипто- и банковская отрасли объединились.

Примечание. Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц. Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей о криптовалютах на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться на получение полной рассылки здесь.

Однако, к сожалению, законодательная мера сейчас находится на рассмотрении президента Джозефа Байдена, который поклялся наложить вето в знак солидарности с SEC. Хотя ряд высокопоставленных демократов, в том числе сенатор от Нью-Йорка Чак Шумер, проголосовали за отмену бюллетеня, голоса Сената 60 против 38 в четверг не смогли преодолеть порог, позволяющий преодолеть президентское вето.

Трудно предсказать итоги голосования, что почти предполагает некоторую перегруппировку среди законодателей, желающих принять достойные правила криптовалюты (или, по крайней мере, отменить плохие). Опять же, есть ряд причин, по которым имело бы смысл отказаться от SAB 121, не последней из которых является то, что беспартийная Счетная палата правительства обнаружила, что SEC добилась этого без надлежащего надзора со стороны Конгресса.

Конечно, вечно враждебно настроенный криптоскептик сенатор Элизабет Уоррен проголосовала за сохранение правила, утверждая, что «уникальные риски криптовалюты могут создать обязательства, которые серьезно повлияют на финансовое состояние компании». SAB 121 просто разъясняет, как компании должны учитывать эти риски при раскрытии финансовой информации». Но все же, является ли двухпартийная поддержка хорошим знаком для других законодательных усилий, таких как предлагаемые законопроекты о стабильной монете и структуре рынка, находящиеся на рассмотрении?

Мнения разделились:

«Ненавижу быть здесь разочарованным, но я не думаю, что поддержка D отмены правила учета криптовалют означает, что вето не произойдет. Я думаю, что «да» при голосовании против SBA 121 было подано потому, что они знали, что Белый дом наложит вето. Это телега, а не лошадь», — сказал на X Джеймс Вестер, директор по криптовалюте и соруководитель отдела платежей в Javelin. Очевидно, легче проголосовать за то, что, как вы знаете, в конечном итоге приведет к разборкам?

Тем временем доцент Колумбийской школы бизнеса Остин Кэмпбелл заявил, что голосование в четверг доказывает, что криптовалюта является двухпартийной. «Это американский вопрос, а не партийный», — сказал он.

См. Также: Сможет ли Байден сказать последнее слово по спорному правилу криптовалюты? | Мнение

В любом случае, вызывает беспокойство то, насколько ненадежным является законодательство о криптовалютах. Правило, за которое голосуют два большинства, которое широко критикуется представителями отрасли и даже называется «идиотским» такими знающими актерами, как Надин Чакар, которую часто называют одной из самых важных женщин в финансах, которая помогла основать State Street Digital и сейчас управляющее криптоподразделением DTCC (и выступающее на Консенсус 2024), скорее всего, останется на месте.

Это даже не чисто академический вопрос, поскольку SAB 121 – хотя технически и «необязательный» – уже оказывает влияние на способность финансовых учреждений участвовать в криптовалютном депозитарном бизнесе, согласно открытому письму, подписанному Институтом банковской политики. (BPI), Американской ассоциации банкиров (ABA), Форума финансовых услуг (FSF) и Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков (SIFMA) в феврале.

См. также: Криптоиндустрия поддерживает законопроект Палаты представителей США, приближающийся к окончательному голосованию

Я имею в виду, что это немного не соответствует действительности, но насколько далеко продвинулись бы такие сектора, как стейблкоины и межбанковские блокчейн-рельсы, если бы несколько лет назад были написаны четкие правила? Кажется тривиальной истиной, что неопределенность регулирования (а в последнее время и враждебность) не позволяет фирмам экспериментировать с криптовалютой. Например, как недавно написал Джефф Джон Робертс из Fortune, некоторые крупные хранители были бы заинтересованы в хранении всех этих биткойнов ETF.

Интересно, что 12 демократов в Сенате смогли объединиться, чтобы помочь проголосовать за вредное правило, но я не уверен, что история SAB 121 действительно настолько обнадеживает.