Процесс информированного согласия в биомедицинских исследованиях ориентирован на людей, которые могут встретиться с персоналом клинических исследований в течение рабочего дня. Тех, у кого есть возможность поговорить о согласии, временные затраты могут отпугнуть. Профессор Эрик Вилен с кафедры педиатрии Калифорнийского университета в Ирвине, США, расскажет сегодня (вторник, 13 июня) ежегодной конференции Европейского общества генетики человека, как результаты исследования его команды по использованию чат-бота (GIA — «Помощник по генетической информации», разработанный Invitae Corporation) в процессе получения согласия показывает, что он поощряет инклюзивность и приводит к более быстрому завершению и высокому уровню понимания. Поскольку такое согласие является краеугольным камнем всех научных исследований, клиницисты в течение некоторого времени стремились найти способы сократить время, затрачиваемое на него, и в то же время следить за тем, чтобы понимание участниками не ухудшилось.
Работая совместно со своим институциональным наблюдательным советом (IRB), команда профессора Вилена из Калифорнийского университета в Ирвине, Детской национальной больницы и корпорации Invitae разработала сценарий для чат-бота GIA, который преобразует форму и протокол согласия на исследование в логический поток и сценарий. В отличие от традиционных методов получения согласия, бот мог опросить участников, чтобы оценить полученные ими знания. Доступ к нему также можно получить в любое время, что позволяет людям с меньшим количеством свободного времени использовать его в нерабочее время. «Мы видели, что более половины наших участников взаимодействовали с ботом в это время, и это показывает его полезность в снижении барьеров для доступа к исследованиям. В настоящее время у большинства людей, которые участвуют в биомедицинских исследованиях, есть время для этого, а также знание того, что исследования существуют», — говорит профессор Вилен.
Исследователи вовлекли 72 семьи в процесс получения согласия в течение шести месяцев в рамках национального консорциума США GREGoR, инициативы Национальных институтов здравоохранения, направленной на продвижение исследований редких заболеваний. В общей сложности 37 семей получили согласие, используя традиционный процесс, а 35 использовали чат-бота. Исследователи обнаружили, что средняя продолжительность разговора о согласии была короче у тех, кто использовал бота, — 44, а не 76 минут, а время от направления на исследование до завершения согласия также было быстрее — пять дней вместо 16. Уровень понимания тех, кто использовал бота, оценивался с помощью викторины из 10 вопросов, которую прошли 96% участников, а запрос на обратную связь показал, что 86% считают, что получили положительный опыт.
«Я был удивлен и рад тому, что значительное количество людей будут чувствовать себя комфортно при общении с чат-ботом», — говорит профессор Вилен. «Но мы усердно работали с нашим IRB, чтобы гарантировать, что он не «галлюцинирует» (совершает ошибки) и гарантирует, что знания передаются правильно. Когда бот не мог ответить на вопрос, он побуждал участника поговорить с участником исследовательской группы».
Хотя невозможно точно оценить экономию средств, экономия времени персонала была существенной, говорят исследователи. Поскольку люди могут приостановить процесс получения согласия чат-бота в любое время, его можно завершить гораздо быстрее — например, четыре участника завершили процесс получения согласия за 24 часа. Из разговоров о согласии, которые были быстрыми (менее часа), 83% были с чат-ботом. Разговоры о согласии, которые были более длительными (от одного до двух часов), проводились с сотрудником исследования (66%).
«Но дело далеко не только в скорости», — говорит профессор Вилен. «Традиционный метод согласия не имеет механизма объективной проверки понимания. Он основан на убеждении сотрудника исследования, ведущего беседу, в том, что согласие было информировано должным образом и человек понимает, на что он соглашается. основанный на этом методе может проверить понимание более объективно. Он не позволяет пользователям, которые не проявляют понимания, дать согласие и позволяет им связаться с консультантом-генетиком, чтобы выяснить, почему передача знаний не произошла.
«Мы считаем, что наша работа внесла важный вклад в получение должным образом информированного согласия, и теперь хотели бы, чтобы она использовалась на разных языках для охвата населения всего мира», - заключает он.
Профессор Александр Реймонд, председатель конференции, сказал: «Залогом информированного согласия должно быть то, что оно по определению является «информированным», и мы должны изучить все возможности для обеспечения этого в будущем».
