Автор: Марио Лаул

Перевод: Shenchao TechFlow

Фундамент публичного блокчейна был заложен крипто-панками (Cypherpunks). Хотя криптоиндустрия с самого начала была призвана охватывать разнообразие идей и практик, такие ключевые принципы, как децентрализация, программное обеспечение с открытым исходным кодом, безопасность криптографии, защита конфиденциальности и самоопределение, всегда оставались основой ее наиболее разрушительных результатов.

Тем не менее, эта область сталкивается с основной проблемой: в условиях отсутствия регуляторной рамки, которая поддерживает инновации и признает блокчейн как административную инфраструктуру с уникальными функциями, крипто-предприниматели вынуждены столкнуться с трудным выбором — придерживаться идеалов чистого подхода, что делает структуру и операционную деятельность проекта более сложными; или пойти на компромисс с исходными идеалами ради признания со стороны регуляторов и более традиционного пути к мейнстриму.

Я называю эту дилемму "дилеммой крипто-предпринимателей" (Cryptopreneur’s Dilemma).

С момента появления блокчейна он несет в себе грандиозное видение: отделение денег от государства, создание устойчивой к цензуре глобальной платежной и координационной сети, разработка программных услуг без единой точки отказа и создание новых форм цифровых организаций и управления. Для осуществления таких революционных изменений требуется особый исторический контекст.

Для криптоиндустрии этот контекст формируется последствиями глобального финансового кризиса и эволюцией данных и бизнес-моделей крупных технологических компаний (Big Tech). В то же время глобальное распространение цифровых технологий и встроенные механизмы токенов создали почти идеальные условия для быстрого развития ранней экосистемы криптоиндустрии. С тех пор, с накоплением социального и финансового капитала в рамках отдельных блокчейн-сетей и всей индустрии, криптоиндустрия постепенно стала силой, которую нельзя игнорировать, что особенно проявится на президентских выборах в США в 2024 году.

Тем не менее, для того чтобы продвигать революционные изменения, требуется не только смелость, но и определенная степень "социологической наивности". Любая попытка подорвать социальную структуру, особенно основанную на праве, имеет гораздо более высокие шансы на провал, чем на успех.

Криптоиндустрия действительно воспользовалась недовольством общественности традиционными системами, бросив вызов существующим учреждениям, но эта конфронтационная позиция с трудом совместима с целью построения цифровой платформы, обслуживающей глобальных пользователей. Аналогично, блокчейн-транзакции пытаются обойти требования регуляторов своей юрисдикции (будь то операторы базовой инфраструктуры или стороны сделок), и этот нарратив всегда подвержен риску вмешательства местных правоохранительных органов.

Чтобы достичь истинного роста и влияния, криптоиндустрия должна принять формализацию своего регуляторного статуса и все последствия, которые с этим связаны. Как говорится в известной цитате: "Возможно, вам не интересна страна, но стране вы определенно интересны."

Несмотря на то, что многие аспекты все еще меняются, это именно то, что мы наблюдаем на практике. От налогообложения криптоактивов до классификации токенизированных активов, от соблюдения правил по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма (AML/CTF) до четкого определения юридической ответственности в управлении DAO, криптоиндустрия постепенно интегрируется в существующую регуляторную систему, сосредоточенную на национальной юрисдикции.

Тем не менее, более важно, что этот процесс также порождает новые прецеденты и индивидуализированные регуляторные рамки — эти рамки становятся ключевыми полями битвы за защиту оригинальных ценностей криптоиндустрии, чтобы избежать ее игнорирования или разрушения в идеологических и политических играх (умышленно или нет). Эта "дилемма крипто-предпринимателей" существует, потому что, как и в случае с любой инновационной деятельностью с глубоким воздействием, процесс легализации медленный и полон споров. Для криптоиндустрии этот процесс особенно сложен, поскольку действия некоторых злонамеренных оппортунистов приводят к недопониманию имиджа отрасли и ненужным побочным ущербам.

Другой заметной тенденцией является нарастающая интеграция блокчейна с традиционными бизнесом и финансовыми системами. Для тех, кто рассматривает криптоиндустрию как параллельную систему, призванную заменить традиционные учреждения, эта интеграция размывает границы между ними и может вызвать когнитивные противоречия и внутренние конфликты. Однако для других эта интеграция является признаком успеха и единственным устойчивым путем, по которому блокчейн может стать системно важной инфраструктурой. С совершенствованием отрасли и снижением рисков, ее практики, операторы и пользователи также будут расширяться и разнообразиться. Эта тенденция, хотя и привлекает внимание традиционных предприятий, также может еще больше усугубить неясность нарратива криптоиндустрии, особенно когда традиционные учреждения пытаются контролировать те инфраструктуры, которые на первый взгляд кажутся нейтральными. Риск "захвата учреждений" будет пропорционально возрастать с популяризацией криптоиндустрии.

Итак, когда публичные блокчейны переходят на следующий этап своей кривой принятия, как следует переосмыслить "дилемму крипто-предпринимателей"?

С одной стороны, успех криптоиндустрии в мейнстриме, похоже, больше зависит от глубокой интеграции с существующими системами, чем от приверженности какой-либо идеализированной, полностью децентрализованной концепции. Принять тот факт, что большинство "крипто-проектов" в конечном итоге могут не отличаться от традиционных предприятий или проектов с открытым исходным кодом, или что большинство пользователей блокчейна вряд ли примут идею крипто-панков в качестве основной основы для потребительского выбора, не является чем-то неприемлемым. Пока эти системы могут поддерживать открытую проверяемость и быть более устойчивыми, чем существующие альтернативы, "децентрализация" имеет мало практического значения, и централизованные предприятия могут использовать и управлять публичными блокчейнами без проблем. Таким образом, как только регуляторный статус криптоиндустрии будет четко определен, эта дилемма может стать менее важной для большинства предпринимателей.

Тем не менее, считать это концом оригинального видения криптоиндустрии было бы неверно. Технологии, такие как автономные роботы и искусственный интеллект (AI), вносят новые, глубокие трансформации в цифровую революцию, и потребность в мощных вычислительных и информационных управленческих услугах более настойчива, чем когда-либо.

Как инновационная платформа, блокчейн может предложить альтернативу традиционным системам, которые подвержены коррупции, массовому наблюдению и одиночным точкам отказа. Блокчейн сможет существовать только тогда, когда достаточное количество предпринимателей и сторонников решится на сложный путь создания истинно децентрализованных, защищающих конфиденциальность и устойчивых к контролю систем. Несмотря на то, что коммерческий успех криптоиндустрии может больше не зависеть от этих идеалов, ее долгосрочное социальное влияние, безусловно, все еще зависит от этого.